Экономика в одном уроке

3

А теперь давайте рассмотрим тот же вопрос в других условиях. Предположим, что тариф на трикотажные изделия иностранного производства отсутствовал, что американцы привыкли приобретать импортные свитеры беспошлинно, и был выдвинут довод в пользу того, что введением пятидолларовой пошлины на ввозимые свитеры мы могли бы «создать» свитерную промышленность. Достаточно ли для этого запретить иностранцам их ввозить?

На этой стадии рассуждения в этом доводе нет ничего логически неверного. При помощи такого средства стоимость английских свитеров для американского потребителя может быть сделана настолько высокой, что американские промышленники сочли бы выгодным заняться новым бизнесом. Но при этом американские потребители были бы вынуждены субсидировать отечественного производителя. С каждого американского свитера они были бы вынуждены платить налог в размере 5 долларов, который собирался бы с них через более высокую цену новой свитерной отраслью.

Американцы, никогда не работавшие ранее в свитерной отрасли, будут заняты в ней. До этого момента — всё верно. Но общая занятость при этом не возрастёт. Американскому потребителю придётся платить за свитер такого же качества на 5 долларов больше — и именно на эту сумму у него останется меньше денег, которые он мог бы потратить на что-то ещё. Ему придётся сократить свои расходы на 5 долларов. Для того, чтобы одна отрасль могла появиться и вырасти, сотни других будут сокращаться. Для того, чтобы 50 тысяч человек могли быть заняты в производстве шерстяных свитеров, на столько же человек меньше должно быть занято в других отраслях.

Новая отрасль будет у всех на виду. Число занятых в ней, объём инвестированного капитала, рыночная ценность её продукции, выраженная в долларах, могут быть легко подсчитаны. Соседи смогут видеть, как рабочие каждый день идут на работу и возвращаются с фабрики, производящей свитеры. Результаты будут очевидными и прямыми. Сокращение сотни других отраслей, потерю 50 тысяч рабочих мест где-то ещё будет не так просто обнаружить. Даже самые искусные статистики не смогут определить точно, кто попал под сокращение рабочих мест в других отраслях — а точнее, сколько мужчин и женщин было освобождено от работы в каждой отдельной отрасли, какой объём бизнеса был потерян в каждой отдельной отрасли… и всё это ради того, чтобы потребители платили больше за приобретаемые свитеры? Потери, распылённые по всем другим сферам производственной активности в стране, будут сравнительно незначительны для каждой из них. Невозможно точно определить, на что каждый потребитель потратил бы свои дополнительные 5 долларов, если бы ему предоставили возможность их сохранить. Подавляющее большинство людей, скорее всего, поверит в то, что новая отрасль обошлась им бесплатно.

4

Обратим внимание ещё и на то, что новый тариф на свитеры не поднял бы заработную плату в Америке. Разумеется, он дал бы американцам возможность работать в новой отрасли, имея практически средний уровень американской заработной платы (для рабочих такой квалификации), вместо того, чтобы конкурировать в этой отрасли с британским уровнем заработной платы. Но в целом, в результате введения этой пошлины не произошло бы роста заработной платы в Америке, ибо, как мы видели, в итоге не возрастёт количество имеющихся рабочих мест, не появится спрос новые на товары и не повысится производительность труда. Фактически в результате введения тарифа производительность труда снизится.

Это приводит нас к ещё одному последствию тарифного барьера. Не только все зримые выгоды от его внедрения компенсируются менее очевидными (но от этого ничуть не менее реальными) убытками. Он приводит в итоге к чистым убыткам для страны. Вопреки продолжающейся веками заинтересованной пропаганде и чистым заблуждениям, тариф сокращает американский уровень заработной платы.

Давайте рассмотрим более подробно, как это происходит. Мы уже видели, что потребитель, платя больше за защищённый тарифом товар, имеет ровно на столько же меньше, чтобы покупать другие товары. Тариф не даёт выгоды для промышленности в целом. В результате искусственного барьера, воздвигнутого против товаров иностранного производства, американский труд оплачивается по меньшим ставкам, а капитал и земля используются менее производительно. Средняя производительность американского труда и капитала снижается.

Если посмотреть на это с точки зрения потребителя, то мы обнаружим, что он может меньше приобрести на свои деньги. Из-за того, что он платит больше за защищённые тарифами товары, он может меньше купить других товаров. В среднем, его покупательная способность снижается. Итоговое воздействие тарифов проявится либо в снижении заработной платы в денежном выражении, либо в росте цен на товары. Но совершенно очевидно, что тариф, хоть он и мог бы вызвать рост заработной платы в некоторых отраслях, начнёт в итоге сокращать реальные заработные платы — просто потому, что он заставляет платить больше.

Лишь умы, испорченные поколениями запутывающей пропаганды, могут рассматривать данный вывод как парадоксальный. Какого ещё результата можно ожидать от политики намеренно наименее эффективного использования ресурсов капитала и рабочей силы? Какой ещё результат можно ожидать от намеренно воздвигаемых искусственных препятствий на пути торговли и транспортных перевозок?

Возведение тарифа по своему эффекту подобно возведению стены. Показательно то, что протекционисты традиционно используют военную терминологию. Они говорят об «отражении вторжения» иностранной продукции — а средства, предлагаемые ими в фискальной сфере, подобны используемым на поле сражений. Возводимые с целью отражения этого «вторжения» тарифные барьеры подобны противотанковым ловушкам, траншеям и проволочным заграждениям, сооружённым для отражения или замедления предпринимаемого иностранной армией вторжения.

И подобно тому, как иностранная армия начинает использовать более дорогие средства для преодоления препятствий (более мощные танки, миноискатели, инженерные подразделения для обеспечения проходов в проволочных заграждениях, определения брода и возведения мостов), так и для преодоления тарифных препятствий начинают использоваться более дорогие и эффективные транспортные средства. Производители пытаются сократить стоимость перевозок между Англией и Америкой, Канадой и Соединенными Штатами, разрабатывая более быстрые самолёты и корабли, лучшие локомотивы и грузовики — но их немедленно встречают тарифами и заграждениями. Как только транспортировка становится на доллар дешевле, страна немедленно увеличивает тариф на два доллара, чтобы не допустить появления «вражеских» товаров.

5

Тарифы могут быть рассмотрены и как средство выигрыша производителя за счёт потребителя. Те, кто поддерживает тариф, имеют в виду лишь интересы производителей, сразу же выигрывающих от введения отдельных пошлин. Они забывают об интересах потребителей, которые сразу же нарушаются из-за вынужденных выплат этих пошлин. Но было бы неверным рассматривать тему тарифа как конфликт между интересами производителей в целом и интересов потребителей в целом. Это верно, что тариф бьет по всем потребителям как таковым, но ошибочно то, что от него выигрывают все производители как таковые. Наоборот, как мы только что видели, он помогает защищённым производителям за счёт всех остальных американских производителей. Проигрывают в том числе и те производители, которые имеют сравнительно большой потенциальный экспортный рынок.

Этот последний пункт будет понятнее, если мы приведём следующий пример. Предположим, мы делаем тарифные барьеры настолько высокими, что они становятся абсолютно запретительными, вследствие чего вовсе прекращаются поступления каких бы то ни было импортных товаров. Допустим, в результате этого цена на свитеры в Америке возрастает на 5 долларов, и пусть американские потребители, заплатившие на 5 долларов больше за свитер, тратят в среднем на 5 центов меньше на каждую из остальных 100 американских отраслей. Казалось бы, это не слишком много… Но из-за полной изоляции американского рынка зарубежная промышленность не получит ни доллара и потому её способность покупать американские товары исчезнет. Тариф нанесёт непоправимый ущерб экспортным отраслям. В первую очередь пострадают такие отрасли, как производители хлопка-сырца, меди, швейных машин, сельскохозяйственного оборудования, гражданских самолётов и т.д.

Каким бы ни был тариф, его воздействие заключается в изменении структуры американского производства. Он меняет занятость и относительный размер отраслей. Из-за него те отрасли, которые у нас сравнительно неэффективны, расширяются, а те, что сравнительно эффективны — сжимаются. Из-за него сокращается всё американское производство, так же, как и производство в других странах. Защищая от импорта, он разрушает экспорт. И в долгосрочной перспективе, несмотря на все доводы «за» и «против», каждый тариф ведёт к снижению реальной заработной платы.