Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива

Поэтому прекращение нашей зависимости от ископаемого топлива важно, если мы хотим, чтобы будущие поколения людей (и бесчисленное множество других видов) унаследовали пригодную для жизни планету.

Но эти источники энергии также являются «неустойчивыми» в более простом, экономическом смысле этого слова: нефть, газ и уголь являются истощающимися невозобновляемыми ресурсами. Истощение легких и дешевых источников нефти, которые стимулировали экономический рост в 20-м веке, уже привело к устойчиво высоким ценам на нефть, которые являются тормозом для экономики.

Мы собрали низко висящие плоды мировых нефтяных ресурсов, и со временем добыча всех источников ископаемой энергии станет более дорогостоящей и экологически опасной. Это большая проблема, потому что экономика на 100 процентов зависит от энергии. Благодаря большому количеству дешевой энергии легко решаются всевозможные проблемы (заканчивается пресная вода? Просто постройте опреснительную установку!); когда энергия становится дорогой и труднодоступной, проблемы умножаются и сходятся.

Так или иначе, касается ли это окружающей среды или экономического роста, в основном речь идет об энергии.

Вывод 2: Мы движемся к экономике (почти) полностью возобновляемой энергии, так или иначе, и планирование имеет важное значение, если мы хотим достичь этого единым целым.

Если общество хочет избежать угрожающих цивилизации уровней изменения климата, использование ископаемого топлива необходимо будет упреждающе сократить на 80–90 процентов к 2050 году2.

В то же время, несмотря на заявления об изобилии нетрадиционных видов топлива (сланцевый газ, плотная нефть, битуминозные пески) со стороны отрасли ископаемого топлива, данные в подавляющем большинстве свидетельствуют о том, что бурильщики прилагают все больше усилий для достижения уменьшающейся прибыли.

Так или иначе, ископаемое топливо уходит.

Большинство стран пришли к выводу, что ядерная энергия слишком дорога и рискованна, а поставки урана, основного топлива для ядерной энергетики, в любом случае ограничены. Торий, термоядерный синтез и другие ядерные альтернативы могут иметь теоретические перспективы, но практически нет надежды на то, что мы сможем решить оставшееся множество практических задач, коммерциализировать технологии и развернуть десятки тысяч новых электростанций всего за несколько десятилетий. .

Это оставляет возобновляемые источники энергии - солнечную, ветровую, гидро-, геотермальную, приливную и волновую - для обеспечения экономики будущего.

Вывод 3: В процессе перехода способы использования энергии обществом должны измениться по крайней мере в той же степени, что и способы производства энергии в обществе.

Каждый источник энергии обладает уникальным набором характеристик: некоторые источники более портативны, чем другие, или более концентрированные, прерывистые, масштабируемые, диффузные, возобновляемые, экологически опасные или дорогие. Мы построили нашу нынешнюю экономику, чтобы воспользоваться особыми свойствами ископаемого топлива. Возобновляемые источники энергии, которые доступны для замены нефти, газа и угля, имеют очень разные характеристики и, следовательно, будут иметь тенденцию поддерживать другой тип экономики - менее мобильный, более устойчивый; менее глобализированный, более локализованный; меньше, когда мы хотим, больше, когда это доступно; менее продуманный, более органичный.

В то же время количество энергии, которое будет доступно при переходе от ископаемых к возобновляемым источникам, находится под сомнением.

В то время как все более высокие темпы добычи ископаемого топлива обеспечивали растущую экономику в 20-м веке, общество будет бороться за поддержание текущих уровней общего производства энергии в 21-м веке, не говоря уже о том, чтобы наращивать их для удовлетворения прогнозируемого спроса. Действительно, существуют вероятные сценарии, при которых доступная энергия может значительно снизиться. И нам придется вложить много ископаемой энергии, которая у нас есть, в создание инфраструктуры пост-ископаемых источников энергии. Энергоэффективность может помочь на этом пути, но лишь незначительно.

Мировая экономика почти наверняка будет стагнировать или соответственно сокращаться.

Вот оно. Это сложное сообщение. Я только что передал его менее чем семь сотками слов, перемежающимися тремя короткими итоговыми предложениями. (И вот краткое изложение: все дело в энергии; будущее за возобновляемыми источниками энергии; рост окончен.)

Однако только читатели с большим количеством предварительных знаний смогут по-настоящему понять некоторые из этих слов и фраз. И многие люди, способные понять смысл того, что я написал, не согласятся или отклонят большую часть этого. Сообщение обращено к жесткой аудитории и идет вразрез с глубоко укоренившимися интересами.

Многие экономисты и политики не верят утверждению, что энергия лежит в основе проблемы выживания всего нашего вида. Они думают, что игра человеческого успеха или неудачи вращается вокруг денег, военной мощи или технического прогресса. Если мы переключим цены, налоги и процентные ставки; соблюдем надлежащие правила торговли; инвестируем в технологические исследования и разработки (НИОКР); и воспрепятствовуем военным вызовам нынешнему международному беспорядку, тогда рост может продолжаться бесконечно, и все будет хорошо.

Изменение климата и истощение ресурсов - это второстепенные проблемы, с которыми можно справиться с помощью механизмов ценообразования или регулирования.

Компании, работающие на ископаемом топливе, могут осознавать важность энергетики, но у них есть мощный стимул избегать принятия идеи о том, что «возобновляемые источники энергии - это будущее». Если человечество движется к экономике, основанной на возобновляемых источниках энергии, то у их бизнеса нет будущего. Стратегия отрасли, направленная на то, чтобы отвлечь широкую публику от вывода 2, состоит в том, чтобы утверждать, что есть много нефти, газа и угля, которые могут быть топливом для общества на десятилетия вперед.

Некоторые любители политики покупаются на то , что «все дело в энергии», но опасаются, что «будущее за возобновляемыми источниками энергии», и даже близко не пойдут на то, чтобы «рост закончился». Некоторым из этих людей нравится думать о себе как о защитниках окружающей среды (иногда называя себя «ярко-зелеными»), в том числе Институт прорыва и писатели, такие как Стюарт Брэнд и Марк Линас.

Большинство государственных чиновников фактически находятся в одном лагере, рассматривая ядерную энергетику, природный газ, улавливание и хранение углерода («чистый уголь») и дальнейшие технологические инновации как пути решения климатического кризиса без необходимости сдерживать экономический рост.

Другие экологически чистые люди думают что «все дело в энергии» и «будущее за возобновляемыми источниками энергии», но по-прежнему испытывают аллергию на идею, что «рост закончился». Они говорят, что мы можем перейти на 100-процентную возобновляемую энергию без каких-либо жертв с точки зрения экономического роста, комфорта или удобства.

Стэнфордский профессор Марк Джейкобсон3 и Эмори Ловинс из Института Скалистых гор являются лидерами этого хора. Их послание обнадеживает, но если оно не соответствует действительности (а есть много экспертов по энергетике, которые убедительно утверждают, что это не так), то его полезность ограничена, поскольку оно не может рекомендовать виды или степени изменений в использовании энергии, которые необходимы для успешного перехода.