Голоса из России. Очерки истории сбора и передачи за границу информации о положении Церкви в СССР. 1920-е - начало 1930-х годов

Кроме вывезенных из России документов сборник пополнялся собранными уже за границей материалами из воспоминаний, писем, дневников, опубликованных и неопубликованных статей, переданных ему в эмиграции. Первым источником во втором томе значится «Дело митрополита Сергия», с которым удалось познакомиться протопресвитеру Михаилу Польскому. Неполный комплект этого дела хранится в Синодальном архиве в Нью-Йорке.

Несмотря на несомненную ценность этого издания, познакомившего с подвигом новомучеников читателей в эмиграции, а затем и в России, сборник не был лишен недостатков. Некоторые документы были воспроизведены без изменений, другие подверглись произвольному сокращению. Проверить датировку автор не имел возможности, так же как и осуществлять археографическую подготовку, да он и не ставил такой задачи. В книгах есть немало фактических ошибок.

В предисловии к первому тому своего труда о. М. Польский вспоминал определение Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. от 5/18 апреля 1918 г. «О мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную церковь», где говорилось о распространении сведений о гонениях. Отец Михаил воспринимал это постановление как завет на будущее и задачу для «той части Русской Церкви, которая могла оказаться свободной от гонений, именно заграничной ее части» [507] .

507

Новые мученики Российские: Первое собрание материалов / Сост. прот. М. Польский. С. 4.

Выход в свет собрания документов протопресвитера Михаила Польского являлся важным этапом в изучении истории Русской Православной Церкви 1920–30-х гг. Это было первое систематизированное и наиболее полное собрание сведений о русских мучениках и исповедниках веры.

Собрания и коллекции рукописных и машинописных материалов стали создаваться, как только начались гонения на Церковь. Собирание рукописей было делом строго секретным. М. М. Брендстед, как было сказано ранее, выступавший в печати под псевдонимом М. Артемьев, писал: «Собрания… под названием “архивов” хранятся обычно не дома в столе или на этажерке, а в корзинах или в чемоданах где-либо у безобидной знакомой старушки под диваном или на шкафу, часто даже без ее ведома, или где-нибудь на даче в сарае или на чердаке. Иногда такие архивы у неосторожных и легкомысленных лиц залеживаются в квартире, вернее, на “жилплощади”, ибо слово “квартира” почти вывелось из употребления в СССР. Тогда эти “архивы” рано или поздно делаются добычей ГПУ и всегда являются лакомым блюдом для производящих обыск чекистов.

Провал “архива” вселяет тревогу в окружающей среде, ибо, хотя рукописи переписываются и анонимны, но ГПУ довольно быстро расшифровывает аноним (так в тексте. – О. К.), если не персонально по отношению к автору, то ту среду, в которой могла появиться соответствующая рукопись, и начинается форменная облава. Вот почему при получении известия об аресте кого-либо из друзей или знакомых один из первых тревожных вопросов касается – не провалился ли при обыске “архив”» [508] .

508

Артемьев М. Тайная подпольная литература в Сов. России // Рассвет. 1930. № 233.

Зачастую внутри собраний комплектовались тематические сборники. К ним относится уже упоминавшийся сборник «Дело митрополита Сергия. Документы к церковным событиям 1917–1928 гг.». Некоторые из копий документов, включенных в сборник, вошли в огромную коллекцию митрополита Мануила (Лемешевского) и стали источниками для диссертации и книги его ученика впоследствии митрополита Иоанна (Снычева)

Книга митрополита Иоанна (Снычева) «Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия – григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие, их особенности и история» первоначально была представлена в качестве магистерской диссертации в Московскую духовную академию (МДА) и защищена в 1966 г. В библиотеке МДА хранится машинопись этого исследования в трех книгах.

Этот труд, несколько исправленный, был издан в 1993 г. в г. Сортавала. Переиздание осуществлено в 1997 г. в Самаре под тем же названием.

Исследование будущего митрополита Иоанна (Снычева) – первый труд, доступный немалому кругу лиц (поскольку хранится в Библиотеке МДА), содержащий множество церковных документов. Именно в обнародовании неизвестных ранее документов, проливавших свет на события эпохи 1920–30-х гг., главная ценность работы. Аналитический аспект работы можно было бы подвергнуть серьезной критике. Однако, зная историческую обстановку лет, в которые создавался труд, можно сказать, что более независимая и объективная работа не имела шансов увидеть свет.

Будущий митрополит Иоанн (Снычев) основывался на огромной коллекции материалов митрополита Мануила (Лемешевского). Верный ученик митрополита Мануила и продолжатель его дела, о. Иоанн свободно распоряжался архивными материалами своего учителя, список которых приведен в конце опубликованной книги.

Митрополит Иоанн во всех вариантах своей работы весьма тенденциозно освещает события, что отразилось даже в самих заголовках диссертации и монографий, где оппозиционные митрополиту Сергию деятели Церкви были названы раскольниками. Тенденциозность проявилась и в цитировании, иногда весьма обширном, где, вероятно по цензурным соображениям, были выпущены некоторые, иногда весьма важные, фрагменты без указания на произведенное изъятие текста.

Кроме того, упомянутые труды митрополита Иоанна (Снычева) изобилуют фактическими ошибками.

Книга, впервые изданная в 1993 г. в Сортавале, подверглась более строгому авторскому цензурированию, чем прежние варианты.

Наконец, необходимо коснуться трудов наиболее выдающегося собирателя и комментатора церковных документов эпохи гонений – Михаила Ефимовича Губонина, хотя его деятельность в основном выходит за хронологические рамки настоящей книги. М. Е. Губонин был создателем личного архива, включавшего сотни документов по истории Русской Православной Церкви.

Будучи почитателем Патриарха Тихона, лично знакомым с ним и другими выдающимися церковными деятелями, М. Е. Губонин прикладывал все усилия для пополнения своей архивной коллекции. Он начал собирать церковные документы уже в 1920-е гг. Первая коллекция была утрачена при его аресте в 1929 г. Он был осужден особым совещанием при коллегии ОГПУ СССР по ст. 58–10 УК РСФСР по обвинению в «связи с реакционными церковниками, ведения под флагом религии антисоветской агитации» [509] . Сосланный в Среднюю Азию, Губонин, общаясь с репрессированными епископами, священниками, мирянами, пополнял свою коллекцию.

509

ЦА ФСБ РФ. Д. Р-42204.

Ему принадлежит самое крупное, научно обработанное собрание документов, подготовленных к публикации и прокомментированных автором сборника «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943» (М., 1994).

Сборник «Акты Святейшего Тихона…» содержит множество исторических свидетельств, подобранных с целью дать полную и объективную картину событий церковной жизни с момента восстановления Патриаршества. Кроме документов, хранящихся в его архиве в подлиннике, М. Е. Губонин широко пользовался книгами протопресвитера Михаила Польского и рукописью диссертации архимандрита Иоанна (Снычева), а также другими опубликованными и неопубликованными источниками, всегда указывая в ссылке под документами их происхождение. Необходимо сказать, что М. Е. Губонин, скончавшийся в 1971 г., не имел возможности пользоваться многими открытыми ныне фондами государственных архивов и библиотек, а также зарубежными изданиями, однако его талант, интуиция, знание церковной жизни изнутри позволяли ему делать предположения, которые спустя десятки лет подтверждались вновь найденными документами.

М. Е. Губонин представил документы в широком историческом контексте, дал им заголовки, датировал их, сопроводил обширными комментариями. В его книге наряду с полностью воспроизведенными документами помещены фрагменты документов, цитаты из документов. Впоследствии удалось уточнить неправильно установленное им авторство некоторых документов, в ряде случаев исправить предложенную датировку.

Он раскрывал все фамилии иерархов, что позволяло избежать путаницы, которая часто встречается в исследованиях.