Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

собою разумеется, что этими ссылками я нисколько не утверждаю правильности самого разделения названных форм, как оно произведено Гегелем, равно и его решения вопроса о субъекте-художнике; в обоих случаях я отмечаю лишь принципиальную правильность в постановке проблем.

202 Ср. мое «Введение в этническую психологию».

203 Метафизика тем и держится, тем и привлекательна для многих, что ставит своею целью внести соответственную поправку - на конкретность - в естествознание; и обратно, естествознание приобретает видимость конкретности - через метафизику в нем. Но метафизика до тех пор только и жива, и сильна, пока ее допускает в себе ес-

так или иначе имеет дело с субъектом, как со своим объектом, почему оно не может решить вопрос нас интересующий и не должно даже браться за его решение? Ответ дан в предыдущем: естествознание не знает и не допускает никакого посредника в вышеприведенном смысле. Другими словами, естествознание, как такое, ничего не знает о реализации идей, оно знает лишь действенную действительность, и подлинною метафизикою в нем оказалось бы одинаково — сообщение идеям действенной причинной силы (натуралистическая метафизика) и истолкование действительных вещей, как осуществленных идей (метафизика символическая). Только в своей последней конкретной полноте, в факте культурно-социального посредничества реализации, субъект занимает место, которое ни при каких условиях не может быть у него отнято.

В самом деле, мы рассуждаем, примерно, нижеследующим образом. Мышление и вся языковая деятельность в конкретной эмпирии, несомненно, подчинены естественной закономерности. Но их законы, устанавливаемые в порядке эмпирического обобщения, представляют абстрактные законы, отвлеченные от всего индивидуального и единичного. Таким образом, оказывается отстраненною вся та, сопровождающая живое мышление, игра индивидуальных, и в своей индивидуальности неповторяющихся, восприятий, представлений, ассоциаций, образов фантазии и т.д., которая относится к заполняющему формы содержанию, не представляя, однако, существенного состава этого содержания. Точно так же, как считается несущественным для внешних форм, руководимых артикуляционным чувством, чувственный состав звукового содержания, когда устанавливаются отвлеченные законы этих форм. Перенесем, однако, внимание в сферу этого «несущественного», — предполагается, несущественного для конституции предмета, — и потому допускающего свободное комбинирование его по квази-онтологическим законам и формам. Это фантазирующее комбинирование отрешает данное содержание от подчинения законам сущей предметности и открывает, таким образом, возможность нового свободного формирования содержания, имеющего свои повторения, не мыслительно-логического и познавательного типа, и свои особые формы («идеалы»), которые могут определяться не по цели познания действительности и пользования ею, а по художественному и поэтическому замыслу («идее»), в удовлетворение самих творческих потенций.

В эмпирическом изучении именно этим потенциям, их силе, качеству, индивидуальным особенностям, и свободе творчества приписы-

тествознание, не пекущееся о строгости своего метода и о соблюдении границ его применения. Лишь выполнение этих условий и, следовательно, изгнание метафизики из естествознания знаменует ее гражданскую смерть: научное бесправие. Бесправная, она лишена и права опеки над субъектом; со своим субъектом вместе она переходит на попечение риторики.

вается субъективное значение. Но в чем же здесь сказывается субъективность? Говорят иногда, в том, что самый закон построения и комбинирования есть закон субъекта. Его творчество есть его естественная функция, в создаваемое он целиком вкладывает себя, отображается в нем, вкладывает свою душу и т.п. В итоге, как мы видели, самоё внутреннюю форму готовы истолковать как определение субъектом через себя, через свое «я», и как наполнение им собою же формы художественного произведения. Насколько верно, что творчество есть естественная функция, хотя и социальной значимости, настолько же неверно, что формы сочетания данного материала суть формы самого субъекта. Напротив, формы - непременно объектны, как объектен и объективен материал их, на который, как на объект, и направляется творчество. Субъективно может быть только некоторое, привносимое субъектом от себя, его отношение к чему-нибудь, да и то обусловленное по составу содержания, опыту, апперцепции, интенсивности, времени и т.п. объективным природными и историческими причинами. Оно - субъективно лишь в своем источнике, но раз данное, оно становится объектом, формы которого также всецело объектны. Предметно это - формы социологические и психо-онтологические, логически - «законы» социологии и психологии. Но что сделают со всеми абстрактно-психологическими «законами» ассоциаций, контрастов и прочими абстрактными обобщениями те, перед кем стоят проблемы Шекспира, Гомера, Данте и т.д.? Внутренние поэтические формы, «тропы» суть алгоритмы, а вовсе не душевное или мозговое трепетанье субъекта; они — своего рода синтетические установления и аналоги логических форм и законов. Они - квази-понятия, квази-положения и пр., - только по своему материальному и реальному отношению к действительно сущему. По форме же они - подлинные объективные понятия и положения. «Воздушный океан» по форме такое же понятие, как и «атмосфера», а «атмосфера» (atmos + sphaira) - такой же троп, как «воздушный океан». Особые, новые поэтические формы образуются только из взаимного отношения этих слов, и последних — к действительности204. В познавательных, логических целях это отношение к действительности - прямое и непосредственное, в фантазируе-мых, художественно-поэтических целях — опосредствованное одним словом через другое. В этом отношении - вся суть, но сколько это отношение есть отношение объектов, оно по форме - объективно. Факт отрешения сам собою создает нужное здесь отношение, в самом приеме отрешения и алгоритма, по которому устанавливается отношение -внутреннее не для субъекта, а для соотносимых объектных терминов.

т Ср. St. Augustini. Dc doctrina christiana. , 10: «Translata (signa) sunt, cum et ipsc res, quas propriis vcrbis significamus, ad aliud aliquid significandum usurpantur,---».

Но поэтические «положения» мы знаем не только как объективные сообщения, запечатлевающие то или иное объективное обстоятельство (Sachverhalt), но и как средство выражения известного впечатления, заражения им и возбуждения его. Но, конечно, воздействие и впечатление идут не от положения, как такого, в его форме положения. Они исходят или из его смысла (содержания), или от некоторых привходящих еще условий. Поэтическое «положение», как такое, запечатлевает свое «обстоятельство», во всяком случае, как объективное, даже когда оно «сообщает» о собственном душевном состоянии творческого субъекта. Но то, что называется изображением в художественном произведении и что заключает в себе больше, чем простое положение, - потому что именно оно вызывает впечатление и оказывает воздействие, — привносит с собою какую-то прибавку к логическим формам. В чем же она? — То же эмпирическое рассмотрение иногда обращается к аргументации, не лишенной, в общем, убедительности. Установление предмета и положения в художественном произведении совершается, говорят, не в восприятии его, что всегда заключает в себе момент признания вещной объективности, а в чистом созерцании. Созерцание художника, далее говорят, по самой своей потенции, художественно и свободно составляется фантазией из элементов сущей действительности. Стоит перейти к «проверке» действительности этих элементов, и созерцание возвращается к восприятию. Между чистым фантазирующим созерцанием и вещным восприятием открывается обширное поприще для выбора художником таких сочетаний, которые в наибольшей степени отражают его самого и полноту его желания оказать воздействие или вызвать впечатление и этим проявить себя, как субъекта.

Это рассуждение не безупречно, поскольку оно пользуется термином «созерцание» без должной его критики и интерпретации. Созерцание есть акт, по смыслу своему, только констатирующий данность, а потому в отношении объективности вещи - нейтральный. Созерцание - нейтрально, это значит, что оно имеет место до признания объективности, следовательно, и до обнаружения субъективности, -(при отрицании их корреляции - хотя бы потому, что субъект ведь также есть объект), - и нельзя толковать эту нейтральность созерцания как состояние какой-то самопогруженности, ухода субъекта в себя самого, так что и все созерцаемое представляется как чистая субъективность. Как сказано, созерцание стоит перед чистою данностью - до сознания ее как данности воспринимаемой, фиктивной, галлюцинаторной или еще какой. Но допустим, что можно принять и иное понимание созерцания, в особенности созерцания уже квалифицированного, как фантазирующее, и отнести его к субъекту, именно потому и

не знающему об объекте, что последний - всецело в недрах самого субъекта, или, наоборот, потому, что субъект всецело растворился в нем. Допустим, что такое толкование может иметь за собою достаточное принципиальное основание, но что же оно дает нам, когда нас интересует не генезис художественного образа, а его состав и структура? Последние даются нам в готовом продукте художественного творчества, анализ которого показывает, что то, что относится к фантазирующему созерцанию, заключается в поэтическом «положении», как его содержание, как сообщаемое. Оно остается объективным - безразлично, относится ли оно к вещам природы, к переживанию поэта или другого какого-либо лица, действительного и вымышленного205. Если это содержание производит впечатление, то через себя, собою, объективно. Свобода выбора воздействующих моментов в поэтическом положении-изображении сказывается в соответствующем подборе словесного материала. Вводится более или менее богатый, живой, свежий и пр., словесный материал на место привычного, ставшего прагматическим, но в известных отношениях к последнему, каковые отношения — внутренние формы - своим характером и особенностями производят свое воздействие. Последнее, в отличие от воздействия содержания, оказывается по преимуществу художественным и в некоторых случаях эстетическим, но оно остается воздействием от объекта, и в этом смысле - объективно. Диалектика поэтического смысла с точки зрения логики науки может казаться квази-логическою, она -фантазирующая и поэтическая, но в основе ее - та же чистая объективная семасиологическая диалектика, что и в научной речи; точно так же, как поэтический синтаксис со всеми своими отступлениями от условной средней - закономерен и подчинен идеально устойчивым формам управления.

Можно было бы варьировать и усложнять эмпирическое, в частности психологическое, рассмотрение поэтического продукта, оно именно субъекта-то и не может вскрыть, ибо естественно-научное изучение принципиально не знает субъекта, как субъекта, а знает только объект. Поэтика, как учение о внешних и внутренних формах поэтического слова, не может быть построена на психологии, как науке о субъекте, поскольку объектом такой поэтики является в культуре реализованная идея. Но она не может быть построена и на психологическом изучении субъекта, как объекта естествознания, поскольку последнее отвлекается от субъекта, как субъекта. Конкретное их единство восстанавливается, когда мы рассматриваем поэтический продукт, как объективированного субъекта, и последнего берем не в отвлеченном естественно-научном аспекте, а в его живой роли посредника, через

205 Ср. примечание выше. С. 467-468.

которого идея достигает своей реализации. В этом аспекте поэтическое произведение есть культурно-социальный факт, а субъект, поэт, культурно-социальный субъект - не голая биологическая особь или психофизический индивид, а социальный феномен, фокус сосредоточения социально-культурных влияний, конденсатор социальной и культурной энергии, Гомер, Данте, Шекспир, Пушкин. При таком аспекте и психология во всех ее видах, которые все, однако, тогда становятся видами социальной психологии, оказывается не без пользы. Она рассматривает субъекта не в натуралистическом отвлечении, а в его социальной роли объективирования себя, как социального субъекта, и субъективирования сообщаемого им объективного содержания в объективных логических и поэтических словесных формах, а равно и субъективирования присущей им объективной силы воздействия.

При таком перенесении проблемы из сферы отвлеченно-естественного в сферу социально-культурного исследования все акции и реакции субъекта рассматриваются уже не как естественные рефлексы объекта в естественной среде и на естественного раздражителя, а как культурно-социальные акты его переживаний, отпечатлевающихся на продуктах его труда и творчества, объективирующихся в них. Мы исследуем теперь субъекта не как объект вообще, - объект - сам продукт творчества, например, поэтическое произведение, - а как субъекта, опосредствовавшего этот продукт. Ни при каких условиях он не может быть элиминирован. Он - объект, но совершенно специфический, если угодно, со-объект. Попробуем, не упуская его из виду, произвести над ним принципиальную редукцию с целью получения чистого, неэмпирического предмета исследования. Каждый его акт есть, во-первых, его акт, - а не просто интенция в единстве сознания, - и, во-вторых, каждый такой акт, в установке на субъекта (/я диа), мы видим, как акт, объективирующий субъекта в процессе реализации объективной идеи, и можем легко убедиться, что все (социальное) содержание субъекта исчерпывается совокупностью его объективации. Пока мы понимаем последние в смысле отвлеченного естествознания, как причинные эффекты, или как рефлексы, реакции, спонтанные психические процессы и т.п., мы не подвигаемся вперед, а лишь возвращаемся к рассмотренному методу изучения.

Свойственные эмпирическому естествознанию отвлеченные навыки мысли выдвигают здесь, в чисто отвлеченном же порядке, соображение, внешне как будто привлекательное. Именно естествознание, трактующее субъекта как организм или психобиологический индивид, изучает его в виде более полном и богатом, так как оно имеет в виду не только аклуализованные действия его, но всю совокупность его потенциальных сил. В особенности это относится к психологии с ее уче

нием о характере, темпераменте, способностях, задатках, сублиминаль-ной сфере и т.д. Можно было бы в той же отвлеченной плоскости развивать аргументацию и контраргументацию ad libitum, но вполне безрезультатно. Чтобы обсуждение вопроса, действительно, было плодотворно, не надо терять из виду конкретного возникновения и постановки его. Нас интересует исключительно конкретное поэтическое слово, данное как культурно-социальная вещь. В ней мы открываем наличность субъективных моментов, и об этом субъекте, объективированном в этой вещи, и лишь через это нам и данном, речь только и идет. Предлагать вывести эту конкретную субъективность из безличных потенций биологической и психофизической особи, значит, вернуться к рассудочному мнимогеометрическому методу выведения модусов действительности из гипотетически постулируемой субстанции. Возвращаться сюда, после Гегелевой критики всякой рассудочной дедукции и схематизма, можно лишь при неодолимой философской наивности. То самое complementum, на котором сокрушился рассудочный рационализм, для нас стало камнем, который соделался главою угла.