Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры
Шрифт:
Основная идея этого доклада состояла в попытке восстановления четких границ литературоведения как науки, экспликации его предмета и функций. Доклад Шпета вызвал оживленную дискуссию. Так, один из оппонентов Шпета, Б.И. Ярхо, поставил под сомнение вопросы о коренном различии литературоведения и естествознания, о необходимой связи художественного слова с письменным знаком, о включении в проблематику технической поэтики разнородного материала (аллитерация, ритм, рифма, заглавие)6. Он выступил с одноименным докладом на заседании подсекции теоретической поэтики литературной секции 24 и 31 октября 1924 года. Доклад этот предназначался для сборника «Ars poetica»7, однако в результате был опубликован в печатном органе Академии Художественных наук - журнале «Искусство»8.
В прениях по докладу Б.И. Ярхо принял участие Г.Г. Шпет, указавший докладчику, что «естественные науки не могут служить образцом для литературоведения»9.
Тезисы доклада Б. Ярхо, машинописная копия которых сохранилась в архиве Шпета (ОР РГБ. Ф. 718. К. 7. Ед. хр. 5. Л. 12-13), представлены в Приложении к данному изданию. С.683-685.
С. 41. ...Достигли прочного
– Шпет анализирует концепцию Томаса Рида в «Явлении и
4 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед.хр. 43. Л. 75, 111, 130, 132.
5 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед.хр. 77. Л. 11.
6 См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 9. Л. И об, 12 об.
7 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 29.
Ярхо Б.И. Границы научного литературоведения // Искусство. 1925. № 2. С. 45-60; 1927, № 3. С. 16-38. Более подробно об этой дискуссии Б. Ярхо и Г. Шпета см: Акимова М.В., Шапир М.И. Борис Исаакович Ярхо и стратегия «точного литературоведения» // Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения: Избранные труды по теории литературы / Под обшей ред. М.И.Шапира. М.: Языки слав, культур, 2006. С. VII-XXVII. 4 РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 30.
смысле» (См. Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2006. С. 105, 107) и «Герменевтике и ее проблемах» (Там же. С. 284-287). «Нужно признать, - пишет он в "Герменевтике", - что Рид, действительно, лучше понял, где искать принципиальной основы для решения и психологического вопроса о процессе понимания. К сожалению, высказанные им мысли остались без развития. Рид подразделяет, между прочим, действия души на действия одиночные и социальные (solitary, social)10. Последним в спекулятивной философии обыкновенно не уделяют внимания, между тем они представляют некоторые оригинальные особенности. Такие факты, как, например, сообщение, приказание, свидетельство, обещание, договор и т.п., не сводятся ни к простым актам суждения, восприятия, умозаключения, ни слагаются только из них, - «социальные операции оказываются столь же простыми по своей природе, как и одиночные». Они предполагают ум и волю, но и еще нечто большее, именно общество как общение с другими интеллигентными существами. Самое существование названных актов предполагает взаимное понимание; социальные интеллектуальные действия появляются раньше, чем мы способны рассуждать, и, следовательно, предполагают убеждение в существовании других интеллигентных существ. Язык выражает одинаково как социальные, так и одиночные действия ума, но первичное и прямое назначение языка — выражать первые. И это до такой степени, что выражение должно быть признано существенным для социальных операций: они не могут существовать, не будучи выражены в словах и знаках, с одной стороны, и не будучи познаны, с другой стороны»11.
С. 41. ...Иногда как третий источник познания (Лавров!): наблюдение, сомнение, авторитет.
– Шпет анализирует концепцию Петра Лавровича Лаврова в статье «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». Он пишет: «Единственно, что заслуживает быть отмеченным в этой статье12 в интересах последующего, это его исходное разделение знания, остающееся его любимой мыслью на протяжении всей его литературной деятельности и играющей роль аргумента во многих приложениях, в том числе и в его обосновании антропологизма. Все наше знание, по мысли Лаврова, почерпается из трех источников: оно есть знание «мыслимое, наблюдаемое или сообщенное». Убеждения в истине развития мыс-
10 См.: Reid Т. Essays оп the intellectual powcrs of man (1764); Ess. I. Ch. VIII; Essays on thc active powers of the human mind (1788); Ess. V. Ch. VI (The Works. 8th cd. Vol. I. P. 244; Vol. II. P. 663 sq.).
11 Шпет Г.Г Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 284-285.
12 Шпет имеет в виду статью: Лавров П.Л. Несколько слов о системе наук // Об-шезанимательный Вестник. СПб., 1857. № 14.
ли, наблюдения чувств и возможность истины человеческого свидетельства суть основные начала, или постулаты познания, вне которых нет знания и от которых разум не может отказаться. Практически они должны быть допускаемы одновременно для всякой пауки. Но как принципы, они ложатся в основу главных видов науки: Логики, Естествознания и Истории, т.е. того самого trio, о котором упоминает и Герцен, и которое само собою подсказывается определениями Гегеля». Цит. по: Шпет Г.Г. Антропологизм Лаврова в свете истории философии. Пг., 1922. С. 100-101.
С. 43. ...Введение терминов — количественное обогащение языка, но убиение сознаваемых внутренних форм; однако в романе, да и в поэзии (Брюсов) - для характерности. — Брюсов Валерий Яковлевич (1873-1924) - поэт. В 1894-1895 годах издал три сборника «Русские символисты», составленные главным образом из стихов самого Брюсо-ва (в том числе под различными псевдонимами). Во второй половине 1890-х годов Брюсов вошел в круг наиболее известных поэтов-символистов, сблизился с К.Д. Бальмонтом. После окончания университета он стал одним из инициаторов и руководителей основанного в 1899 году С.А. Поляковым издательства «Скорпион», объединившего сторонников «нового искусства», и журнала «Весы» (1904-1909), где печатались Андрей Белый, К. Бальмонт, Вяч. Иванов, М.А. Волошин и др. После Октябрьской революции Брюсов был одним из наиболее активных литературных и издательских деятелей столицы. В январе 1919 - феврале 1921 года - председатель Президиума Всероссийского союза поэтов; с 1921 — член Государственного ученого совета, профессор 1-го МГУ; в 1921 году организовал Высший литературно-художественный институт (ВЛХИ) и до конца жизни был его ректором и профессором. Просветительская деятельность не ограничивалась чтением лекций. Он публикует статью «Вчера,
сегодня, завтра русской поэзии», где намечает пути развития литературы; создает историко-литературную антологию «Сны человечества». В это же время работает над проблемами стиховедения: «Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам» (1918); «Краткий курс науки о стихе» (1919, 1924) и др.Брюсов писал: «На одном из первых мест стал вопрос о языке. Потрясен весь организм нашего языка. В него хлынуло множество новых слов и выражений; ему пришлось бороться и приспосабливаться для выражения множества новых понятий. Перед поэзией явилась задача усвоить, осмыслить все эти новшества, влить живое содержание в те формулы, которые строились наспех, в силу необходимости, - вплоть до таких терминов, как названия наших новых
учреждений, Совнарком, Наркомпросс, Совдеп и само Ресефесер; ... найти, построить, создать новые слова, новые речения, которые выражали бы понятия и отношения, выросшие в последнее время, для которых язык еще не имеет формул или которые он лишь в слабой степени и лишь условно выражает терминами прошлого. ... Задача грандиозная — и именно поэзии предстояло и предстоит решить ее, именно поэзии надлежит выработать новую речь, вобрав в нее те новые стихии, которые сейчас грохочут и шипят в современном русском языке, как химические элементы в реторте, как будто чуждые сродства». Цит. по: Брюсов В.Я. «Мы переживаем эпоху творчества» (Фрагмент статьи о задачах современной поэзии) 1920 год // Литературное наследство. Т. 85. Валерий Брюсов. М., 1976. С. 219—220. И далее: «Вот новые слова, сочиненные нашими футуристами, которые звучат фальшиво, не отвечают духу языка; вот совсем бессмысленные сочетания звуков и букв, которыми они мечтали заменить обветшалые слова; вот темные, уже совсем невнятные обороты речи, грубо изломанный синтаксис, несообразные словосочетания; вот гибельные попытки совсем отказаться от метра, а следовательно и от стиха, от ритма, отнимающие у поэзии ее лучшее могущество - напев слов; вот далее неудачные ассонансы, плачевно-небрежные созвучия, которые только оскорбляют слух; вот в напряженной погоне за образностью поэт доходит до комических сопоставлений или до отвратительно-грубых уподоблений; вот в жажде скорее, скорее выразить современность забыта, презрена форма, и перед нами только тягучие стишки с плохими созвучиями на концах, чем убиты, может быть, высокие порывы автора» (Там же. С. 225).
С. 45. ...Часто лучше документов, так как содержит не только факты, но и психологию (Стриндберг, Диккенс и т.п.). — Стриндберг (Strindberg) Август (1849-1912) — знаменитый шведский романист, драматург, сатирик. Принципиальное основание творческого подхода Стриндберга - натурализм и экспрессионизм. С конца 1880-х годов Стриндберг осознал себя последователем Золя и Гонкуров; для него «искусство должно являться осколком природы, рассматриваемой через темперамент». Стриндберг стремился к научной трактовке изображаемых явлений, сторонясь «художественных прикрас». Он хотел дать не столько произведение искусства, сколько «человеческий документ», строил свои произведения на быстрой фиксации свежих впечатлений, мало переработанных наблюдений; отсюда отсутствие в его романах интриги, единого действия, связи между персонажами, завязки и развязки. Такова цепь его романов с продолжением - «Красная комната» (1879), «Готические комна
ты» (1904), «Черные знамена» (1907), - состоящих из серии очерков, зарисовок отдельных сцен социальной жизни и из публицистических откликов на современные события. Отсюда и тяготение Стриндберга к жанровой форме автобиографии (написал 7 томов), которую он считал завершением натурализма. Основные труды: «Очерки из брачной жизни» (1884); драмы «Отец» (1887), «Девица Юлия» (1888), «Кредиторы» (1889), «Исповедь безумца» (1888); очерк «Жизнь в шхерах» (1890); роман «Чандала» (1889) и др.
– Диккенс (Dickens) Чарльз (1812-1870) - английский романист. Вырос в бедности, без образования - кроме чтения книг в Британском музее репортерствовал в газетах. Лучшие романы: «Записки Пик-викского клуба» (1837), «Жизнь и приключения Николаса Никль-би» (1839), «Рождественские повести» (1843-1848), «Домби и Сын» (1848), «Давид Копперфильд» (1849-1850) «Холодный дом» (1853), «Тяжелые времена» (1854) и др. Специфические черты творчества Диккенса: гуманность, фантазия, юмор, гениальное воспроизведение национальных английских характеров.
– Шпет совместно с А. Кривцовой и Е. Ланном перевел «Записки Пиквикского клуба» (М., 1933) и написал к нему историко-литературный комментарий, опубликованный в виде отдельного тома (М., 1934). Он также перевел «Тяжелые времена» (М., 1933) и вместе с М. Клягиной-Кон-дратьевой - «Холодный дом» (М., 1936).
С. 45. ...Все содержимое этими формами (Gehalt [вместимость]: cf. Volkelt. I. S. 392).
– Фолькелып Йоханнес (1848-1930) - немецкий философ, психолог и эстетик. Профессор в Йене, Базеле, Вюрцбурге и Лейпциге. Отмечая внутренние противоречия гносеологии И. Канта, пришел к выводу о невозможности «имманентной» теории познания, неизбежно завершающейся скептицизмом, и необходимости «транссубъективных» допущений: объективного бытия, множественности сознаний, признающих общезначимость суждений об этом бытии, и закономерного порядка в бытии. В эстетике до известной степени примыкал к психологическому направлению и разделял теорию вчувствования Ф.Т. Фишера и Т. Липпса. Основные труды: «Kants Erkenntnistheorie» (Lpz., 1879); «Erfahrung und Denken» (Hamb.-Lpz., 1886); «GewiBheit und Wahrheit»(Munch., 1918); «Das Problem der Individualitat» (Miinch., 1928); в рус. пер.
– «Эстетика трагического» (Педагогический сборник, 1899, № 1-4); «Современные вопросы эстетики» (СПб., 1900).
– Шпет имеет в виду сочинение «System der Asthetik» (Bd. 1-3. Miinch., 1905-1914). Фолькельт пишет: «Dem sich mit dem Anschauen verschmelzenden Fiihlen entspricht auf gegenstandlicher Seite der Gehalt. So verstehe ich also unter Gehalt das jenige an den Gegenstanden, was von ihnen im