История Украинской ССР в десяти томах. Том первый

Примером подобного обособленного в хозяйственном отношении двора может быть жилищно — хозяйственный комплекс поселения в г. Городке Хмельницкой области. Небольшое жилище с печью — каменкой размещалось на расстоянии 40 м от других жилищ поселения. Рядом с жилищем находились четыре хозяйственных объекта: наименьшая, наземная постройка с очагом — наверное, летняя кухня; очаг на открытом воздухе; яма — хранилище (погреб) и еще одна хозяйственная постройка, частично углубленная в землю, очевидно, кладовая, в углу которой помещалась яма — хранилище. Обособленное расположение комплекса описанных построек дает представление об индивидуальном, экономически самостоятельном хозяйстве.

Значительный интерес представляет жилище на поселении вблизи бывшего с. Пеньковка в урочище Макаров Остров в Среднем Поднепровье. В нем найден клад железных предметов, в свое время спрятанных за печью: шесть серпов, наральник, два топора, два тесла, две ручки от деревянных ведер, три наконечника копий. Эти вещи свидетельствуют о том, что отдельные семьи имели в своем распоряжении разнообразные орудия для ведения самостоятельного хозяйства, а также и оружие.

Наряду с индивидуальными хозяйствами продолжали существовать и большие патриархальные семьи, занимавшие несколько расположенных на близком расстоянии одна от другой небольших построек.

Сосредоточие богатства в руках отдельных семейств, которые вели самостоятельное хозяйство, неминуемо углубляло имущественную дифференциацию населения, разделение хозяйств на зажиточные и бедные. На основе имущественного расслоения и общественного разделения труда возрастала социальная дифференциация общества, все более четко определялись группы населения, занимавшие различное социальное положение. Кроме общинников — земледельцев существовали ремесленники; в конце I тысячелетия н. э. появились купцы. Сформировалась феодальная верхушка общества.

Древнейшие письменные памятники Киевской Руси содержат сведения о развитой сословной иерархии феодального общества, которая могла сложиться только на протяжении длительного времени; ее формирование происходило уже в VII–VIII вв.

Углубление имущественной и социальной дифференциации общества прослеживается на археологическом материале. Увеличивалось количество дорогих изделий, в частности предметов, служивших признаком власти или высокого сана. К этим инсигниям знати принадлежали гривны, поясные наборы, оружие (иногда богато украшенное), перстни — печати и т. п. Подобные предметы чаще всего встречаются в составе кладов и в инвентаре богатых погребений.

Представление о существовании различных социальных слоев общества дают материалы могильников. Большинство погребений, как правило, имело бедный погребальный инвентарь и принадлежало рядовым общинникам. В них обнаружена глиняная посуда, отдельные недорогие украшения или предметы быта. Часть погребений, выделявшаяся богатым сопроводительным материалом, широким набором оружия, принадлежала представителям социальной верхушки, вождям и воинам.

На границе Лесостепи и Степи а отчасти в Степи обнаружены богатые погребения VII в., принадлежавшие племенным вождям.

Некоторые из них, можно считать, принадлежали славянским вождям, другие — вождям различных кочевых племен, населявших Степь.

Наличие среди погребального инвентаря привозных византийских и восточных изделий, а также предметов убора, распространенных у многих племен на значительных территориях, затрудняет определение этнической принадлежности этих погребений, являющейся в науке дискуссионной. К числу богатых погребений относятся Глодосское (на Южном Буге) и Вознесенское (вблизи с. Вознесенка, ныне территория Запорожья). Самым богатым оказался Перещепинский клад (возможно, погребение) на Полтавщине, содержащий изделия из золота и серебра, весом соответственно около 25 и 75 кг. В названных погребениях сохранилось большое количество драгоценностей — украшений, посуды, оружия, дружинного снаряжения, византийских монет.

Погребения вооруженных воинов обычно связывают с дружинниками, на которых держалась власть вождей. Примером может служить Волынцевский могильник на Сейме, в котором обнаружена оковка ножен, предметы поясного набора, остатки кольчуги.

Иногда погребения воинов расположены в пределах военных лагерей. Коллективное погребение вождей и дружинников вблизи с. Вознесенка окружал вал из земли и камня. Обнаруженные здесь предметы принадлежали исключительно дружинному снаряжению (поясные наборы, оружие, военные значки, конская сбруя).

Очень близкое к Вознесенскому Глодосское погребение также осуществлено по обряду трупосожжения, около которого сохранились остатки рвов — укреплений лагеря.

Вознесенское и Глодосское погребения отражают социальное и территориальное обособление военной дружины и ее большую роль в общественной жизни населения в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. В этот период, получивший название «военной демократии», «…война и организация для войны становятся… регулярными функциями народной жизни» [39] .

39

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 164.

В конце I тысячелетия н. э. у восточнославянских племен происходило дальнейшее развитие общественных отношений. Имущественное неравенство общинников все более углублялось, возрастала частная собственность у зажиточных членов общины. Социальная верхушка постепенно присваивала себе право собирать среди членов общины часть продуктов на общие потребности общины и распоряжаться ими. В процессе становления феодального общества этот обычай превратился в регулярный сбор дани в пользу феодалов, что являлось начальной формой феодальной эксплуатации, наиболее ранней формой продуктовой феодальной ренты.

В это время имела место и другая форма эксплуатации — патриархальное рабство, существовавшее у восточных славян на протяжении длительного периода становления классового общества. Однако у них оно не переросло в рабовладельческую формацию. Славяне избежали ее, перешли от первобытнообщинного строя к феодальному. Такой путь общественного развития восточных славян можно объяснить тем, что в период становления у них классового общества рабовладельческий строй античного мира уже изжил себя. К тому же уровень развития производительных сил у славян был настолько высок, что более выгодной была эксплуатация не рабов, а феодально зависимых крестьян, заинтересованных в повышении производительности труда на собственных земельных участках, поскольку большая часть производимого продукта оставалась у них. Феодальная эксплуатация осуществлялась путем собирания дани с владельцев земельных участков — крестьян, составлявших зависимый от феодалов класс общества.

Идеологические представления восточных славян перед образованием Киевской Руси имели много общего со сравнительно хорошо известными по письменным источникам и предметам материальной культуры языческими представлениями периода ранней Руси. Интересные свидетельства о веровании склавинов и антов находим у Прокопия. «Они считают, — пишет он, — что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды… Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания». Этот рассказ передает типичные языческие верования первобытнообщинного строя. Не умея распознать и объяснить окружающий мир и влиять на него, люди обожествляли явления природы, от которых зависела их жизнь и благополучие. В рассказе Прокопия обращает на себя внимание сходство верховного божества — творца молний VI в. и громовержца Перуна языческой Руси.