История Украинской ССР в десяти томах. Том первый

Ведущую роль в становлении Древнерусского государства сыграло Полянское княжество с центром в Киеве. Первым полянским князем летопись называет Кия, который вместе с братьями Щеком и Хоривом и сестрой Лыбедью основал Киев. Летописцы приводят две версии в отношении личности Кия, существовавшие в то время в устной традиции. Согласно первой Кий был перевозчиком на Днепре, согласно второй — князем. Нестор писал, что Кий ходил в Царь — град, его с почестями принимал византийский император, имя которого летописцу было неизвестно. Возвращаясь из Византии, Кий имел намерение осесть на Дунае, где построил городок, но под натиском местных племен вынужден был отказаться от своих планов и возвратиться в Киев. После смерти Кия Полянское княжество перешло к его наследникам. В основе этого рассказа, как полагают советские историки, лежат действительные исторические события, происходившие в VI в.

О преемниках Кия летописец не рассказывает ничего. Возможно, такие сведения и содержались в тексте до первой редакции «Повести временных лет», но позднее, при неоднократных переработках летописи, выпали. Не исключено, что их умышленно изъял редактор — сторонник теории норманнского происхождения Древнерусского государства, поскольку эти сведения противоречили его взглядам.

Важным этапом в развитии Древнерусского государства были VIII–IX вв. Именно тогда, как можно сделать вывод из рассказа Нестора, в Среднем Поднепровье сложилось государственное объединение — Русская земля, в которое входили поляне, древляне, северяне. Характерно, что сначала название «Русская земля» употреблялось по отношению к Среднему Поднепровью и только со временем распространилось на все земли восточных славян.

Приблизительно с середины IX в. в летописи начинается последовательное изложение династической истории Киевской Руси. Под 862 г. киевскими князьями называются Аскольд и Дир. Согласно свидетельству ряда письменных источников они были последними князьями из славянской династии, начало которой положил Кий. Княжили они, наверное, в разное время. Дира упоминает аль-Масуди, по его сведения основываются на более ранних источниках. Согласно Масуди, Дир был самым выдающимся из славянских князей, владел многими городами и громадными территориями, в его столицу приезжали мусульманские купцы. О княжении Аскольда летописные сведения сохранились в Никоновой летописи; они явно опровергают утверждения о его норманнском происхождении. Эти записи условно названы Аскольдовой летописью и датируются IX в.

Отдельные княжества у восточных славян существовали и позднее, когда уже образовалось Древнерусское государство. Одним из них было древлянское, во главе которого в первой половине Х в. стоял князь Мал. Оно выступало против объединительной политики Киева, и потому киевские князья неоднократно снаряжали дружины для борьбы со строптивыми древлянами. В 945 г. древляне восстали против князя Игоря и убили его. Княгиня Ольга подавила восстание. У вятичей местная княжеская династия существовала еще и в начале XII в. Владимир Мономах дважды вынужден был ходить походами против их князя Ходота и его сына.

О существовании других княжеств у восточных славян и об их князьях летописи конкретно не сообщают, но нет сомнения в том, что до образования Древнерусского государства кроме известных из летописи были и другие княжества. Это подтверждается, в частности, договорами Руси с Византией. В 907 г. греки обязались платить дань русским городам — Киеву, Чернигову, Переяславу, Полоцку и другим центрам, где «седяху велиций князи, под Ольгом суще». Договор 911 г. также упоминает светлых и великих князей, которые были под рукой Олега. Таким образом, Киевская Русь уже к началу Х в. имела сложную государственно — политическую структуру; в нее входили многие вассальные княжества, ранее независимые.

Внешнеполитическая ситуация, сложившаяся во второй половине I тысячелетия н. э., ускоряла процессы объединения отдельных славянских княжеств в единую политическую организацию. Продолжалось переселение народов, и многочисленные кочевники периодически волнами накатывались на земли восточных славян. Большое горе последним принесли авары, о чем сохранились сведения в летописях. Нет летописных данных о том, как на положении восточных славян отразилось движение болгарской орды на Дунай во второй половине VII в., но путь ее пролегал непосредственно через южные восточнославянские земли, и, безусловно, отношение кочевников к местному населению не было благожелательным. В летописи дважды говорится о появлении в VII и IX вв. вблизи Киева угров во время их передвижения на Дунай. Пребывание их в Киеве засвидетельствовано названием урочища Угорского и археологическими памятниками.

В VII в. в низовье Волги и на Дону появились хазары, основавшие так называемый Хазарский каганат с центром в г. Итиле в устье Волги. В современной буржуазной и буржуазно — националистической историографии утверждается мысль, что это «мирное торговое государство» оказало исключительно благотворное влияние на государственное и культурное развитие восточных славян. В действительности «цивилизаторская» деятельность хазар заключалась в том, что они силой подчинили некоторые восточнославянские племена — полян, северян и вятичей и превратили их в своих данников. Раскопки ранних древнерусских центров показывают, что в их слоях содержатся лишь единичные вещи хазарского происхождения, не оказавшие сколько — нибудь заметного влияния на развитие восточнославянской материальной культуры. Что касается государственности, то «заслугой» хазар в этом было лишь то, что они вынуждали восточных славян консолидировать силы для борьбы за свое освобождение. Государство «Русская земля» развивалось и крепло в борьбе с хазарской экспансией.

С севера славянам угрожали норманны. Они из — за моря, из Скандинавии, нападали на славян и другие племена, грабили их. Согласно летописи варяги собирали дань с новгородских словен, кривичей, чуди и мери. Местное население неоднократно восставало против варягов и выгоняло их. Киевские князья также снаряжали отряды для борьбы с ними. Не исключено, что в определенной связи с этой борьбой находилось и возникновение Новгорода, который, располагаясь при впадении Волхова в оз. Ильмень, был призван преградить варягам путь на Русь. Это важное стратегическое значение Новгород сохранял в течение довольно длительного времени.

В отличие от прибрежных районов Западной Европы, куда норманны проникали в большом количестве, Русь не знала значительной варяжской экспансии. Географическое положение Северо — Западной Руси не давало возможности норманнам неожиданно нападать на города и захватывать их. Большим норманнским отрядам трудно было быстро проникнуть в глубь страны по системе рек и волоков незамеченными. Они могли осуществлять только отдельные нападения на ближайшие к морскому побережью земли. Норманны больше приезжали на Русь как купцы или в составе наемных военных дружин. Они не захватывали силой русские города и никогда не владели ими. Больше того, норманны даже не имели права проживать в древнерусских городах; свои укрепленные лагеря они ставили в 10–15 километрах от них. В общем на Русь могло попасть столько варягов, сколько разрешали князья Киевской Руси. Не случайно, чтобы овладеть Киевом в 882 г., варяжский конунг Олег и его дружина вынуждены были притвориться варяжскими купцами. Поселения варягов на Руси известны в Гнездове, вблизи Смоленска, и в Шестовицах, недалеко от Чернигова. Шестовицкий могильник принадлежит к числу самых богатых находками скандинавского происхождения. Их анализ, сопоставление с изделиями местного производства, а также погребальный обряд свидетельствуют о том, что удельный вес норманнского культурного элемента в Шестовицах был незначительным. Проживание в условиях славянского окружения приводило к тому, что норманны быстро ассимилировались местным населением.

На социально — экономическое, общественно — политическое и культурное развитие Руси норманны, таким образом, не оказали никакого влияния. Они выступают не создателями русской государственности, как это пытаются доказать некоторые историки — норманнисты, а лишь участниками тех качественных изменений в общественно — политической жизни Руси, которые были подготовлены многовековым социально — экономическим развитием восточного славянства. Придя на Русь в конце IX — начале Х в., норманны застали здесь сложившиеся государственную организацию и города, проложенные торговые пути, в том числе и знаменитый путь «от Грек». Как показали советские историки В. В. Мавродин, Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров и другие, создавшие марксистскую концепцию происхождения Древнерусского государства, норманнская династия потому и удержалась на Руси, что поступила на службу к русской правящей верхушке, быстро слилась с ней и, по существу, в ней растворилась. Подтверждением этого является, в частности, договор киевского князя Олега с греками, написанный не на шведском, а на славянском языке.

Происхождение этнонима «Русь» является одним из важнейших вопросов отечественной истории. Он назван первым в перечне тех вопросов, на которые пытался дать ответ еще автор «Повести временных лет». В той или иной степени касались его все историки Киевской Руси. В результате всестороннего исследования выяснено, что понятие «Русь» и «Русская земля» имеют два значения — широкое, относящееся ко всем восточнославянским землям, входившим в состав Древнерусского государства, и узкое, применявшееся только к южной части этих земель. Так, князь Юрий Долгорукий выступил с войском из Ростово — Суздальской земли «в Русь», т. е. на Киев. Изяслав Мстиславич, вынужденный оставить Киев, ушел с «Русской земли» на Волынь, а затем с Волыни вернулся на «Русскую землю».. Эти и подобные летописные сведения локализуют Русь в ее узком понимании на юге восточнославянских земель, в районе Среднего Поднепровья. Таким образом, Русь согласно этим свидетельствам занимала территорию от Верхнего Подесенья — на севере до Роси и Тясмина — на юге и от Сейма и Сулы — на востоке до Ирпеня — на западе, т. в. охватывала земли полян, древлян, северян и уличей. Эти группы восточнославянских племен и составляли Русь в узком значении этого слова. Основная роль в создании межплеменного объединения, которое стало называться «Русью», принадлежала полянам; летописец считал необходимым это подчеркнуть — «поляне, яко ныне зовомая Русь». Характерно, что именно на землях полян сохранилось больше всего гидронимов, связанных с именем «Русь», — Рось, Росава, Роставица., Политическими центрами государственного образования «Русская земля» были Киев, Чернигов, Переяслав.