Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции
Шрифт:
При исследовании правовой деятельности в контексте структурно-системных представлений профессор Р.В. Шагиева также использует системный подход 282 .
Следует отметить, что категориально-понятийный аппарат как системного, так и уровневого подходов включает такие термины, как «уровень», «элемент», «структура» и др. Однако в аппаратах системного подхода и уровневого подхода существуют различия в их трактовке.
Системный подход предполагает иерархичность познания: изучение самого предмета (собственный уровень), изучение этого же предмета как элемента более широкой системы (вышестоящий уровень) и изучение этого предмета в соотношении с составляющими его элементами (нижестоящий уровень). Типичным примером является цепочка человек - группа людей - общество - человечество. В данном случае порядок построения цепочки не принципиален и зависит от целей и задач исследования. Таким образом, мы имеем своего рода избирательность, обратимость и линейность представленного ряда, а уровни здесь параллельны друг другу. Однако кроме «параллельных» уровней есть еще и «перпендикулярные» уровни (вертикальный срез): система «человек» может иметь собственные уровни организации: низкий, средний, высокий и т.д.; аналогично можно говорить и о системе
282
См. подробнее: Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. С. 107–162.
С позиций уровневого подхода важно определить уровни взаимодействия между элементами, поскольку от этого будет зависеть, формируют ли элементы систему (так называемая элементаристская парадигма системного подхода 283 ), или, напротив, система как нечто изначальное по отношению к элементам существенно определяет последние 284 . В отличие от системного подхода, где объектом исследования выступает сама система, уровневый подход предполагает изучение ее изменений (динамики): на смену сравнению систем или их составных частей приходит сравнение достигнутых ими уровней. При этом уровневый подход выступает здесь как междисциплинарное течение 285 .
283
См.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1986. С. 39.
284
См.: Гурьянов В.Н. Методологические принципы системного анализа социальных систем // Философские исследования. 2001. № 4. С. 122–135; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 107–109; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.
285
Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 27–29; Бондаренко О.Я. Указ. соч. С. 12.
Поскольку вопрос о «статусе» уровневого подхода остается открытым, следует отметить, что отдельными авторами используются «междисциплинарный подход». Так, в контексте исследования межотраслевых связей гражданского права профессор М.Ю. Челышев отмечает, что междисциплинарный подход (в развитии которого усматривается одна из составляющих будущего российского правоведения 286 ) отражается в межотраслевом методе юридических исследований, который, в свою очередь, сочетает в себе элементы сравнительно-правового и системного методов исследования 287 .
286
См. подробнее: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. С. 524.
287
См. подробнее: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. С. 119–145.
Отмечая «многоуровневость структуры знаний, составляющих методологию общего учения о праве и государстве», профессор Ф.Н. Фаткуллин выделил четыре уровня принципов, законов и категорий: 1) философии, относящиеся одновременно к природе, обществу и мышлению, выражающих всеобщие характеристики бытия и универсальные основания всякого знания; 2) обществоведения в целом и социологии в частности, в которых сосредоточены знания об объективных предпосылках существования и общих свойствах человеческого общества на всех его этапах; 3) правоведения, олицетворяющие знания о происхождении, природе, формах, механизмах, истории и тенденциях государственно-правовой действительности; 4) конкретных наук, которые или входят в правоведение, или взаимодействуют с ним 288 .
288
См. подробнее: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1987. С. 23–27.
Разработка системы категорий общей теории права, предпринятая профессором А.М. Васильевым, позволила сформулировать категорию «понятийный ряд», определяемую следующими параметрами. «Его составляют правовые категории одного логического уровня в смысле выражаемых ими сущностных моментов, иначе говоря, раскрывающие характеристику существенного в праве либо первого, либо второго, либо третьего и т.д. порядка. Различия логических уровней понятийных рядов отражают различия в уровнях познания сущности права и одновременно фиксируют единство правового познания в целом, что проявляется во взаимозависимостях понятийных рядов и правовых категорий разных уровней. Понятийный ряд в целом соотнесен с одной (или несколькими) из категорий более высокого ряда и через определения включенных в него юридических понятий развертывает, конкретизирует эту категорию.
При одном и том же наборе правовых категорий, но в разном их сочетании могут сложиться различные понятийные ряды. Одноименные правовые категории могут включаться одновременно в несколько понятийных рядов и подсистем юридических категорий. Так, категориальная связь «норма права» – «правоотношение» в зависимости от сочетания с другими правовыми категориями и отношений с основной категорией включается в состав структурного, исторического, функционального понятийных
рядов теории права» 289 .289
Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 133–134.
В качестве сложного и многоуровневого явления в теории государства и права рассматриваются и процессы правореализации. «Относящиеся к ее структуре элементы (процессы) расположены не в горизонтальную линию, а происходят закономерно в разных плоскостях, четкое обозначение и анализ которых имеют немаловажное значение» 290 . В частности, профессор Ю.С. Решетов при рассмотрении механизма правореализации вводит понятие «целостные участки правомерной деятельности», отмечая, что такие «участки» расположены не линейно 291 .
290
Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 327.
291
Решетов Ю.С. Уровни правореализации // Правовое регулирование и право-реализация / Науч. ред. Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. С. 126–132.
С учетом выделенных уровней реализации норм права профессор Ф.Н. Фаткуллин предлагает определенную модель правореализации, которая включает в себя несколько блоков: стартовый блок и блок диспозиционного правоотношения, складывающиеся на двух уровнях – на уровне реализации статутной нормы и на уровне реализации норм, регулирующих контрольно-надзорную деятельность; блок обеспечительного правоотношения, предполагающий индивидуальное правовое регулирование на несколько ином уровне по сравнению с саморегуляцией; блок исполнения акта индивидуального регулирования 292 .
292
Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 33–40, 268–269.
В свою очередь профессор Н.Н. Вопленко, рассматривая формы реализации права, отмечает, что в механизме правореализации «недопустимо ставить в один ряд правоприменение, правотворчество и праворазъяснение. Это разные уровни бытия и функционирования правовой системы» 293 .
В отечественной юридической науке давно обращено внимание на то, что на разных уровнях происходит реализация диспозиций и санкций правовых норм 294 , реализация материальных и процессуальных правовых норм 295 , а также саморегуляция 296 и индивидуально-правовое регулирование 297 .
293
Вопленко Н.Н. Реализация права: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во Волгоград -ского гос. ун-та, 2001. С. 16.
294
Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 122; Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 11–12.
295
См., например: Горшунов Д.Н., Горбачев И.Г. Материально-правовое и процессуально-правовое регулирование // Правовое регулирование и правореализация. С. 81– 94; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 177.
296
Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 268–269.
297
Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 61– 65; Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 265–269.
К разряду многоуровневых явлений в юридической науке относят и правовое регулирование. Так, профессор Ф.Н. Фаткуллин различает базовый уровень (касается исходных общественных отношений), средний, или развивающий уровень (затрагивает общественные отношения, которые моделируются в кодифицированном законодательстве), и детализирующий уровень правового регулирования (присущ преимущественно ведомственным инструкциям и другим нормативно-правовым актам местного или локального значения) 298 .
298
См. подробнее: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 91–96.
Несомненно, круг проблем в исследовании государственно-правовой действительности значительно шире, и в рамках данного параграфа не нашли отражения отдельные выводы и положения, содержащиеся в работах других ученых Казанской юридической школы. Но даже столь беглый анализ трудов теоретиков права, цивилистов и международников свидетельствует об использовании ими методологических приемов уровневого подхода. Следует отметить, что и молодое поколение исследователей прибегает к указанному методологическому средству 299 .
299
См., например: Шарифуллин В.Р. Частноправовое регулирование: Теоретико-правовое исследование. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007 (Гл. 2. Уровни частноправового регулирования). С. 67–126; Бакулина Л.Т. Уровни реализации правовой политики в сфере частного права // Материалы «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» // Российская правовая политика в сфере частного права. М.: Статут, 2011. С. 117.