Кино и коллективная идентичность
Шрифт:
Культура, как всякая иная отрасль, обслуживающая социальные потребности, нуждается в ресурсах. Что это такое? Это, прежде всего, финансовые ресурсы, ресурсы материальные, кадровые и информационные. Главным держателем и распределителем всех этих ресурсов является государство. Тем необходимее ему процесс распределения ресурсов проводить на основе достаточно убедительной концепции культурной политики, желательно поддержанной обществом.
В новых условиях появились богатые люди, имеющие возможность точечно поддерживать то или иное культурное начинание – спонсоры (ищущие в этой деятельности какую-то выгоду) и меценаты (оказывающие материальную поддержку вполне бескорыстно). Однако и в таких условиях главным субъектом культурной политики остается государство – распределитель основного объема ресурсов всех видов.
Несомненно, и по сей день в нашем отечестве те, кто находится у власти, т. е. распределяет ресурсы, хотели бы, чтобы искусство, прежде всего,
Очевидно, что в кино как высокотехнологичном и потому высокозатратном виде искусства финансовый ресурс играет самую значительную роль в регулировании кинематографического процесса в целом. Именно это обстоятельство заставляет нас присмотреться к характеру взаимоотношений искусства и рынка.
Вопреки существующему мнению, рынок художественных ценностей вовсе не антагонист, не душитель художественной культуры, как его иногда трактуют. Он всего лишь инструмент, имеющий ограниченную сферу применения, и который нужно грамотно использовать только для решения присущих ему задач. Так, например, бесполезно возлагать на рыночные механизмы задачи приобщения населения к художественной культуре и развития искусства. Рынок для этого не приспособлен, для этого существуют иные социальные инструменты. Верно и то, что, резко ограничивая присутствие отечественных фильмов на киноэкране и, по сути, толкая национальное кинопроизводство на подражание Голливуду, рынок в кино не способен надлежащим образом участвовать в воспроизводстве коллективной идентичности социума. Восполнить этот пробел призвана государственная кинополитика.
Рынок художественных ценностей весьма специфичен. В частности, известно, что, поскольку в сфере искусства объективных оценок не существует, то представление покупателя о ценности того или иного факта художественной культуры, значимости для него художественных ценностей или услуг определяются в решающей мере эстетической подготовленностью (эстетической компетентностью) потребителя, которая базируется на его генетической предрасположенности и способности воспринимать факты данного вида искусства (например, отсутствие или наличие музыкального слуха). Важную роль играют также установки, сформированные в обществе. Так что один и тот же художественный продукт или услуга на художественном рынке будут иметь для различных покупателей неодинаковую ценность.
Уникальные художественные ценности, отражающие неповторимость личности создавших их художников, их реакцию на действительность, в которой им довелось жить и работать, выступая в качестве субъектов восприятия на рынке ценностей искусства, встречаются с дифференцированными художественными потребностями различных групп населения, отражающими их склонности и пристрастия в этой сфере. При этом некоторые люди интересуются широким спектром художественных ценностей, другие – предпочитают «свои» виды искусств и «своих» авторов. Эта реальная структура художественного спроса существует объективно и нимало не озабочена тем, как наличный, сложившийся на данный момент художественный спрос населения соотносится с так называемой «нормой» художественного вкуса, на которую нередко ориентируются специалисты в своих рекомендациях по оптимизации художественной жизни. Эти особенности взаимоотношений потребителей с художественными ценностями, функционирующими на рынке, следует учитывать при попытках регулирования этих взаимоотношений. Потому что в подобных условиях одно и то же регулирующее воздействие может вызвать неоднородную реакцию различных групп потребителей.
Всех потребителей художественных ценностей и услуг (а кинематограф – это услуга), с точки зрения их взаимоотношений с художественной культурой, можно расположить на условной шкале, один полюс которой составят люди, вполне равнодушные к внедомашним формам взаимоотношения с искусством и потому довольствующие домашними формами его потребления, а другой – тонкие знатоки соответствующего вида искусства, оценивающие его эксперты. Реальная, массовая аудитория любого вида искусства располагается между этими двумя условными полюсами. Более того, вполне вероятно, что один и тот же потребитель может в своих отношениях с одним видом искусства тяготеть к одному полюсу в то время как его общение с другим видом поставит его ближе к противоположному полюсу шкалы.
В свете сказанного очевидно, что реальная аудитория любого вида искусства, т. е. потребители художественных ценностей или услуг, расположится на шкале где-то между обозначенными двумя полюсами. Более того, вполне вероятно, что один и тот же потребитель может в своих отношениях с одним видом искусства тяготеть к одному полюсу, в то время как его общение с другим видом поставит его ближе к противоположному полюсу шкалы.
На предложенной шкале располагаются те любители, например, театра или кино, для которых не важно, какой фильм или спектакль показывают и на какой площадке. В
этом случае мотивировка посещения учреждения культуры примерно такая: что-то мы давно не были в кино (театре, на концерте и т. д.). Эта часть аудитории ориентирована на соответствующий вид искусства и время от времени считает необходимым с ним общаться. Главный мотив здесь – выход «на люди». Но при этом такие люди не интересуются автором произведения или какими-либо подробностями, связанными с его созданием. Очевидно, что и для таких людей рынок художественных ценностей не очень отличается от рынка других потребительских товаров и услуг.Близка к полюсу шкалы «знатоков» та часть аудитории искусства, чье поведение на рынке художественных ценностей и услуг характеризуется высокой избирательностью. Это люди с развитым художественным вкусом (с высокой эстетической компетентностью), по крайней мере, в любимом виде искусства. Такие потребители идут не просто в кинотеатр, на концерт или на выставку, но стремятся познакомиться с творчеством определенного художника или творческого коллектива, они сравнивают трактовки одного и того же сюжета, представленные различными художниками, они интересуются творческой историей художников. Для них акт восприятия произведения искусства – не просто проведение «культурного досуга», но глубоко интимный процесс сотворчества, приобщения к духовному содержанию, вложенному в произведение художником. Ясно, что для таких людей, которые составляют меньшинство аудитории любого вида искусства, творчество конкретного художника или коллектива приобретает черты уникальности, незаменимости. Другими словами, художник или творческий коллектив для этой части аудитории выступают на художественном рынке как монополисты – независимо от того, насколько богат на нем выбор художественных ценностей и услуг аналогичного вида.
Уникальный характер художественных ценностей делает бессмысленным – применительно к эстетически компетентной аудитории – разговоры о конкуренции, например, произведений Рафаэля и Леонардо, Тициана и Рубенса в сфере музейно-выставочного предложения или о конкуренции постановок пьес Шекспира и Мольера, Островского и Гоголя, а также фильмов классиков этого вида искусства – в сфере кинематографа. Уникальные художественные ценности, отражающие неповторимость личности создавших их художников, выступая в качестве объектов восприятия на рынке ценностей искусства, встречаются с дифференцированными художественными потребностями различных представителей потенциальной аудитории, отражающими их склонности и пристрастия в соответствующей сфере искусства. Эти особенности взаимоотношений потребителей с ценностями, функционирующими на художественном рынке, следует учитывать при попытках его регулирования, потому что в подобных условиях одно и то же регулирующее воздействие может вызвать прямо противоположную реакцию у различных групп потребителей.
Существенным обстоятельством, определяющим специфику рынка художественных ценностей и услуг, является тот факт, что в отличие от потребностей материального характера, которые – при всей их возможной изощренности – в принципе имеют пределы насыщения. Как отмечал А. Леонтьев, «предметно-вещественные «потребности для себя» насыщаемы, и их удовлетворение ведет к тому, что они низводятся до уровня условий жизни», духовные потребности принципиально не насыщаемы. Так, если по мере удовлетворения потребностей материального характера непременно наступает момент, когда они перестают быть актуальными, то по мере восхождения индивидуума по «лестнице» приобщения к тому или иному виду искусства (по мере роста его эстетической компетентности) для него потребность общаться с соответствующими произведениями становится все более настоятельной. Единственным ограничением (не считая материальных факторов) здесь остается ресурс свободного времени. Поэтому главную трудность в формировании аудитории любого вида искусства, т. е. его потребителей, составляет процесс первоначального рекрутирования новых представителей в ее состав. Эту задачу можно сформулировать как воспитание у людей потребности к общению с данным видом искусства. И по мере того, как человек приобретает все более глубокие навыки общения с произведениями данного вида искусства, он все в меньшей степени нуждается в каких-либо внешних воздействиях и стимулах для их потребления.
Предложенную линейную модель (шкалу) целесообразно трансформировать в модель пирамидальную, что нам даст возможность делать нетривиальные выводы. Для этого возьмем декартову систему координат, по оси абсцисс расположим потребителей данного вида искусства по мере роста их эстетической компетенции (кстати, этот параметр мы до сих пор не умеем надежно определять и измерять), а по оси ординат – количество людей, имеющих соответствующую эстетическую компетентность. Очевидно, что мы получим пирамиду, потому что людей, слабо приобщенных к искусству, всегда значительно больше, чем знатоков-экспертов, умеющих тонко воспринимать художественные ценности. Для чего может понадобиться такая модель? Прежде всего, для того, чтобы, хотя бы на уровне теории, разделаться с проблемой «искусство и рынок».