Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

– показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи;

– письменные доказательства;

– вещественные доказательства;

– аудио- и видеозаписи;

– заключения экспертов;

– электронные документы.

Несложно заметить, что КАС придерживается подхода ГПК, предлагая исчерпывающий перечень доказательств.

Среди перечисленных доказательств исходя из источников их формирования можно выделить личные и вещественные доказательства. Так, объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетельские показания – это личные доказательства. К вещественным доказательствам можно отнести письменные, вещественные доказательства, аудио-и видеозаписи, электронные доказательства. Заключение эксперта принято относить к смешанному типу доказательств, так как оно сочетает в себе личные (исходит от человека – эксперта) и вещественные (формализуется в письменном документе – заключении) начала.

Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами принято выделять прямые и косвенные доказательства. При непосредственной связи доказательства и обстоятельства первое является прямым, при опосредованной связи – косвенным. Например, протокол, составленный административным органом о правонарушении, – это прямое доказательство о совершенном административном правонарушении.

Все перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи доказательства могут быть и прямыми, и косвенными. Как правило, из косвенных доказательств сложно, а иногда и невозможно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. В связи с этим для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство, необходима совокупность доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Наиболее типичными примерами первичного доказательства являются оригинал письма или иного письменного доказательства, показания свидетеля-очевидца. Производные документы – это копии подлинных документов и пр.

КАС вслед за ГПК и АПК не включил в число доказательств объяснения представителей по делу. Вместе с тем, как отметил ВС РФ, «от имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители» (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

3. В ч. 3 комментируемой статьи приводится еще одно положение, касающееся допустимости доказательств: доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, недопустимы. Такое доказательство не может быть принято во внимание при разрешении дела. Важно подчеркнуть, что в данной норме говорится исключительно о федеральных законах, которыми, собственно, и могут быть установлены процессуальные нормы о собирании, представлении и исследовании доказательств.

Статья 60. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как было отмечено в комментарии к ст. 59 КАС, относимость доказательств является одним из их важнейших признаков. Можно сказать, что из всех признаков доказательств (относимость, допустимость, достоверность и достаточность) основным является именно относимость, ибо при отсутствии относимости доказательство не будет даже проверяться на предмет его доступности, достоверности и тем более достаточности. Предварительно лица, участвующие в деле, их представители оценивают доказательства с позиции их относимости. Окончательно данный вопрос решает суд при допуске доказательства, его исследовании и оценке. Вопрос об относимости доказательств неизбежно возникает и при рассмотрении ходатайств об их истребовании. Если имеется большое количество доказательств, подтверждающих один и тот же факт, судья вправе отклонить некоторое количество доказательств при достаточности уже исследованных для установления обстоятельства дела.

Чтобы решить вопрос об относимости доказательств, важно определить, имеет ли значение конкретное доказательство для установления: 1) фактов предмета доказывания; 2) доказательственных фактов; 3) процессуальных фактов, например, влияющих на возникновение права, предъявление административного иска, приостановление производства по делу и пр. 51

Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие чего они также должны быть относимыми.

51

См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. С. 27.

Относимость доказательств предопределяется предметом доказывания, т.е. теми фактами, которые надо установить. Если доказательство подтверждает или опровергает наличие обстоятельства предмета доказывания, то такое доказательство относимо. В итоге относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость и допустимость. Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статья 61. Допустимость доказательств

1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

1. Определив относимость доказательства, суд должен решить вопрос о допустимости данного доказательства. Основополагающими правилами, свидетельствующими о недопустимости доказательств, являются следующие:

– доказательство недопустимо, если оно не относится к делу. Относимость доказательств предопределяет возможность последующего решения вопроса о допустимости доказательств. Не относимое к делу доказательство не допускается уже в силу того, что оно не имеет значения для решения дела;

– доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда и являются недопустимыми (ч. 3 ст. 59 КАС). К примеру, сведения, полученные в результате оперативно-розыскных действий, не являются допустимыми доказательствами в суде;

– обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Так, в силу ч. 2 ст. 280 КАС к административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых врачом-психиатром составлено заключение. В данном случае закон предусматривает необходимость представления определенного доказательства – это должно быть мотивированное заключение врача-психиатра, а не участкового врача или иного специалиста.

Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел (ст. 162 ГК и т.д.).