Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
Шрифт:
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Принято считать, что изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован стремлением защитить «слабую сторону», которой является гражданин-истец. Сильная же сторона – это ответчики, к которым относятся органы, организации и должностные лица. То, что указанные субъекты выполняют полномочия, предусмотренные законом, в своей профессиональной деятельности, и придает «силу» данной стороне в сравнении с истцами.
3. Часть 3 комментируемой статьи определяет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания по делу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного
– нормы материального права, подлежащие применению к спорным публичным правоотношениям. Как отмечалось в комментарии к ст. 59 КАС, нередко нормы КАС также определяют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В связи с этим, несмотря на то, что в силу ч. 3 анализируемой статьи лишь нормы материального права предопределяют обстоятельства предмета доказывания, правильно дополнить их нормами процессуального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям;
– требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Одной из особенностей рассмотрения административных дел является значительно большая активность суда по сравнению с рассмотрением гражданских дел. Этим объясняется правило, согласно которому суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Данное правило означает, что суд при рассмотрении административных дел уполномочен истребовать доказательства для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, даже если это не вытекает из оснований иска или возражений на него. Норма ч. 3 комментируемой статьи взаимосвязана с положениями ч. 1 ст. 63 КАС (см. комментарий к указанной части).
Важно, что суд должен правильно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу. Иначе при пересмотре судебного решения в апелляционном порядке оно будет отменено ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).
Статья 63. Истребование доказательств
1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
5. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.
1. Суд обязан правильно определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому конкретному делу. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Обязанность суда по определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, взаимосвязана с возможностью истребовать дополнительные доказательства по делу. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе.
К сожалению, КАС не определяет требования к ходатайству об истребовании доказательств. Однако в силу принципов процесса такое ходатайство должно быть мотивировано. Исходя из сложившегося опыта работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов можно сказать, что ходатайство об истребовании доказательства должно содержать следующую информацию: наименование истребуемого доказательства; какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство; место нахождения доказательства; причину, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд. Если доказательство имеет значение для дела, то суд выносит определение о его истребовании, тем самым удовлетворив поданное ходатайство. В силу закона суд вправе, но не обязан истребовать доказательства. Следовательно, суд может и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.
Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.
Если доказательство истребуется по инициативе суда, то также выносится определение.
Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
2. Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание определения об истребовании доказательства, правда, закон лишь содержит указание на то, что в определении должны быть указаны срок и порядок представления этого доказательства. Однако в реальности должно быть указано и на само доказательство, которое суд истребует.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, о чем также должно быть указано в определении.
3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения суда должно направить доказательство непосредственно в суд. Если в определении указано на возможность выдачи доказательства на руки, то доказательство может быть выдано на руки для передачи его в суд. В этом случае чаще всего лицо, участвующее в деле, обратившееся к суду с ходатайством об истребовании доказательства, вручает лицу, у которого находится доказательство, запрос.