Коммуникология: основы теории коммуникации
Шрифт:
Авторы не обходят вниманием и проблему влияния средств коммуникации на массовые вкусы. “Поскольку большая часть радиопрограмм, кинофильмов, журналов и значительная часть содержания книг и газет посвящены “развлечениям”, то следует рассмотреть проблему влияния коммуникации на массовые вкусы… Распространение массового образования, появление новых технологий в сфере массовой коммуникации привело к необычайному росту рынка искусств. Некоторые формы музыки, драматических постановок, литературных произведений знакомы теперь практически каждому. Именно поэтому мы теперь говорим о массовой коммуникации, о массовом искусстве. Это же относится к огромной аудитории массовой коммуникации, в большинстве своем грамотной, хотя и с не столь развитыми вкусами… Неверно говорить просто о падении эстетических вкусов. Массовая аудитория очевидно включает большое число людей с развитыми вкусами. Однако они оказываются поглощены массами, составляющими новую для произведения искусств аудиторию. Еще вчера элита представляла собой всю аудиторию, теперь она является лишь частичкой целого. Как следствие средний уровень эстетических стандартов
105
Цит. по: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа исследований. – Изд. 2-е, испр. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 145–147.
Ж. Бодрийяр о массовой коммуникации. В книге “Прозрачность зла” Бодрийяр писал, что когда-то говорили, что массы безмолвствуют. “Это молчание было свойственно прошлым поколениям. Ныне массы действуют не отступничеством, а заражением. Своей причудливой фантазией они заражают опросы и прогнозы. Определяющими факторами являются уже не воздержание и молчание – проявления нигилистические, а использование массами самих пружин неуверенности… Это означает, что без ведома экспертов, которые их изучают, и манипуляторов, которые думают, что влияют на них, массы поняли, что политическое виртуально мертво, но что теперь им дано сыграть в новую игру – столь же возбуждающую, как игра на колебаниях биржи; игру, где они с необычайной легкостью могут подчинить себе общественность… Массы, с точки зрения социологии, воплощают в себе принцип неопределенности. Если система власти организует, как умеет, статистический порядок (а социальный порядок сегодня является статистическим), то массы втайне заботятся о статистическом беспорядке” [106] .
106
Baudrilland. La transparence du mal / Пер. А.А. Грицанова. – Paris, 1990.
“Таким образом, масса может быть представлена “черной дырой”, поглощающей все значение, информацию, коммуникацию, сообщения и т. д., таким способом делая их бессмысленными…, массы печально идут своим путем, игнорируя попытки манипулировать ими” [107] .
Проблемы и развитие теорий массовой коммуникации. Хабермас писал в книге “Моральное сознание и коммуникативное действование” (1983): “Таким образом, процесс общественной модернизации, рассмотренный в парадигме коммуникативной рациональности, предстает как внутренне противоречивый: параллельно прогрессирующей рационализации жизненного мира идет усиление “обезмолвленных” механизмов системной интеграции общества, истощающих жизненный мир и искажающих интерперсональную коммуникацию (инспирирующих ложное согласие – достигаемое помимо дискурса)” [108] .
107
Keller Douglas (ed.). Jean Baudrilland: From Marxism to Postmodernism and Beyond. – Cambrige; Mass.: Blackwell. – P. 85.
108
История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 1219.
В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие “средства массовой информации (СМИ)” термином “средства массовой коммуникации (СМК)” [109] . Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации:
• обоснование сущности и функций массовой коммуникации;
• механизм обратной связи;
• моделирование массовой коммуникации;
• роль социологических доминант в массовой коммуникации;
• влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи;
109
См.: В.П. Конецкая. Социология коммуникации. – М., 1997. – С. 217.
• специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.
Теория гегемонии массовой коммуникации – это система положений, раскрывающих господствующую роль массовой коммуникации в обществе благодаря ее массовости и возможности воздействия на людей как прямо, так и в опосредованной, латентной форме. Основой для разработки данной теории стало положение критической теории о СМИ как мощном механизме, способном произвести изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представители этой теории французский социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский философ Л. Альтюссер, рассматривающие различные формы отображения важной для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование сознания масс и укрепление значимых теоретических постулатов.
Новая коммуникационная стратегия была принята 25-й Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году. Цель этой стратегии – оказание помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии.
Функциональный подход к пониманию сущности массовой информации основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интерес представляют теории, основанные на функции политического контроля. По мнению профессора Чарльза Райта, главным интегративным качеством современных коммуникативных систем является их общественно-массовый характер. В политической теории, наиболее последовательно использующей институты марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место выдвигается роль политических факторов, определяющих функции средств массовой информации. Новая коммуникативная стратегия обращает особое внимание на разработку и внедрение мер по реализации прав граждан на информацию. Развитием этого подхода стало обоснование теоретических постулатов по обеспечению равного доступа граждан как к средствам коммуникации, так и к самой информации.
Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления равного доступа всем гражданам права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их информации. Разновидность теории эгалитарной коммуникации – модель равных возможностей, предполагающая кроме возможности доступа к каналам коммуникации и информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие средства массовой коммуникации любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых коммуникаций.
Теории массового общества описывают и объясняют патологию общества, а также социальные и личностные отношения с точки зрения возрастания роли народных масс в истории. Рассматривают они и взаимодействие различных социальных институтов, в результате чего СМИ оказываются интегрированными в них, и тем самым оказывают большое влияние на политические решения органов власти.
Эти теории особо выделяют роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй – их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей – результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. В XVIII–XIX вв. Э. Берк, Ж. Де Местр, Л.Г.А. Бональд выступили против разрушения общественных объединений (групп и корпораций), так как, по их мнению, это превращает общество в массу изолированных индивидов. Одним из пионеров проблематики массового общества был Герберт Блумер (19001987). Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку, что усилило концептуализацию определений массовой коммуникации и дало методологическую предпосылку теоретических ориентаций в исследованиях массовой аудитории.
Возникновение фашизма в 20–30-х гг. XX в. изменило содержание теории массового общества. В ней усиливается элемент защиты демократических прав от неограниченного господства властвующей элиты (К. Манхейм, Э. Ледерер, Х. Арендт). После Второй мировой войны Миллс, Фромм, Рисман критикуют экономическое, политическое и социальное отчуждение, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.
К теориям, основанным на доминировании материально- экономического фактора, кроме теории массового общества можно отнести и варианты теории, основывающейся на классическом понимании роли средств массовой информации. “Массовой” определяют социальную структуру, в которой человек нивелируется до безликого элемента. В социально- экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией, урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации – широким распространением различных средств массовой коммуникации. Ч. Миллс (1916–1962), Э. Фромм (1900–1980), Д. Рисман (р. 1909) подвергают критике экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных независимых организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры.
Рисман рассматривает три типа характера, соответствующих аналогичным типам общественного устройства. Первый – “традиционно-ориентированный”, конформный. Второй – “изнутри ориентированный”, формируемый в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структуре общества. Миллс подверг критике искусственный язык Парсонса, который считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания.
Американские социологи Парсонс (1902–1979), Этциони (р. 1929), Белл (р. 1919) не соглашаются с недооценкой указанными критиками как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, через призму которых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык, ценности и пр.), нормативными ценностями (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм) и подчиняющуюся закону иррациональности.