Коммуникология: основы теории коммуникации

В британской (Дж. Барнз, Э. Ботт, К. Митчелл) и американской социальной антропологии при изучении процессов коммуникации в различных социальных группах широкое распространение получил метод анализа социальных сетей, включающий в себя описание и анализ возникающих в ходе социального взаимодействия и коммуникации связей (сетей). “В соответствии с требованиями позитивистской методологии они настаивают на изучении объективно наблюдаемых форм поведения, в качестве которых признаются процессы социальной коммуникации. Использование этого подхода в социологии в определенной мере было связано с традицией социометрии Морено, которая у сторонников анализа социальных сетей приобретает структуралистскую и бихевиористскую окраску в силу того, что в расчет не принимаются субъективно-психологические факторы, подчеркивается обусловленность человеческого поведения структурными образованиями, возникающими в ходе коммуникации” [77] .

77

Современная западная социология. Словарь. – М., 1990. – С. 16–17.

Три основные интерпретации понятия “коммуникация”. Определений коммуникации множество. Американские ученые Ф. Дэнс и К. Ларсон проанализировали 126 определений термина “коммуникация” [78] . В настоящее время у понятия “коммуникация” три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т. е. как определенная структура. Во-вторых, это взаимодействие, в процессе которого субъекты коммуникации обмениваются информацией. Если субъекты коммуникации люди, то такая коммуникация превращается в ее новую разновидность – общение. В-третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество или его составные компоненты.

78

См.: Dance Frank, Larson C. The Functions of Human Communication: A Theoretical Approach. – N. Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1976.

Изучение социальной коммуникации опиралось на различные направления, научные школы, теории, которые условно объединим в три группы коммуникации, сформированные на социальной, языковой и собственно коммуникативной основе. Социальная коммуникация вбирает в себя все три толкования понятия “коммуникация”. Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств с целью их применения для реализации социальных функций. Второе толкование применительно к социальной коммуникации связано с проблемами межличностной коммуникации, а третье – с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

Социологическое изучение языковой коммуникации основывается на концепции, рассматривающей язык как социальное явление, средство общения людей, связанное с их положением в обществе, условиями жизнедеятельности и др. “И везде (помните эту знаменитую реплику Гамлета?) слова, слова, слова. Как известно, это выражение имеет сейчас или значение обещания, не подкрепленного реальными делами, или значение “пустая болтовня”. Но здесь оно употребляется в своем прямом, первородном, нефразеологическом значении, ничего отрицательного в себе не содержит и носит чисто деловой, информационный характер… [79] ”.

79

Н.М. Шанский. В мире слов. – М.: Просвещение, 1978. – С. 3.

Социальная природа языка исследовалась еще в XVIII в. Д. Дидро (1713–1784), Ж. Ж. Руссо (1712–1778), А. Мейе (1866–1936) во Франции и М. В. Ломоносовым (1711–1765) в России. Глава Французской социологической школы в языкознании А. Мейе опирался на теории французских философов и социологов-позитивистов О. Конта (1798–1857) и Э. Дюркгейма (1858–1917), объяснявших изменения в языке только социальными причинами. В Швейцарии, США также стали формироваться различные социологические направления в изучении языковых коммуникаций.

В отечественной науке социологические исследования языка начаты в 20–30-х гг. XX в. Известные языковеды В.В. Виноградов (1895–1985), Е.Д. Поливанов (1891–1938), Б.А. Ларин (1893–1964), Г.В. Степанов (1919–1986), Л.П. Якубинский (1892–1945), В.М. Жирмунский (1891–1971) и др. рассматривают язык как средство общения на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений. Они сумели преодолеть упрощенный подход к социальной функции языка, свойственный французской школе (социологизм), и подход последователей так называемого нового учения о языке Н.Я. Марра (вульгарный социологизм) (1864/65–1934).

В рамках социологического направления изучалась коммуникативная функция языка, связанная с социальным аспектом речи, общения, коммуникации. Другим источником социальной коммуникации является функциональная лингвистика, обосновывавшая свое понимание языка как целенаправленной системы средств выражения. Для социальной коммуникации наибольший интерес представляет функциональная дифференциация языковых средств и их соотношения с различными социальными функциями коммуникации. В коммуникативных ситуациях осуществляется варьирование языковыми средствами.

В середине 60-х годов ХХ столетия сформировалась дисциплина – социолингвистика, изучающая вопросы, связанные с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества. Социолингвистика в свою очередь стала основой для развития социальной коммуникации.

Три методологических подхода изучения социальной коммуникации. Истоки социальной коммуникации связаны с исследованием социальных факторов, формирующих социальные знания и оценочные категории коммуникации. Само ключевое понятие “социальные коммуникации”, являвшееся центральным для социологии ХХ века, претерпело изменения. Сегодня оно применяется в трех методологических контекстах, в определенных аспектах, даже противоречащих друг другу. Именно эта причина не позволила до сих пор создать стройную теорию коммуникации.

Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепциями структурного функционализма, системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполагающим жесткий контроль над поведением системы, при котором исключаются все ненужные взаимосвязи.

Второй, неклассический методологический подход основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу коммуникации в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов, как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, уже упомянутый Юрген Хабермас отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие “интеракции” он рассматривает как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, высвобождения от экономических, политических и других влияний, которые искажают коммуникации и играют латентную роль принуждения. Формированию “эмансипированного общества” позволяет, по его мнению, вести разумный диалог всех со всеми другими. А это не что иное, как основа для формирования гражданского общества путем развития коммуникативных отношений и рационализации систем массовых коммуникаций. Хабермас отличает “истинные” коммуникации от “ложных” коммуникаций, пытается обосновать “техническую рациональность” (перенести технические средства и методы на область межчеловеческих интеракций). Рефлексивную речевую коммуникацию, предполагающую самоценную процессуальность проговаривания всех значимых аспектов коммуникации для ее участников, Хабермас обозначает понятием “дискурс” (discursus: от лат. discere – блуждать). “Дискурс – это та форма общения, которая не связана с контекстом опыта и деятельности и структура которой уверяет нас: заключения в скобки, обоснованность утверждений, рекомендаций или предупреждений являются особыми предметами дискуссии; участники, темы и степень активности не ограничиваются, за исключением тех моментов, которые имеют непосредственное отношение к проверке обоснованности обсуждаемых утверждений; нет лучшей силы, чем обоснованный аргумент, любые другие мотивы, кроме желания совместно доискаться до истины, исключаются” [80] .

80

Habermas J. legitimation Crisis. – Boston: Beacon Press, 1975. P. 107–108.

Сегодня весьма актуально осмысление теорий коммуникативного действия и коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса с позиций современности [81] .

Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т. е. к принципу интерсубъективности, исключая объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству – принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана (р. 1927). Коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы – “интеракции” – формируются через взаимосогласование действий и переживаний участников общения. Общество же охватывает все действия, соотносящиеся друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспроизводится в ней в коммуникации с другими действиями-событиями. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль. Сегодня представления Никласа Лумана о коммуникации как о сущностной характеристике самого общества, его выводы о том, что “человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации” [82] , а также оригинальные представления о том, что “только коммуникация может осуществлять коммуникацию” [83] в условиях развития четвертой информационно-коммуникационной волны [84] , приобретают новый смысл и вызывают особый интерес.

81

См.: Habermas J. The theory of Communicative Action. – Boston, 1984.

82

Луман Н. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. – СПб., 2000. – С. 43.

83

Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. – 1995. – № 5. – С. 114.

84

См.: Шарков Ф.И. “Четвертая волна” (интерактивные электронные коммуникации). – М.: Прометей, 2005; Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение “Четвертой волны”). – М.: «Дашков и К°», 2008.