Коммуникология: основы теории коммуникации

Теории коммуникативного сообщества, рассматриваемые с позиций объекта коммуникологии. Весьма актуально в этом плане осмысление теории коммуникативного сообщества с позиций объекта коммуникологии немецким философом Карлом- Отто Апелем (р. 1922) [85] , в которой закладывается основа для рассмотрения сущности коммуникативности, коммуникативной общности, коммуникативного пространства, коммуникативной среды, коммуникативного действия, коммуникативного процесса. Апель в работах “Идея языка в традиции гуманизма от Данте до Вико” (1963), “Теория языка и трансцендентальная грамматика в свете вопроса этических норм” (1976) анализирует роль языка в контесте “субъект-субъектных отношений, которые трактуются как интерсубъектная коммуникация, которая не может быть сведена лишь к языковой передаче информации, являясь одновременно процессом, направленным на достижение согласия, “согласованное понимание смысла в неограниченном коммуникативном сообществе”. Концепция Апеля трактует языковую практику (акты речевой коммуникации) как языковые игры. Апель вводит понятие “трансцендентальных языковых игр” как языковых игр идеального “коммуникативного сообщества”. Языковая игра – интерсубъектная коммуникация, “которая не может быть сведена к языковой передаче информации…, а является одновременно процессом достижения согласия”.

85

См.: Апель К.О. Трансформация философии. – М., 2001.

Допуская определенный плюрализм прочтения, Апель в своей концепции предполагает аутентичную трансляцию коммуникационному партнеру семантики речевого поведения субъекта.

Ролан Барт (Barthes) (1915–1980), французский литературовед, философ-структуралист, основатель Центра по изучению массовых коммуникаций в работах “Нулевая степень письма” (1953), “Элементы семиологии” (1964) и “Империя знаков” (1970) рассмотрел принципы и методы обоснования знания. Проблема языка в его работах вытесняет проблему сознания, а сам язык становится условием познания феноменов “сознания”, “бытия” и пр. “Эпицентром исследовательских интересов Барта выступает, однако, не сама система знаков и денотативных значений, а возникающее в процессе коммуникации поле “коннотативных”

значений, которое и позволяют тому или иному обществу дистанцироваться в культурно-историческом плане от иных обществ, с их особыми коннотативными содержаниями” [86] .

Барт считает, что в слове значима возможность значения (само слово не имеет значения), реализуемая в конкретном тексте. Каждое новое прочтение текста открывает новое значение. Барт придерживается постмодернистской философии, не очень-то руководствуясь репрезентативной теорией знака. “Знак больше не является чистой и простой связью… между тем, что означает, и тем, что обозначается”. Барт миф называет вторичным знаком. Например, первичный знак медведь, вторичный знак – сила. Миф о силе медведя используют в символике политической партии “Медведь”. Медведев – фамилия (первичный знак); сильный человек (вторичный знак).

86

История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 77.

В “Мифологиях” Ролана Барта есть также небольшое эссе “Иконография аббата Пьера”, где в облике этого священнослужителя он видит “Все знаки апостольства: добрый взгляд, францисканская стрижка, миссионерская бородка, – а в довершение всего кожаная куртка священника-рабочего и паломнический посох”. У святого, как он считает, не может быть пересечения с каким-то формальным контекстом: “Идея святости несовместима с идеей моды”. И далее рассуждает о бороде: “В церковной среде борода – не случайный признак: обычно она составляет атрибут миссионеров или же капуцинов, т. е. неизбежно обозначает апостолическую миссию и бедность. Того, кто ее носит, она несколько выделяет из белого духовенства: бритые священники воспринимаются как теснее связанные с земной юдолью, а бородатые – как более близкие к Евангелию” [87] . О “сообщении без кода”, по выражению Р. Барта, говорят и исследователи киноязыка: “Если деятельность писателя – это чисто художественное творчество, то деятельность автора фильма – творчество вначале лингвистическое, а уже потом художественное”. То есть создатель иконического сообщения должен предложить потребителю не только само сообщение, а также грамматику для его понимания. В рамках естественного языка у нас нет такой проблемы: код, грамматика созданы до нас, мы только занимаемся созданием новых высказываний.

87

Там же. – С. 97–99.

Становление теории коммуникации. “Теория коммуникации – сравнительно молодая область научного знания, которая стала обретать статус самостоятельной академической дисциплины в нашей стране лишь в последнее десятилетие”. Она представляет собой “не беспорядочный набор сведений, добытых в других областях научного знания, а их органическое единство, получившее свое выражение на различных уровнях теоретического обобщения” [88] .

В этой книге в соответствии с предметом в основном рассматриваются социальные коммуникации, если не сделана специальная оговорка. Теория социальной коммуникации прямо связана с теорией речевых (коммуникативных) актов. Теории коммуникативных актов предшествовала идея множественности функций языка и его взаимодействия с жизнью, основанная австрийским философом и логиком Людвигом Витгенштейном (1899–1951). Он выдвинул программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин (1911–1960) заложил основы этой теории. В своей концепции Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель философского исследования – прояснение выражений “обыденного” языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под “перформативными” высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под “констатирующими” – высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности.

88

Основы теории коммуникации / Под ред. проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003. – С. 9, 17.

В дальнейшем социальные факторы речевой коммуникации продолжали развивать отечественные и зарубежные ученые (Дж. Сёрль, М.М. Бахтин, Н. Арутюнова), изучавшие высказывания, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций. Основатель всемирно известной диалогической школы языка М.М. Бахтин наполняет слова смыслом и значением: “мы в действительности никогда не произносим слова и не слышим слова, а слышим истину или ложь, доброе или злое, важное или неважное, приятное или неприятное и т. д. Слово всегда заполняется идеологическим или жизненным содержанием и значением” [89] . Бахтин в качестве необходимого признака любого высказывания называет его обращенность, адресность, отмечая, что всякое высказывание приобретает смысл только в контексте.

89

Цит. по: Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – С. 11–12.

Направление, получившее название “критический анализ дискурса”, возникло на теоретической основе так называемой критической лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70–80-х годов. Оно трактует язык как один из видов “социальной практики” (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс (позднелат. discursus – рассуждение, довод) определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными. Текст в наиболее общем виде представляется как связная последовательность знаков, приобретающая смысловое единство не в своем происхождении, а в своем предназначении. Дискурс – вид речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников. “Критический анализ дискурса” исходит из того факта, что тексты есть результат деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений. Коммуникативные средства на любом уровне функционирования также социально обусловлены.

Коммуникативные средства, используемые для осуществления социальных коммуникаций, подразделяются на устные и письменные средства коммуникации. Принято подразделять коммуникативные средства на: 1) несловесные персональные; 2) словесные устные; 3) письменные персональные; 4) письменные групповые.

Среди материальных средств, обеспечивающих коммуникацию, различают средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и технические средства. К СМИ относятся: периодическая печать (пресса), радио и телевидение. К средствам массового воздействия относятся специфические средства массовой коммуникации: кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия как специфический вид массовой коммуникации характеризуются меньшей степенью регулярности обращения к аудитории, чем СМИ. Технические средства коммуникации (телефон, телетайп, факс, электронная почта) не имеют массового охвата аудитории, а передаваемая информация может носить сугубо личный характер.

Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность представителям этого направления “неречевые языки” (например язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать во взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации между людьми. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс коммуникации может изучаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы П. Вундерлих, Ю.Н. Караулов, Н.Л. Арутюнова, В.В. Петров и др.

Задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации.

Методологическое обоснование теории коммуникации включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и связях в различных типах и видах коммуникации. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методов анализа фактологического материала. В исследовании проблем коммуникации прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также разработки других смежных наук. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации не позволила на настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе. Комплексное рассмотрение теорий массовой коммуникации и информации имеет важное методологическое значение не только для понимания сущности и природы коммуникации, но и для формирования и развития данной науки. Развитие таких исследований в ХХ веке будет рассмотрено в следующей главе.

1.5. Развитие теорий массовой коммуникации и информации в ХХ веке (парадигмы и функции массовой коммуникации)

Вначале рассмотрим базовые понятия, входящие в термин “массовая коммуникация” Р. Вильямс в книге “Культура и общество” исследует значение и использование данного термина. По его мнению, масса – это эквивалент XX века для слова “толпа” (mob). Идея массы – это видение людей как толпы, а идея массовой коммуникации – это комментарий ее функционирования” [90] . “Критикуя термин “масса”, он утверждал, что при равном доступе к продукции медиакультура будет более демократичной, поскольку у людей появится возможность обсуждать различные вопросы, формулировать идеи и творчески предвосхищать их жизнь. Отходя от “деградирующей” терминологии и ограниченного воображения модели массовой коммуникации, Вильямс открыл пространство мысли о взаимоотношении медиа с альтернативным будущим” [91] .

90

Williams R. Culture and Society, 1780–1950. – L., 1958. – P. 304.

91

Массовая культура. – М.: Альфа-М; Инфра-М, 2004. – С. 236.