Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Личностный потенциал. Структура и диагностика
Шрифт:

В первой серии исследования приняли участие 107 человек, во второй серии – 124, в третьей серии – 62 человека. Из них 28 человек участвовали во всех трех сериях, 51 человек – только в двух первых сериях, 38 – во второй и третьей, 35 человек – в первой и третьей сериях исследования. Процент незаполненных отдельных методик оказался незначительным. Среди испытуемых было 79 мужчин и 90 женщин (5 человек не указали пол), распределившихся по возрастам следующим образом: 18 лет – 111 человек, 19 лет – 39 человек, 20 лет и старше – 15 человек, 9 человек не указали возраст.На каждом из этапов испытуемые заполняли анкеты, включающие следующие характеристики (табл. 11).

Таблица 11

Качественные переменные трех анкет

На каждом из

этапов испытуемые заполняли батарею методик, представленную в таблице 12.

Таблица 12

Методики исследования

РезультатыПри представлении результатов корреляционного анализа переменных ЛП и данных анкет с субъективным качеством выбора мы придерживаемся логики, согласно которой сначала приводятся данные по синхронному, второму срезу (одномоментное предъявление СКВ и личностных опросников), а затем – по первой и отсроченной, третьей серии (табл. 13).

Таблица 13

Корреляции факторов СКВ с переменными анкет и личностных опросников

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала эмоционального знака выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала самостоятельности выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала удовлетворенности выбором

*— p<0,05, ** —p<0,01.

Продуманность выбора.Те испытуемые, кто принимал решение об участии/неучастии в выборах более основательно и тщательно, ответственно и с учетом последствий, признавали через две недели после принятия решения, что, если бы представилась аналогичная возможность, сделали бы такой же выбор повторно. При наличии намерения участвовать в выборах на момент проведения первого этапа исследования эти испытуемые, как правило, знали, за какую партию собираются голосовать, а также при совершении выбора чаще руководствовались внутренней мотивацией, чем испытуемые, решившие участвовать/не участвовать в выборах спонтанно.

Как показывают приведенные результаты (табл. 13), испытуемые с высокими показателями по шкале продуманности выбора стремятся поддерживать высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями и чувствуют собственную ответственность за их протекание, в особенности – в области работы и учебы. Им также свойственно обвинять себя в возникновении в их жизни отрицательных событий и неудач.

Продуманность выбора также положительно коррелирует со шкалой самокопания ДТР и отрицательно коррелирует с отчуждением: как в сфере межличностных отношений и по отношению к обществу, так и с суммарным показателем по опроснику. Кроме того, наблюдается отрицательная корреляция продуманности выбора и ответственного подхода к его совершению с отдельными формами отчуждения: чем более спонтанным, импульсивным является выбор, тем ярче выражены бессилие и нигилизм. Эмоциональная окраска выбора.Испытуемые, принявшие участие в выборах, чаще оценивали свой выбор как радостный и безболезненный, нежели испытуемые, выбравшие неучастие в голосовании. Позитивное отношение к своему выбору также коррелирует с устойчивостью выбора: готовностью предпочесть выбранную альтернативу повторно через две недели после процедуры выборов в Думу. Те, кто оценивал выбор как процесс, приносящий в большей степени удовольствие, а не горечь или амбивалентные чувства, характеризовались более высоким уровнем контроля теста жизнестойкости и управления средой опросника психологического благополучия.

Самостоятельность выбора.Испытуемые, сделавшие выбор об участии в голосовании самостоятельно, без учета мнения других людей, чаще расценивали выбранную альтернативу как значимую саму по себе и соответствующую внутренним личностным ценностям и

убеждениям, что проявлялось в их аргументах в пользу принятого решения. Тем, кто оценивал свой выбор скорее как автономный, нежели вынужденный, в большей степени присуще ощущение постоянного личностного развития и самореализации. У таких испытуемых выше уровень субъективного контроля и ниже уровень отчуждения в сфере семейных отношений.

Удовлетворенность выбором.Люди, участвовавшие в выборах, более склонны расценивать принятое ими решение как верное, окрыляющее и ободряющее. Испытуемые, удовлетворенные сделанным выбором, чаще выражали готовность поступить так же снова в подобной ситуации через две недели после выборов. Удовлетворенность принятым решением коррелирует со способностью устанавливать глубокие и позитивные межличностные отношения с окружающими, стремлением к личностному росту. Выявлена также связь удовлетворенности выбором со склонность человека контролировать все происходящие с ним события и брать на себя ответственность за их протекание, наличием внутренней мотивации и ориентацией на собственные мотивы и эмоции при принятии решений, внутренним локусом контроля и высокой уверенностью в собственных силах.

Обсуждение результатов

Таким образом, переменные ЛП связаны с принятием участия в выборах, устойчивостью решения (сохранением мнения через 2 недели после выборов), продуманностью, эмоциональностью, самостоятельностью выбора и удовлетворенностью его результатами. Однако связь ЛП с характеристиками выбора неоднородна:

• продуманность выбора положительно коррелирует с внутренней мотивацией, самокопанием и интернальностью и отрицательно коррелирует с отчуждением;

• позитивное отношение к процессу выбора коррелирует с высокой способностью к управлению окружающей средой и контролем как проявлением жизнестойкости;

• самостоятельность выбора обнаруживает положительную связь с психологическим благополучием, интернальностью и отрицательную связь – с отчуждением в сфере семейных отношений;

• удовлетворенность принятым решением связана с уровнем психологического благополучия, жизнестойкости, личностной автономии, локусом контроля и самоэффективностью.

В целом эти результаты соответствуют полученным в исследовании выбора профиля обучения: жизнестойкость, интернальность, автономный локус каузальности особенно важны для позитивного эмоционального отношения к выбору и удовлетворенности принятым решением, а также – в меньшей степени – продуманностью выбора. Самостоятельность коррелирует лишь с небольшим числом переменных ЛП и, по всей видимости, обусловлена другими, не учтенными нами факторами, в том числе – началом выполнения деятельности. Интересно, что в отличие от ситуаций выбора, имевших четкий желаемый результат и не имевших четких критериев (выбор задания, принятие решения о браке), электоральный выбор обеспечивается в большей степени контролем жизнестойкости, а не принятием риска. Новым в данном исследовании стал факт, что общая самоэффективность связана с конечной оценкой выбора (удовлетворенностью), но не с процессом осуществления выбора. Этот результат хорошо согласуется с моделью самоэффективности (А. Бандура), согласно которой самоэффективность важна для начала и поддержания деятельности.

Исследование 6:

Вступление в брак как выбор

Принятие решения о заключении брака является одним из центральных личностных выборов в жизни человека. Цельюисследования Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой, Е.А. Удальцовой (2009) является выявление компонентов ЛП, влияющих на качественные особенности принятия решения о вступлении в брак и выбора брачного партнера.

Испытуемые

Выборку составили 65 человек (27 мужчин и 38 женщин, средний возраст 23,4±2,61 года), подающих заявление в ЗАГСы города Москвы. 37 человек имели высшее образование, 1 человек – два высших образования, 16 человек были студентами, 10 человек имели среднее или среднее специальное образование. Мужчины были на уровне тенденции (p<0,1) старше женщин. В 59 случаях (90,8 %) респонденты заключали первый брак, в 6 случаях (9,2 %) – второй брак.

В качестве контрольной группы использовались подвыборки нормативных выборок апробации методик исследования, соответствующие нашей основной выборке по половозрастным характеристикам.

Методы исследования

В исследовании использовались следующие методики:

Шкала удовлетворенности жизнью ШУДЖ ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin, 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Шкала общей оценки счастья ШООС ( Lyubomirsky, Lepper, 1999) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Поделиться с друзьями: