Логика и рост научного знания

ными высказываниями — начальными условиями.На-

Ч а с т ь II. НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРНЫЕ

пример, мы можем сказать, что мы дали причинное

КОМПОНЕНТЫ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

объяснение разрыва некоторой нити, если мы нашли, что она имеет предел прочности 1 фунт и что к ней

ГЛАВА III. ТЕОРИИ

был подвешен груз весом в 2 фунта. При анализе этого

причинного объяснения мы обнаружим в нем различ-

ные составные части. С одной стороны, здесь имеется

Эмпирические науки — это системы теорий, поэтому

гипотеза: «Всякая нить, нагруженная выше своего пре-

логику научного знания можно определить как теорию

дела прочности, разрывается» — высказывание, имеющее

теорий.

характер универсального закона природы. С другой

Научные теории являются универсальными выска-

стороны, здесь есть сингулярные высказывания (в дан-

зываниями. Подобно всем лингвистическим образова-

ном случае их два), применимые только к данному

ниям, они представляют собой системы знаков или

обсуждаемому событию: «Предел прочности данной ни-

символов. Я считаю бесполезным выражать различие

ти равен 1 фунту» и «К нити подвешен груз весом в

между универсальными теориями и сингулярными вы-

2 фунта»*2.

сказываниями посредством указания на то, что послед-

Таким образом, для полного каузального объясне-

ние «конкретны», в то время как теории являются

ния необходимы высказывания двух различных видов: толькосимволическими формулами или схемами, так

(1) универсальные высказывания,то есть гипотезы, но-

как то же самое можно сказать даже о наиболее «кон-

сящие характер естественных законов, и (2) сингуляр-

кретных» высказываниях*1.

ные высказывания,которые относятся только к специ-

Теории — это сети, предназначенные улавливать то, фическому обсуждаемому событию и которые я буду

что мы называем «миром», для осознания, объяснения

называть «начальными условиями». Из универсальных

и овладения им. Мы стремимся сделать ячейки сетей

высказываний в конъюнкции с начальными условия-

все более мелкими.

ми мы дедуцируемопределенное сингулярное высказыва-

ние: «Эта нить разорвется». Это высказывание мы назы-

*' Сказанное — критический намек на ту точку зрения, которую

ваем специфическим, или сингулярным, предсказанием*3.

позднее я назвал «инструментализмом» и которая в Вене была пред-

ставлена Махом, Витгенштейном и Шликом (см. прим. *14 и 15

к гл. 1 и *10 к гл. V). С этой точки зрения теория есть не что иное,

*2 Более тщательный анализ этого примера, при котором выде-

как средство,или инструмент, для предсказания. Я подверг ее кри-

ляются двазакона и два начальных условия, имел бы следующий

тическому анализу в статьях [64; 67]. Моя точка зрения, кратко

вид. Два универсальных закона: «Для каждой нити, обладающей

говоря, состоит в том, что наш повседневный язык наполнен тео-

структурой S (которая определяется ее материалом, плотностью

риями, что наблюдение всегда является наблюдением в свете теории

и т. Д.)> существует предел прочности w,такой, что нить разрывает-

и что лишь индуктивистский предрассудок заставляет людей верить

ся, если к ней подвешен груз, превосходящий ш» и «Для каждой

в существование феноменального языка, свободного от теорий и

нити структуры S] предел прочности w\равен 1 фунту». Начальны-

отличного от «теоретического языка», и что, наконец, теоретика ин-

ми условиями в этом случае будут: «Эта нить имеет структуру Si»

тересует объяснение как таковое, то есть проверяемые объяснитель-

И *К этой нити подвешен груз весом ъ2 фунта».

ные теории, а приложения и предсказания интересуют его лишь по

*3 Термин «предсказание», используемый здесь, охватывает вы-

теоретическим основаниям — поскольку их можно использовать для

сказывания о прошлом («ретросказания»), а также «имеющиеся в

проверкитеорий (см. также [70, прилож. *Х]).

настоящее время» высказывания, которые мы хотим объяснить

(«экспликандумы»)—см.мою работу [69, с. 133].

82

6* 83

Начальные условия описывают то, что обычно назы-

вают «причиной»данного события. (То, что груз в

причинности», что последний может рассматриваться

2 фунта был подвешен на нити с пределом прочности

как его метафизический вариант. Это простое правило

в 1 фунт, явилось «причиной» ее разрыва.) Предсказа-

состоит в том, что мы не должны отказываться ни от

ние же описывает то, что обычно называют «след-

поисков универсальных законов и стройных теоретиче-

ствием».Употребления терминов «причина» и «след-

ских систем, ни от попыток каузального объяснения

ствие» я буду избегать. В физике использование выра-

любых событий, которые мы можем описать4. Этим

жения «каузальное объяснение»,как правило, ограничи-

правилом ученый-исследователь руководствуется в своей

вается тем специальным случаем, в котором универсаль-

работе. Мнение о том, что новейшие достижения физи-

ные законы имеют форму законов «действия посред-

ки требуют отказа от этого правила или что по крайней