Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

Таким образом, путь мышления, как мы его познаем, таков: от простой попытки, от гипотезы, возможного проникнуть к необходимому. Тем самым получают свое собственное значение и те более определенные формы, которые обыкновенно соподчиняются суждению, высказывающему или отрицающему определенный предикат относительно субъекта, – условное и разделительное суждение. Первое есть чистое выражение необходимости, второе – исчерпывающее выражение для исключающих друг друга возможностей. Первое ставить возможное в необходимую связь и ограничивает с этой стороны область возможности необходимостью; это последнее приготовляет тот путь, каким возможно – через отрицание определенных возможностей – достигнуть необходимости одной из них.

Отдел седьмой УСЛОВНОЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ

Обыкновение новейшей логики подразделять суждения с точки зрения так называемого отношения на категорические («А есть В», «А не есть В»), условные («если есть А, то есть В») и разделительные («А есть или В, или С») не является ни первоначальным, ни его нельзя обосновать каким-либо образом в качестве исчерпывающей классификации форм суждения⁶⁹. Если иметь в виду содержание утверждения, то категорическое и условное, условное и разделительное суждения многократно являются лишь грамматически различными выражениями одной и той же мысли. Если придерживаться грамматического выражения, то условная и разделительная формы суждения уже потому не могут быть соподчиненными видами формы суждения вообще, что они заключают в себе категорическую форму суждения. Но если подчеркивать эту последнюю точку зрения и простым суждениям противопоставлять сложные, которые грамматически являются как соединения предложений, то наряду с условным и разделительным суждением имеется еще целый ряд других соединений предложений, относительно которых является тогда непонятным, на каком праве логика исключает их.

Действительно, долгое время логика по примеру стоиков противопоставляла простому суждению, выражаемому в одном предложении, суждение сложное; и эта – в особенности со времени Канта – позабытая традиция вновь была восстановлена в Новейшее время, например, Ибервегом.

Исследование, которое прежде всего хочет анализировать действительный акт суждения и поэтому в качестве ближайшего объекта наследования находит грамматическое выражение, – такое исследование не может миновать того, чтобы прежде всего вновь не вернуться к указанному выше более старому обыкновению. Тем более что относительно условного суждения возникла масса недоразумений, в особенности вследствие недостаточного внимания к логическом значению грамматических форм.

I. РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ СОЕДИНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ИХ ЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

§ 35

Когда выступают такие формы речи, в которых при помощи частиц, союзов и относительных местоимений соединяются различные предложения, то происходит это или так, что полные предложения, которые, будучи понятны сами по себе, высказывают определенное суждение, ставятся в отношение к другим; или так, что одно предложение становится нераздельной составной частью другого предложения.

В первом случае отношение является просто грамматическим, как у относительных предложений, или оно выражает субъективное и индивидуальное отношение, в каком высказывания стоят для говорящего, или оно имеет ценность собственного суждения, предикат которого указывает или логическое отношение выраженных при посредстве предложений синтезов, или отношение высказанного в предложениях (состояний, процессов и т. д., которые выражаются при помощи предложений).

Во втором случае делается высказывание или относительно самого грамматически зависимого суждения при посредстве модальных предикатов отношения, или относительно выраженного в суждении.

1. Наиболее простым и легче всего поддающимся анализу видом соединения предложений является тот, когда два предложения, из которых каждое, будучи само по себе понятно, выражает самостоятельное и само по себе значимое суждение; кроме того, ставятся еще в такое отношение друг к другу, посредством которого должно быть выражено больше, нежели выражается через простое высказывание одного предложения вслед за другим. Грамматическим средством создать это отношение служат частицы; и речь идет о значении этих последних.

а) Что частица «и», как и все равноценные ей выражения, прямо не в состоянии дать ничего, кроме как высказать, что говорящий теперь именно объединяет в своем сознании оба суждения, – это мы уже видели раньше. И так как этот субъективный факт констатируется уже тем, что один и тот же высказывает оба предложения, – то сами по себе эти просто соединительные частицы не обладают объективным значением, хотя они и могут брать на себя функцию указывать соответствующую последовательность в изображенном объекте (следовательно, например, временную последовательность в повествовании). Они не обладают, следовательно, ценностью суждения.

b) Точно так же и противительные частицы не могут иметь значения знаков определенного объективного высказывания. В диалоге они, конечно, часто обращаются против высказанного положения, чтобы противопоставить ему возражение, ограничение или опровержение. Но они все же не обладают силой для его отрицания, ибо столь же часто они лишь отвергают то, что могло бы быть из него выведено или предположено путем какой-либо комбинации. Но будучи применяемы в речи одного человека, они, с одной стороны, имеют ту же самую функцию противостать, например, чему-либо ожидаемому; с другой стороны, они вводят лишь нечто так или иначе контрастирующее или неожиданное, утвердительное предложение после отрицательного или, наоборот, какой-либо неожиданный предикат.

В то время как, следовательно, отрицание уничтожает определенно высказанное утверждение, противительные частицы часто загодя обращаются против невысказанных и просто как возможные предположенных комбинаций; высказываемое ими отрицание не является поэтому определенным, которое можно было бы фиксировать в каком-либо собственном суждении.

c) Иначе обстоит дело с так называемыми причинными частицами и частицами, выражающими следствие. Ибо эти последние утверждают – там, где они указывают логическое отношение суждений, – что одно суждение есть логическое основание, соотносительно следствие другого. А там, где они хотят коснуться отношения, высказанного в суждении, они утверждают, что утверждаемое в одном суждении есть реальное основание, соотносительно реальное следствие утверждаемого в другом суждении. Они создают, следовательно, отношение логически или реально необходимой связи и постольку эквивалентны собственному определенному суждению. «Становится холодно, ибо термометр падает», «становится холодно, поэтому термометр падает» – каждое составляет три полных суждения: «становится холодно – термометр падает» – первое суждение получено путем умозаключения из этого; «становится холодно – термометр падает»-указанное изменение есть причина этого изменения.

d) К причинным частицам, которые высказывают реальную необходимость, примыкают все те определения, которые выражают реальные отношения высказанных в предложениях состояний, событий и т. д.; так, в особенности временные отношения рассказанного, одновременность, последовательность и т. д. и местные отношения. Также и они заменяют собой определенные суждения отношения и могут быть выражены с помощью таковых.

е) Под именем изъяснительных (exponibel) суждений прежняя логика приводила такие суждения, которые, по-видимому, представляя собой одно-единственное высказывание, в действительности содержат несколько суждений. Сюда принадлежат прежде всего суждения с ограничительными словами «только», «лишь», «единственно» и т. д. «Только мудрый счастлив» говорит, во-первых, что мудрец счастлив, а затем то, что кто не мудр, тот не есть счастлив, или что все счастливые суть мудрые.

2. Грамматика различает соединения соподчиненных и подчиненных предложений. Однако различие это в такой всеобщности не схватывает никакой существенной разницы в мысли. Ибо хотя грамматическая форма, по-видимому, означает, что говорящего интересует утверждение главного предложения и что зависимые предложения приводятся только ради этого последнего, не для того, чтобы установить их теперь, а лишь для того, чтобы напомнить о них как уже обладающих значимостью, – однако живая речь не удержала строго этого различия соподчиненных и подчиненных предложений, но в том же самом смысле употребляет как союзы, так и соподчиняющие частицы; самое большее – тут имеется легкое различие в субъективном подчеркивании отдельных членов, но различие это не имеет объективного значения для самого высказанного. То же самое отношение, которое обозначается частицей «ибо», выражается также при помощи «так как». То же самое отношение, которое выражается посредством «вместе с тем», может обозначаться и посредством «в то время как».