Мародеры на дорогах истории

Литература о "Младотурецкой революции 1908 года" довольно обширна, в том числе на русском языке. Но названный аспект в ней практически не затронут, а потому вроде бы и не понять почему революционеры, провозгласив упомянутые лозунги в коей мере их не осуществили. При желании можно привести длинный перечень параллелей с обещаниями наших привес и реальными достижениями нынешнего тоталитаризма. Но достаточно отметить, что механизм утверждения у власти однопорядковых структур также сходен.

Почти во всех наших работах о младотурецкой революции игнорируется или вскользь упоминается весьма важный документ: секретное донесение английского посла в Стамбуле Г. Лоутера от 29 мая 1910 года своему министру иностранных дел Хардингу. Министр весьма высоко оценил информацию и так же конфиденциально распространил ее среди английских дипломатов в Каире, Тегеране и Индии.

Надо заметить, что и на Западе, довольно часто цитируя разные письма и отчеты Лоутера, это письмо тоже обходится. Похоже, его и опубликовали впервые лишь в 1971 году (Оксфорд) с весьма критическим предисловием Элие Кедури. Именно это издание было воспроизведено в 1978 году в турецком журнале "Бикирим" (№ 45). (Издание вышло незадолго до масонского переворота 1980 года, подтвердившего важность информации Лоутера уже тем, что новые власти начали энергично уничтожать литературу, разоблачавшую масонов.)

Суть письма Лоутера — связь младотурков с масонами и евреями. Собственно, факт этот никто и не опровергает. Просто пишущим дают понять, что заостряться на этой теме не положено, а без такого "заострения", естественно, ничего не понять и в сути движения.

О самом главном было заявлено уже на IX сионистском конгрессе, состоявшемся в декабре 1909 года в Гамбурге. Оказывается, "чудо турецкой революции" примирило сторонников разных "очагов". Очевидно, это говорит и о том, что разногласия не были настолько глубокими, чтобы повлиять на взаимоотношение "верхов" тех и других, и о том, что младотурки устраивали и тех, и других.

Разумеется, что в младотурецкой Турции, как и всюду, где у власти находятся масоны, младшие не посвящались в секреты "старших", и отмеченный Лоутером альянс реально поддерживался на самом верху. У тех же младотурок, что не были включены в закрытые структуры, неизбежно был широкий разброс мнений, в том числе и прямо противоположной направленности. На этих рядовых "профанов" действовали идеологически, подбрасывая те или иные идеи. (Система "гамельнских крысоловов", уведших по немецкому преданию всех детей из города, обязательное приложение к "шумерийской" организации власти.) И разбираться в этих идеях необходимо с учетом степени посвящения.

Многонациональным государствам всегда трудно находить объединяющую концепцию. В России — и дореволюционной, и советской — нерусское население пользовалось значительными экономическими преимуществами за счет русского крестьянина.

В Турции Абдул Хамида такой идеей был панисламизм. Младотурки попытались переориентироваться на пантюркизм. Различные издания младотурков фантазировали по поводу "Великого Турана", свободно соединяя разные версии о происхождении тюрок (вопрос этот и ныне не решен). Так, сюда включаются все угро-финские народы, монголы и маньчжуры и даже японцы. В итоге "Великий Туран" охватывает территорию от Японии до Скандинавии (совсем как у А. Дугина). Но на всей этой огромной "евразийской" территории действует и принцип расовой градации. Принцип в целом сходный с тем, что провозглашался сионистами: близость к "праотцу" по крови. Но наблюдались и расхождения, кого считать "праотцем". Культ Аттилы и Чингисхана, усвоенный позднее "евразийцами", перебивался здесь желанием приобщиться к "арийцам". В 1910 году в меджлисе стоял даже вопрос о запрещении "туркам-арийцам" вступать в смешанные браки. (О расистских притязаниях младотурок большой материал представлен в книге Д.С. Киракосяна "Младотурки перед судом истории". Ереван, 1989.)

"Шумерийская" версия также не отвергала "пантуранизм": за неимением данных легко было предположить, что шумеры пришли из "Великого Турана". А каким образом "Главный народ" при этом сумел забраться на высшую ступеньку в расистской лестнице — пояснил нам О. Сулейменов. Хотя "жрецы Главного народа" и поднапутали, осваивая шумерийское и египетское наследия (мужское имя Раиль у них стало женским), они сумели донести и до индоевропейцев, что "точка в круге — это избранный народ во вселенной, избранное государство" ("Аз и Я". Алма-Ата, 1975. С. 290).

Младотурки потерпели поражение именно из-за своих расово-шовинистических, более чем фашистских притязаний. Но бациллы подобных болезней обычно не умирают, время от времени порождая эпидемии. Успехи в борьбе за разрушение России, целенаправленно ведущиеся более столетия, стимулируют многие подобные болезни. И старые, и новые "евразийцы" доказывали это и словом, и делом. А застенчивая наша интеллигенция все еще пребывающая в полудремотном состоянии, не просто заглатывает всю эту отраву, но и рассеивает метастазы среди задавленного "архитекторами перестройки" трудового народа.

Не поняли мы тогда, что значила алма-атинская фантазия как не поняли и смысла вроде бы бессодержательного термина "перестройка". А ведь нас предупреждали. В том же 1975 году в сборнике "Круглая звезда" поэма О. Сулейменова начинается словами "поет на идиш девочка в Литве". А далее: "Мой род Муса (то есть Моисей) полвека вел далами (то есть степью), когда до цели — всего девять лун. Дорогу вымостили мы телами, за нами Гималаи, Куэнь-лунь". И т. д.

Хотя, как сказано, на обсуждении книги "Аз и Я" главной темы касались как раскаленной сковороды. А.Н. Нусупбеков признал, что "в книге явно переоценивается роль тюрок в истории, роль семитов в истории мировой цивилизации" ("Вопросы истории", № 9, с. 154). Надо бы сказать "евреев". Главное же — речь не о роли. На свет извлекается зоологическая концепция едва ли не самых хищных рабовладельцев в мировой истории, подправленная расизмом, захватившим "цивилизованный" мир с конца прошлого века. И если уж у Аджиева Каджая видит "сатанизм", то здесь сатанизм в кубе.

Такое заключение не в порядке упрека в адрес В. Каджая. Думается, что он искренне заблуждается. Да и где прочесть что-либо об идеологической и политической направленности "шумерийской теории"? Официозные издания об этом не скажут, а оппозиция подчас спешит опередить и самих разрушителей, смакуя разрушительные идеи. Ведь это факт, что разные формы "евразийства", в равной мере выгодные и пантюркистам, и "лучшим немцам года", процветают под патриотической крышей. "Государственникам" предлагается целый набор вариантов: иудео-хазарский (идеальный "младотурецкий"), монголо-татарский с культом Чингисхана и Батыя, "кипчакский" с выходом на "Евразию" Назарбаева. И, наконец, младотурецкий в сулейменовской интерпретации. И, будучи расистски окрашенными, все они так или иначе выходят на немецкий нацизм, в идеологии которого сознательно насаждались сатанинские культы. И не догадываются ребята — искренние патриоты, кто и зачем подбросил им разные оккультные знаки, не имеющие ничего общего ни с христианством, ни со славянским и русским язычеством.

Вместо послесловия

Введение к теме мародеров в истории и политике можно начинать с любой телепередачи и газетной статьи. Наши телеканалы обычно в "новостях" покажут безмерную глубину развала и разграбления, а затем выразят опасение: как бы не вернулись те времена, когда ничего этого не было.

Скажем, почти обыденная информация. В "Независимой газете" она подана под аншлагом: "Зачем России собственное правительство?". И в подзаголовке: "В Вашингтоне есть умные люди, которые не только знают, что нужно нашей стране, но и дают вполне конкретные указания". Речь идет о предписаниях директора МВФ М. Камдессю и руководителя Всемирного банка Д. Вулфенсона В. Черномырдину срочно распродать оставшуюся госсобственность (объективно — иностранным инвесторам) ("НГ" от 18.12.97). На следующий день В.Третьяков в редакторской колонке называет правительство "холопами", хотя заголовок "Правительство холопов" можно понять и как напоминание многократно ограбленным бессловесным холопам, что гонят их на кладбища слуги иностранного государства и финансового капитала. (Еще один из многочисленных фактов, разъяснение которым давно дано в статье "Письмо анонима".)

Очень обиделся А. Лифшиц: кто-то из самых высших выдает информацию. Только на что обида? Что стало достоянием гласности? Обиделся и В. Черномырдин: ничего еще не решено. И в самом деле: указание финансовых заокеанских воротил будет выполняться лишь через неделю. А г-н Уринсон в беседе с Н. Сванидзе ("Зеркало", 21.12) выразил удивление: ясно, кто платит, тот и заказывает музыку. Аргумент этот, похоже, очень понравился Николаю Карловичу, буквально с пеной у рта защищающего своего покровителя А. Чубайса. Дуэт также был замечен "НГ" (23.12) и "Титус СОВЕТОЛОГОВ 12-й" немедленно откликнулся: "Ах, что ж в том дурного, когда из Вашингтона шлют письма Черномырдину и требуют отчитаться за свои денежки?! _ вопрошал Сванидзе. И в подтверждение зачитывал по бумажке имя-фамилию некоего американца из Фонда Карнеги который тоже не против управления российской экономикой из-за океана. Зачем, мол, создавать лишние бюрократические места когда всем в этом мире можно руководить с Потомака?