Мифология русских войн. Том I
Шрифт:
«Поскольку в Константинополе влиятельные круги еще выступают против войны, Сушон не получит приказа о нанесении удара… Турция может очень плохо воспринять то, что мы вместо нее объявим войну России» [300] .
Антивоенные «влиятельные круги в Константинополе» это Великий визирь Саид Халим-паша (он же — министр иностранных дел), морской министр Джемаль-паша, маршал Ахмет-Иззет-паша (командующий сухопутным силами Турции в войне 1913 года). За (и то лишь в келейных беседах с Сушоном) — военный минстр Энвер-паша [301] .
300
Публ.: Козлов Д. Ю. «Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года). М., 2009, с. 180.
301
14 ноября 1914 г., Энвер-паша, перед своим отъездом на Кавказский фронт, совершил акт сакрального вандализма. В стамбульском пригороде Сан-Стефано, месте подписания знаменитого договора, даровавшего свободу Болгарии, была взорвана часовня, выстроенная в память русских воинов, погибших в войне 1877–78 гг. Это событие было запечатлено на первом
24 октября морской министр дал Сушону приказ начать маневры в Черном море. Кроме того, Энвер вручил Сушону запечатанный конверт с приказом атаковать русские корабли. Но Сушон не имел права вскрыть этот конверт без телеграммы от Энвера (нормальная практика: во всех штабах всех армий мира лежат секретные конверты с планами действия в час Икс). Телеграмма от Энвера так и не поступила. Сушон принял решение самостоятельно и в германских интересах [302] .
3 ноября адмирал Сушон докладывал своему кайзеру:
302
Роган Ю. Падение Османской империи М., 2018, сс. 84–85.
«Из длительных устных переговоров с военным мнистром, морским министром и великим визирем я вынес впечатление, что оба министра, хотя и желают скорейшего начала войны, однако ни разу не высказывали своих намерений на совете министров и тем более великому визирю. Поэтому у меня не было иной возможности как довериться Энвер-паше и действовать без приказа совета министров или даже вопреки последнему. Энвер в беседе с глазу на глаз согласился с тем, чтобы я вышел с флотом и начал враждебные действия. Он пообещал, что мне будет обеспечено возвращение в Босфор, в худшем случае он может выдать мои действия за самоуправство немецкого адмирала, что в дальнейшем не будет иметь никаких последствий» [303] .
303
Публ.: Козлов Д. Ю. «Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года). М., 2009, с. 191.
Уже после «севастопольской побудки» русский посол в Турции докладывал в Петербург, что 30 октября великий визирь уверял его, "что ни он, ни правительство не желают войны" и что он велит послу Османской империи в Петербурге Фахреддин– бею «передать Императорскому Правительству глубокое сожаление о случившемся» [304] .
Правительство Турции принесло извинения. Великий визирь и ещё четыре министра Османской империи объявили о намерении подать в отставку [305] .
304
Там же. с. 196.
305
Ulrich Trumpener. Turkey’s Entry into World War I: An Assessment of Responsibilities // The Journal of Modern History. — 1962. — December (vol. XXXIV, no. 4). Рр. 379–380.
Еще раз: Султан Мехмед V не давал приказ своему флоту напасть на русские корабли и порты. Великий визирь Саид Халим-паша не давал приказ флоту напасть на русские корабли и порты. Морской министр Джемаль-паша не давал приказ флоту напасть на Севастополь. Военный министр (он же — начальник Генштаба) Энвер-паше не давал приказа о начале военных действий.
Это была чистейшая и подлейшая [306] провокация со стороны уже воюющего Берлина. Именно оттуда 25 октября пришел приказ «атаковать русский флот, если представится возможность» [307] .
306
Турецкие миноносцы, обстрелявшие Одессу, шли под русскими флагами и отличительными огнями (см. Масловский Е. Мировая война на Кавказском фронте 1914–1917 гг. Париж, 1933, с. 20).
307
Козлов Д. Ю. «Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года). М., 2009, с.82.
Однако со стороны Великобритании и России последовал ультиматум о выдворении из Турции немецких представителей [308] . Это Турция сделать не могла (у Сушона был приказ Берлина расстрелять турецкий флот своими линкорами).
2 ноября не согласовывая своих действий с союзниками, Россия объявила войну Турции. 5 и 6 ноября за ней последовали Англия и Франция.
Как справедливо заметил Черчилль — Ни один корабль в истории с тех пор, как появился компас, не принес людям столько крови, страданий и разрушений, как этот (The Goeben brought more slaughter, more misery and ruin than has ever before been borne within the compass of one ship [309] ).
308
См. Черчилль У. Мировой кризис. Т. 1. Гл. 17.
309
Цит. по: Tuchman, Barbara W. The Guns of August. New York, 1962, p. 187.
И дело не в том, сколько было убито или потоплено самим этим кораблем. А в том, что он толкнул Османскую империю к войне на стороне Германии. А это сотни тысяч жертв кавказского русско-турецкого фронта. Это открытие Месопотамского фронта Антанты. Это трагедия Галлипольского десанта. Это геноцид армян и это малоазийская катастрофа греков.
По заявлению Людендорфа, вступление Турции в войну позволило Германии продержаться лишних два года.
В Высочайшем манифесте от 2 ноября 1914 года Царь говорил:
«Вместе со всем Народом Русским Мы непреклонно верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные действия только ускорит роковой для нее ход событий и откроет для России путь к разрешению завещанных ей предками исторических
задач на берегах Черного моря» [310] .И эта задача вовсе не состояла в восстановлении греческой Византийской империи. Греки готовы были выставить три армейских корпуса для войны против Турции. Российский министр иностранных дел Сазонов, узнав о предложениях греческого премьер-министра Венизелоса, 3 марта 1915 года заявил, что греческое участие в покорении Турции вовсе необязательно: «Мы вполне благоволим к вашим компенсациям в Малой Азии, но что касается Константинополя, мы предпочитаем, чтобы ваших вооруженных сил там не было. Такое стало бы осложнением для вас и источником недовольства для нас», — писал он своему визави в Афинах [311] .
310
Журнал «Нива», 1914, ноябрь.
311
G. F. Abbott. Greece and the Allies 1914–1922. London, 1922 цит. по: Михайлов В. В. Великие державы и вовлечение Османской империи в Первую мировую войну. Спб., 2017. с. 242.
Несколько ранее посол России в Греции Нелидов пояснял министру иностранных дел Ламздорфу (в письме от 8 (21) мая 1901 года), что Россия не должна поддерживать переход острова Крит от Турции к Греции, т. к. «увеличенное греческое государство станет еще более притязательным в своих честолюбивых замыслах и представит еще сильнейшие затруднения для разрешения Восточного вопроса в смысле прав и желаний настоящих хозяев Балканского полуострова» [312] .
В начале 1915 года между Россией и союзниками разрабатывается будущее управление оккупированного Константинополя. Министерство иностранных дел России направляет в Главный штаб ВМФ секретный документ, который назывался «Об установлении штата временного управления Императорского Российского Главноуполномоченного в Царьграде». В нем, в частности, говорилось: «Между нами, Францией и Великобританией установлено, что в случае занятия союзными войсками Константинополя, управление Царьградом будет временно осуществляться тремя Державами. Необходимо иметь ввиду, что установление прочного порядка в Царьграде важно, главным образом, для России, которой придется в дальнейшем будущем управлять краем. Для Англии же и Франции на первом месте стоят интересы их подданных, охранять каковые обе державы будут прежде всего, хотя бы и в ущерб интересам коренного населения страны, являющегося будущими поданными России» [313] . Причем среди аргументов в дискуссии о принадлежности Крита уже упоминался прорыв к Суэцкому каналу… Это понятная логика империя: новые занятые территории, с одной стороны, надо защищать от возможных нападений, с другой, использовать их как точку опоры для своих собственных следующих расширений.
312
цит. по: Рыбачёнок И. С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX–XX вв.: цели, задачи и методы. М., 2012, с. 222.
313
ЦГАВМФ. Ф. 418, оп. 2, д.274.
России не нужны были никакие сильные государства на Балканах — даже православные и славянские, которые могли бы ограничить чаемый контроль самой России над Царьградом и Проливами.
Итак, Константинополь должен был стать губернским городом России, а его жители — войти в состав верноподданного населения Российской империи.
В 1915 году вышла утопия архиепископа Антония (Храповицкого). Тогда финал войны ему виделся таким:
«град Константина должен быть отдан своим историческим владельцам — эллинам, а Россия должна только сохранить проливы, как Англия владеет Гибралтаром… Россия должна овладеть широкой лентой земли от Южного Кавказа до Дамаска и Яффы и овладеть Сирией и Палестиной, открыв для себя берег Средиземного моря… Сирия и Палестина. Здесь православных христиан в двух патриархатах всего только 500 тысяч, почти все они арабы. Конечно, должно тоже оберегать и их язык, и их приходские общины, но не должно препятствовать поселению там русских землевладельцев и ремесленников, очищая для них и пустыни, и магометанские поселения, которые, впрочем, и сами начнут быстро пустеть под русским владением. Если это будет сделано, то не пройдёт и десяти лет, как вся Палестина и Сирия обратятся во Владимирскую или Харьковскую губернию. Народ наш так и ринется поселяться в страну, где жил наш Спаситель, Его Пречистая Матерь, Апостолы, Пророки и мученики. Там будет уже место для чисто русской культуры, для русской речи, для русской торговли и промышленности» [314] .
314
Чей должен быть Константинополь? Из книги митрополита Антония (Храповицкого) “Молитва русской души” (М., 2006). http://www.pravoslavie.ru/2605.html
«При обсуждении вопроса о том, кому должен принадлежать Константинополь после войны, вл. Антоний (Храповицкий) настаивал на передаче его грекам, т. к. боялся внесения в него петербургского полунемецкого духа. Кроме того, владыка настаивал на присоединении Св. Земли к России. Далее он восстал против предполагавшегося подчинения Петербургскому Синоду Константинопольского патриарха по причине нарушения чистоты канонического принципа».
http://www.krotov.info/spravki/1_history_bio/19_1890/1863_Hrapozvizky.htm).
Планы владыки Антония на Сирию и Палестину весьма схожи с нацистским планом «Ост».
«В 1916 г. исход войны уже казалось был предрешен, каждому было ясно, что Германия истощает последние силы и скоро близится победа. В Св. Синоде уже обсуждался вопрос о том кому будет принадлежать Константинополь и, если он войдет в состав Российской империи, то что делать с Вселенским патриархом. Высказывались мнения, что следует оставить ему титул экзарха Константинопольского с подчинением Св. Синоду, как это произошло с Грузинским католикосом в свое время» [315] .
315
Жизненный путь Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) // Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). Джорданнвилль, 1988.
https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Hrapovickij/pisma/