Мифология русских войн. Том II

Роль Роксандры в мистическом кружке иллюстрируется эпизодом, который хотя и известен только из ее воспоминаний (написанных в 1829 г. и доведенных до 1825 г.), ни у кого не вызывает сомнения в достоверности. Во время пребывания русского двора в Германии, незадолго до Венского конгресса, между нею и императором Александром происходит следующий диалог:

«J’ai vu Yung-Stilling [sic!] ce matin. Nous nous sommes expliques comme nous avons pu, en allemand et en francais; j’ai bien compris pourtant que vous aviez forme avec lui en Dieu un lien d’amour et de charite qui devait etre indissoluble. Je l’ai prie de me recevoir en tiers dans cette alliance, et nous sommes donnes la main la-dessus. Y consentez-vous aussi?» — «Sire, ce lien existait deja». A ces mots il prit ma main avec attendrissement, et je sentis des larmes rouler dans mes yeux» [115] .

«Этим утром я видел Юнга-Штиллинга. Мы, как могли, объяснялись на немецком и на французском, но я все же понял, что Вы с ним заключили в Боге союз любви и милости, который должен быть нерасторжимым. Я попросил его принять меня третьим в этот союз/завет, и в знак этого мы пожали руки. Согласны ли с этим также и Вы?» — «Государь, этот союз существовал уже и так». При этих словах он с умилением взял мою руку, и я почувствовала, как из моих глаз катятся слезы».

115

Comtesse Edling (nee Stourdza), Memoires [Ed. P<ierre> B<arteneff>]. Moscou: Imprimerie du S-t Synode, 1888, p. 151

В часто цитируемом русском переводе этого отрывка П. Бартенев пропустил слово alliance «союз; завет» (видимо, посчитав его избыточным, не понимая, чем этот термин отличается от lien «связь; союз») и, главное, пропустил слова «в Боге» (тут можно думать о вмешательстве цензуры или самоцензуры), придав этому религиозному акту ложный смысл союза светского — дружеского и сентиментального [116] .

В действительности речь тут шла совсем не о светской дружбе: «нерасторжимый» «союз в Боге» заключался без особого ритуала, но подразумевал не менее серьезные обязательства, чем, например, монашеский постриг.

116

Cр. Из Записок графини Эделинг, урожденной Стурдзы. С неизданной Французской рукописи [Пер. П. Бартенева] // Русский Архив. 1887. Год 25. № 2. С. 194–228; № 3. С. 289–304, цит. 302

Вскоре после заключения Священного союза Стурдза написал комментарий к нему — Considerations sur l’acte d’alliance fraternelle et chretienne («Рассуждение об акте братского и христианского союза», 1815 г.); этот текст, равно как и его русский перевод А. Н. Шебунина, неиздан (текст известен в одной рукописи: РО ИРЛИ, ф. 288/1, № 21). В богословской части этого рассуждения Стурдза употребляет ключевое понятие l’arc d’alliance «ковчег завета. Процитируем ключевое: «истинная религия» (мы уже знаем, что это та самая «вечная религия Бога спасителя») «…подобно ковчегу завета между Богом и его творением, с новой любовью объемлет горизонт обитаемого мира и налагает на всех его хуливших или не знавших свое лучезарное, утешительное и мягкое иго». Здесь довольно прозрачна отсылка к ковчегу Ноя, символизирующего завет Бога со всем человечеством, а не только с народом избранным. Этот ковчег и соответствующий завет трактовался в христианстве и иудаизме как преобразование ковчега и завета Моисеевых, Стурдза же говорит о завете нынешнем и новейшем, который дается для спасения всего человечества, включая даже «хуливших или не знавших» его. Здесь уже не остается никакого сомнения, что в комментируемом сейчас Стурдзой акте 1815 г. слово alliance означало для его авторов «завет», и это был новейший завет для всего человечества».

26 июня 1876 года при встрече императора Александра II с австрийским императором Францем Иосифом в Рейхштадтском замке была заключена Рейхсштадтская конвенция по балканскому вопросу. Соглашение не зафиксировано официальным документом с подписями сторон. Но оно давало России право на войну против Турции.

В случае поражения турок Сербия должна была получить Герцеговину, Черногория — часть Боснии, а Австро-Венгрия — турецкую Хорватию и пограничные районы Боснии.

Эта конвенция разрешала России сделать последнее в истории Империи ее европейское приобретение: Юго-Западную Бессарабию, она же — Буджакские степи.

Буджак входил в состав Османской империи до Русско-турецкой войны 1806–1812 годов; весной 1812 года по итогам Бухарестского мира был присоединён к России. После Крымской войны по Парижскому мирному договору 1856 года часть Буджака была уступлена Россией турецкому вассалу — Молдавскому княжеству. Теперь при победе над Турцией, Россия возвращала эти земли себе (ныне они поделены между Украиной и Молдовой).

Веками Москва (Петербург) и Вена вместе противостояли Османской империи и не раз делили ее европейские провинции между собой и своими прокси-сателлитами.

Вместе трижды делили Польшу.

Вместе подавляли венгерское восстание (Венгерский поход русской армии 1849 года).

Несколько раз балансировали на грани войны (в 1855 по «румынскому вопросу», 1875 по «герцеговинскому», в 1885 по «болгарскому»).

И все же — не воевали.

Нескрываемое желание России войти на Балканы и взять под свой контроль европейские владения Османском империи (Молдавию, Валахию, Румынию, Черногорию, Сербию, Грецию и сам Константинополь), конечно, тревожили Вену. Значительная часть ее торговли шла по Дунаю и далее через Черное море и проливы. С 1829 года Россия стала владелицей участка Дунайской дельты и вскоре стала использовать эту позицию для торговой блокады. Чтобы защитить экспорт южнороссийского зерна от румынской конкуренции Россия затормозила ирригационные работы, направленные против обмеления рек, что привело к крайне убыточным последствиям важной для Австрии дунайской торговли [117] .

117

Сироткина Е. В. Восточный вопрос, Крымская война и конец «Священного альянса» в австрийско-российских отношениях // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2018. Т. 18, вып. 1. С. 79.

И все же — не воевали.

И даже в самом конце 19 века появилась австро-русская «антанта»: в декабре 1896 г. в России и Австро-Венгрии почти синхронно решили отказаться от тех целей, которые более всего волновали противоположную сторону: в Петербурге признали слишком рискованным захват Проливов, а в Вене констатировали отсутствие необходимости в новых территориальных приращениях [118] . Сложившийся порядок устраивал обе стороны, поскольку предохранял от наиболее опасного в их глазах оборота событий в случае распада Турции — возникновения крупного государства на границах Австро-Венгрии и перехода контроля над проливами от «турецкого привратника на Босфоре» в руки более сильной державы [119] .

118

Cм. Bridge F. R. Osterreich(-Ungarn) unter den GroBmachten // Die Habsburgermonarchie im System der internationalen Beziehungen. Bd. VI/1. Wien, 1989. S. 290

119

А. С. Медяков: «Совершенная несогласуемость интересов»? Русско-германские и русско-австрийские отношения на рубеже XIX–XX вв. // Российская история. 2014, № 5, С. 188.

Австро-русская «антанта» на Балканах просуществовала до 1908 года.

И только 1914 год нас развел.

А во Вторую Мировую Австрия против СССР не воевала по причине отсутствия австрийского государства [120] …

Глава 30 Союзная Германия

«Напал на нас не чужой, не неведомый до сего времени кочевник. Напал воспитанник на кормилицу, сын на матерь свою, которая помогла стать ему и богатым, и просвещенным, и знатным. Не русским ли Государям обязаны немцы существованием своих государств Пруссии и Австрии? Разве не Франц-Иосиф, посылающий против нас свои полчища, как лакей, открывал когда-то дверцы кареты нашего великодушного Государя Николая Павловича? Не русским ли хлебом питался наш враг? Не русские ли деньги поддерживали промышленность и курорты его? Смотрите, как теперь наш враг машет мечем! Смотрите, как он душит смрадом геенны тех, которые сажали его в почетный угол! А кормилица святая Русь с болью в груди медленно выдвигает свой щит. Материнская рука не спешит наказывать. Сердце матери скорбит. Велика досада матери, убедившейся, наконец, что сын ее и безбожник и развратник и грабитель, и вор».

(Речь, сказанная священником П. Балодом 8 июля 1915 г. на площади гор. Вендена пред торжественным молебном о даровании победы русскому воинству) [121]

120

Но австрийцы — воевали. 4-й австрийская дивизия после аншлюса была переформирована в 45-ю пехотную дивизию. Именно она штурмовала Брестскую крепость в июне 41-го.

121

Рижские епархиальные ведомости. 1915. № 15–16 (авг) с. 430

Отношения России с Германией были на удивление мирными целых полтора столетия.

После Семилетней войны отношения России и Пруссии перешли в союзнический режим.

Екатерина называла Фридриха «своим самым верным союзником» [122] .

Пруссия к выгоде России поучаствовала во всех трех разделах Польши.

Также она приняла активное участие в четырех из семи анти-наполеоновских коалиций, созданных Россией.

Однако, как заметил С. М. Соловьев о разгроме Пруссии Наполеоном в 1806 году — «труп, отлично сохранившийся в безвоздушном пространстве, рассыпался при выносе на свежий воздух» [123] .

122

Письмо 16 янв. 1769 г. // Сборник Императорского Русского исторического общества. т. 20. СПб., 1877, с. 254.

123

Соловьев С. М. Император Александр Первый. Политика-дипломатия. СПб., 1877. С. 126. Он же: «Война велась из-за Пруссии, чтоб не дать этому государству исчезнуть с карты Европы» (с. 149).

На Тильзитских переговорах царь Александр отстоял само бытие Пруссии — Наполеон предлагал ее поделить. Русский посол во Франции, граф Толстой по словам Шампаньи, исключительно оберегал интересы Пруссии и довольно равнодушно относился к присоединению Дунайских княжеств к России. «Все, что касается до прусской династии, возбуждает в нем самые горячие симпатии». Так писал русском после французский министр иностранных дел Коленкур 2-го (14-го) января 1808 года [124] .

124

Собрание трактатов и конвенций, заключенных с иностранными державами. Составил Ф. Мартенс. Т.14. Трактаты с Францией 1807–1820. Спб., 1905, с. 40.

Такую, разбитую и униженную Пруссию Наполеон понудил к участию в походе на Москву. Но прусский король при первой же возможности заключил сепаратный договор с имп. Александром.

Николай Первый небезосновательно считал Германию (Пруссию) своим «часовым на Рейне».

Леопольд фон Герлах, генерал-адъютант прусского короля Фридриха Вильгельма IV записал в дневнике 27 сентября 1854 года:

«Если Австрия всё-таки планировала напасть на Россию, удержана она была от этого только Пруссией, ибо армия Пруссии стоит с топором за спиной Австрии. Именно Пруссия и есть главная виновница того, что Австрия нейтральна и по отношению к Петербургу, и по отношению к Лондону и Парижу» [125] .

125

Цит. По: Махов С. Крымская война: нейтралы со своим мнением https://warspot.ru/15359-krymskaya-voyna-neytraly-so-svoim-mneniem