Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров
Шрифт:
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усмотрела наличия предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.
Аналогичные решения:
– постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2007 № Ф03-А73/07-2/2187;
– постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2007 № А66-11379/2006;
– постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 № Ф03-А80/07-2/43.
Арбитражный суд вправе снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчиканалогоплательщика.
Постановлением ФАС Поволжского
Суть спора
Обжалованным постановлением апелляционной инстанции было оставлено без изменения судебное решение от 01.12.2005, которым заявленные требования были удовлетворены частично – штрафные санкции были взысканы в сумме 2000 руб. При этом судом была применена ст. 114 НК РФ, смягчающим обстоятельством было признано недостаточное финансирование государственных программ и заказов, а предприятие входило в перечень предприятий, имеющих стратегическое значение.
Доводы кассационной жалобы
В кассационной жалобе налоговый орган (истец) просил об отмене судебных актов, указывая на неподтверждение материалами дела тяжелого финансового положения ответчика.
Кассационное решение
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Мотивы решения
Из приобщенных к делу материалов усматривалось, что спорная сумма налоговых санкций взыскивалась с налогоплательщика по решению налогового органа от 23.05.2005 № 13-15/943/17, принятому по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, поданной 22 февраля 2005 года. Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 49 632 руб. Переплата по налогу у ответчика отсутствовала.
Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговой орган руководствовался п. 4 ст. 81 НК РФ. Ответчиком данная норма не была соблюдена. Требование налогового органа от 25.05.2005 № 66 ответчиком добровольно исполнено не было.
В отзыве на иск ответчик признал свою вину в совершении налогового правонарушения, которое ему было вменено. При этом ответчик просил учесть его тяжелое финансовое положение, недостаточное финансирование государственной программы и заказов, а также то, что предприятие входило в перечень предприятий, имеющих стратегическое значение, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009.
Вышеуказанные обстоятельства были правомерно в соответствии со ст. 112 НК РФ признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика. Арбитражный суд правильно применил ст. 114 НК РФ.
Переоценивать установленные судом обстоятельства у суда кассационной инстанции не имелось оснований.
Доводы кассационной жалобы не могли служить основанием к отмене судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являлись законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имелось.
Аналогичные решения:
– постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2007 № А19-1804/07-Ф02-3629/07;
– постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 № А19-40754/05-5-04АП-56/06-Ф02-2340/07;
– постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 № Ф04-1166/2007(32271-А45-3).
Бремя доказывания
обстоятельств, на которых налоговый орган основывает законность привлечения к налоговой ответственности, возлагается на налоговый орган.Постановлением ФАС Поволжского округа от 11.04.2006 по делу № А72-7134/05-14/15 решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-7134/05-14/15 в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 16-11.1-13/73дсп от 26.05.2005 в части начисления налога на имущество за девять месяцев 2004 года в сумме 84 021,42 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 9063,58 руб. были отменены, кассационная жалоба ТСЖ «Заволжье» была удовлетворена, дело в вышеуказанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Суть спора
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.12.2005, заявленные требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и встречные требования ТСЖ «Заволжье» были удовлетворены частично:
– признано недействительным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.05.2005 № 16-111-13/73дсп в части начисления НДС в сумме 134 194 руб., налоговых санкций согласно п. 1 ст. 122 НК РФ – 26 193,80 руб., налоговых санкций согласно п. 2 ст. 119 настоящего Кодекса – 87 271,9 руб., пеней – 13 945,54 руб., земельного налога в сумме 787,05 руб., налоговых санкций согласно п. 1 ст. 122 НК РФ – 157,41 руб., налоговых санкций согласно п. 2 ст. 119 НК РФ – 1380,53 руб., пеней – 135,58 руб.;
– взысканы с ТСЖ «Заволжье» в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска налоговые санкции по земельному налогу согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 553,42 руб., согласно п. 2 ст. 119 настоящего Кодекса в сумме 4853,70 руб.
В остальной части требования сторон были оставлены без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами.
Налоговый орган просил отменить судебные акты в части признания недействительным его решения от 26.05.2005 № 16-111-13/73дсп в части начисления НДС в сумме 134 194 руб., налоговых санкций согласно п. 1 ст. 122 НК РФ – 26 193,80 руб., налоговых санкций согласно п. 2 ст. 119 НК РФ – 87 271,9 руб., пеней – 13 945,54 руб., начисленных за несвоевременную уплату НДС.
ТСЖ «Заволжье» обжаловало судебные акты в части отказа в удовлетворении его встречных требований о признаний недействительным оспариваемого решения в части взыскания с него налога на имущество в сумме 84 021,57 руб. и пени в сумме 9063,06 руб.
По мнению заявителей жалоб, суд неправильно применил нормы материального права и его выводы не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
Кассационное решение
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и сочла, что жалоба ТСЖ «Заволжье» подлежала удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Мотивы решения
Как было установлено судом, налоговый орган начислил ТСЖ «Заволжье» в том числе НДС за девять месяцев 2004 года, санкции и пени.
Основанием для начисления стала неуплата НДС с операций по оказанию жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следовало, что в проверяемом периоде ТСЖ «Заволжье» были получены денежные средства (целевые взносы) от собственников жилых квартир в сумме 1 594 618 руб., с которых налоговый орган начислил НДС в сумме 287 031 руб., уменьшив его на налоговые вычеты в размере 156 062 руб.