Не бери в голову. 100 фактов о том, как подсознание влияет на наши решения

Социальная теория сознания дает этому объяснение. Умозрительные эмоции, влечения, поле зрения и так далее, которые, возможно, существуют только в нашей модели, переживаются естественным образом. Нет нужды предполагать наличие разрыва между пребыванием в этих состояниях и их осознанием. Это наш опыт. Почему мы только сейчас узнаём, зачем нам нужно сознание? Наша теория предлагает превосходное объяснение. Сознание предназначено для прогнозирования и объяснения нашего поведения, и оно знает в этом толк. Значит, если мы верим, что сознательно принимаем решения и осознаём их причины, этим надо воспользоваться, чтобы понять человеческое поведение, даже если мы ошибаемся.

Часть пятая Сознание – лишь один из многих советников мозга, более или менее влиятельный

Сознанием можно пользоваться не только для моделирования себя, как ногами – для игры в футбол, пальцами – для работы на клавиатуре, а отвращением – чтобы оставаться в рамках морали

Сознание – продукт деятельности мозга, главная задача которой заключается в оценке психических состояний. Однако из этого не следует, что его роль этим исчерпывается. Когда мы говорим о трудной мыслительной работе, нам приходят в голову математика, философия и логика [124] . Но это случайная выборка. Возможно, эти темы оказываются в сфере сознания, потому что нам нужно уметь говорить о них, обсуждать наши выводы и убеждать в них других людей. А может быть, у сознания имеется и вторичная функция.

124

Существует ряд методов, с помощью которых мы можем пытаться экспериментально исследовать поведение и сознание. Некоторые из них предлагают довольно ясные доказательства, другие – больше гипотетические, чем убедительные. Давайте рассмотрим четыре класса экспериментов.

1. Если мы манипулируем группой испытуемых и их поведение меняется по сравнению с контрольной группой, мы можем быть твердо уверены, что наши манипуляции стали причиной изменения поведения. Например, мы, общаясь с 50 испытуемыми, ударяем их по носу, и все они отступают, а затем обращаемся с другими 50 испытуемыми так же, но не ударяем их по носу и они не отступают. Тогда мы можем определенно утверждать, что удар человека по носу заставляет его отступить, по крайней мере в ситуации, которую мы исследуем (к боксерскому рингу это не относится).

2. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты меняются по сравнению с контрольной группой, мы можем быть твердо уверены, что наши манипуляции стали причиной изменения их отчетов. (Заметим, что сознательный отчет – тоже форма поведения. В этой книге мы считаем, что сознательные отчеты согласуются с лежащим в основе сознанием. Сознательные отчеты – измеряемый сигнал. Существование сознания – умозаключение, наука же полагается на измеряемые величины. Когда физик говорит об электроне, он делает вывод о его наличии, потому что это лучший способ объяснить сигналы, которые он измеряет.) Поэтому, если 50 испытуемым, которых мы стукнули по носу, мы нравимся меньше, чем тем, кого мы не трогали, мы с уверенностью можем заключить, что удар по носу заставил их любить нас меньше. Если мы утверждаем, что сознательные отчеты отражают сознание, то мы также можем считать, что удар по носу приводит к сознательному недовольству человеком, который нанес этот удар (оговоримся, что все зависит от ситуации).

3. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты не меняются, а поведение меняется, мы можем утверждать, что наши манипуляции изменили их поведение на уровне бессознательных процессов, что возвращает нас к первому случаю. А если их сознательные отчеты не изменились и если мы правы, предполагая, что отчеты отражают сознание, то можно исключить любую гипотезу, в соответствии с которой изменение содержания сознания сказывается на поведении. Заметим, что мы можем также использовать этот метод, чтобы исследовать изменения в сознательных отчетах. Например, эксперименты с подражанием приводят к изменениям в сознательных отчетах. Если вы подражаете группе людей, они станут утверждать, что вы понравились им больше, чем группе, которой вы не подражали. Однако они не осознавали вашего подражания, поэтому мы исключаем наличие определенных механизмов, которые приводят к подобному изменению в симпатии.

4. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты действительно изменяются, как и их поведение, мы не можем считать, что изменения в сознании привели к изменению поведения. То есть, если мы ударили по носу 50 испытуемых, а они отступили и сообщили о том, что мы им не понравились, мы не можем быть уверены, что удар по носу вызвал их неприязнь и эта неприязнь заставила их отдалиться от нас, как бы заманчиво это ни было. (Безусловно, медлительность сознания и быстрота отступления в данном случае могут позволить нам исключить это в данном случае.) По всей вероятности, наши манипуляции изменили их поведение и сознательные отчеты независимо друг от друга.

Например, некоторые исследователи пробуют использовать сознание, предъявляя одной группе бессознательную стимуляцию, а другой – сознательную. Во второй группе поведение отличается от поведения в первой, как и их сознательные отчеты (они могут сообщать об этом, когда видят зрительные сигналы). Исследователи утверждают, что этот факт демонстрирует причинную роль сознания в изменении поведения. Но такое утверждение неоправданно. Не исключено, что длительная презентация стимулов второй группе изменяет ее поведение (по сравнению с сознательными отчетами) с помощью бессознательных механизмов, а также само по себе приводит к изменению содержания сознания.

Другая попытка отделить влияние сознательных и бессознательных процессов приводит к очень интересным, но не окончательным свидетельствам того, что мы используем сознание для логических умозаключений. В одной экспериментальной парадигме [48] испытуемых сильно отвлекают, например, обратным счетом от 917 [19] или прямым счетом однозначных чисел. В случае если испытуемый более или менее способен выполнять задания при сильном отвлечении внимания, можно делать вывод о роли сознания (позитивную или негативную). Логическое рассуждение – занятие, которое трудно осуществить с большой отвлекающей нагрузкой. Однако сознание определенно зависит от многих других вводных процессов. При этом один из этих процессов может подвергаться серьезному отвлечению, что также влияет на выполнение задания.

Этот мыслительный аппарат для определения психических состояний оказывается невероятно мощным. Оценивая мысли, мы должны полагаться на различные источники информации и разумно их использовать. Нам приходится иметь дело с абстрактными концепциями и делать логические выводы о других людях. Такие инструменты могут быть полезными и в других ситуациях.

В психологии есть много примеров [125] , когда область мозга, предназначенная для одной цели, стала использоваться для достижения других, сохраняя прежние функции. Ранее мы видели такой пример: у мозга есть набор инструментов, который формирует омерзение к недоброкачественной пище и загрязняющим веществам, и та же самая система активизирует отвращение к аморальным поступкам. Можно предположить, что разум занимается логическими построениями, а побочным продуктом его работы оказывается осознание этого процесса. Если нас спросят, зачем человеку ноги, резонно ответить, что они нужны для передвижения. Но это определение не помешает нам бить ногой по футбольному мячу, танцевать или сохранять равновесие, пытаясь удержать книгу на ноге. То же справедливо и для основной роли модели, которая приводит нас к сознанию – социальной роли. Это не значит, что мы не можем использовать инструменты сознания, говоря о логике, философии и тому подобном.

125

См. в [6] примеры обсуждения нового использования области мозга.

При этом ноги – не единственная часть тела, способная к передвижению: в этом легко убедиться, если попробовать передвигаться с помощью рук. Переместиться с одного места на другое можно и без ног (хотя и намного труднее), как и взаимодействовать с другими людьми на уровне бессознательных процессов [126] .

Сознание оказывается не единственным инструментом, которым мы располагаем для прогнозирования поведения других людей, и наоборот, инструменты сознания могут исполнять и другие роли. Однако все сказанное не противоречит нашему утверждению: главным предназначением сознания остается социальное моделирование, именно оно было главным импульсом его развития.

126

Например, [33].

Сознание – лишь один из советников мозга, и не самый влиятельный

Исследование самоконтроля может быть одной из наиболее целесообразных отраслей деятельности психологов. Люди с хорошим самоконтролем оказываются здоровее, лучше учатся, счастливее в любви, реже совершают преступления и успешнее делают карьеру [127] .

Самоконтроль – единоборство между советом, который модель собственного сознания дает мозгу, и рекомендациями, которые поступают из других источников. Эти источники в мозге влияли на наше поведение задолго до того, как мы создали свою модель.

127

Интересно, что сферы деятельности, где людям необходим высокий самоконтроль, дают простор для социальных достижений [151]. Мы также отмечаем существование индивидуальных различий в степени самоконтроля. Замеры, сделанные в детстве, могут прогнозировать уровень самоконтроля в будущем [143].

Женщина, соблюдающая диету, может думать, что станет привлекательнее, если откажется от пирожных. Но аппетит велит ее мозгу взять еще один кусочек торта. В результате этой борьбы аппетит берет верх, и она жадно расправляется с очередным куском.

Затем модель сознания обязана объяснить ее поведение, исходя из поступков. Она уговаривает женщину: это был всего один кусочек, а завтра она начнет соблюдать диету. Как и со всеми поступками, рассуждение, стоящее за бессознательным решением, воспринимается как сознательное решение, даже несмотря на то, что модель собственного сознания советовала пирожное не брать. Это странный опыт поражения силы воли. Поскольку сознание построено на наблюдаемых ею собственных действиях, со временем дама может прийти к выводу, что она довольна своим весом, или что ей не хватает силы воли для соблюдения диеты, или что в ее жизни есть вещи и поважнее. Тогда ее модель перестанет советовать мозгу отказываться от пирожных, и на этом диета закончится.

Сила воли – это больше чем метафора. Она способна истощить нашу умственную мускулатуру

Когда вы думаете о человеке, лишенном силы воли, то описываете его как слабовольного или безвольного. Когда такие люди объясняют свои поражения, они могут говорить о борьбе, истощении и отсутствии психической выносливости. Это очень точная метафора, фактически она связывает самоконтроль с физическим усилием.

Если сила воли – ограниченный ресурс, значит, он может истощиться. Если я пойду плавать, а потом отправлюсь в тренажерный зал, то не смогу поднять свой обычный вес, потому что истощил мышцы. То же происходит и с психическими силами.

Исследовательская группа из Огайо продемонстрировала это в своем остроумном эксперименте [128] . Психологи попросили некоторых участников в течение шести минут не думать о белом медведе. На удивление, это задание оказалось трудным (попробуйте сами). Это так же непросто, как не думать о прекрасной погоде на улице, когда вы работаете в офисе: чем сильнее вы стараетесь, тем больше думаете.

После того как добровольцы переставали думать или не думать о белом медведе, который бродит по Арктике, о медвежонке Руперте {34} , который машет в окно, и об оживших белоснежных игрушках, исследователи предложили им разгадать несколько анаграмм {35} . Это было по-настоящему тяжелым испытанием: экспериментаторы намеренно предложили невыполнимое задание: выносливость людей, которые отважно пытались контролировать свои мысли, должна была ослабеть, и они должны были быстрее отказаться от невыполнимого задания с анаграммами, чем те, кому перед заданием было позволено думать о чем угодно. Именно этот эффект и обнаружили исследователи.

128

[124].

34

Руперт – герой популярной детской книжки Мери Тартл и не менее популярного мультипликационного сериала «Медвежонок Руперт» (Rupert Bear).

35

Анаграмма – литературный прием, состоящий в перестановке букв слова (или словосочетания), что в результате дает другое слово или словосочетание.

Интересно, что процесс выбора истощает те же ментальные мускулы, что и упражнения по самоконтролю. Добровольцам, которые выбирали марку шампуня, футболку и носки, было труднее держать руки в холодной воде длительное время [129] . Неудивительно, что в супермаркетах шоколад, вино и чипсы выкладывают около касс. Если хотите воздержаться от ненужных покупок, начинайте обходить стеллажи именно от кассы (вначале вы еще полны энергии и можете противостоять искушениям).

129

[161].

Если хотите сблизиться с девушкой, забудьте про цветы, угощения и комплименты: попросите ее сделать корректуру вашего сочинения

Итак, результаты опытов, когда участники сдерживали улыбку при просмотре комедии, думали о смерти, делали корректуру текста или ели редиску вместо шоколадного печенья, показали: расходование психических усилий, потраченное на одно задание, снижает способность самоконтроля ко второму раунду.

Эксперимент, который может заинтересовать читателей, испытывающих состояние влюбленности, продемонстрировал, что сексуальная сдержанность тоже вызывает истощение [130] . Пары, которые только начинали встречаться, пытались контролировать свое внимание на просмотре короткого видео, в то время как экспериментаторы пытались их отвлечь. После задания их оставляли одних. Пары, которые были истощены сильнее, нуждались в большей физической близости, чем те, кто не выполнял задание.

130

[70].

Упражнения так же укрепляют вашу «ментальную мускулатуру», как и настоящие мышцы

Вы тренируетесь, чтобы улучшить свою физическую форму. Если вы хотите развить мускулы, то поднимаете тяжести. Если вам нужна выносливость, вы плаваете, ездите на велосипеде или бегаете. Упражнения временно истощают наши мышцы, но в долгосрочной перспективе мышцы укрепляются. Свои умственные мускулы вы тоже можете укреплять.

Соблюдение режима физических упражнений само по себе – тренировка самоограничения. В конце концов, когда мы завершаем упражнения, то остаемся довольны собой, но перед самой тренировкой любое другое занятие представляется притягательнее: большинству из нас идея посмотреть кино или выпить с друзьями кажется милее. Преподаватель социальной психологии в Университете Гриффита Меган Отин и профессор отделения биологических наук Университета Маккуори Кен Чен решили доказать, что программа упражнений может быть полезной как для тела, так и для психики [131] .

131

[127].