Неолит Северной Евразии

Из трех перечисленных хозяйственных укладов (охотничьего, охотничье-рыболовческого и оседло-рыболовческого) наиболее традиционными были первые два. Что касается оседлого рыболовства, то оно сложилось не ранее кануна энеолитического периода и не имело постоянной локальной приуроченности. В финальном неолите и энеолите оно тяготело в основном к богатому проточными озерами Нижнему Притоболью, в новое время — к низовьям Оби. Кроме того, во все периоды, начиная с позднего неолита, имели место эпизодические расцветы его в разных районах таежного Обь-Иртышья. В широкой территориально-хронологической перспективе три перечисленных хозяйственных уклада и их тяготение к определенным географическим районам отражают региональные тенденции в развитии присваивающей экономики Зауралья и Западной Сибири. На южной окраине этой территории в промысловое хозяйство, видимо, внедряются элементы производящей экономики (ташбулатовская, боборыкинская культуры).

В первой половине неолитической эпохи большую часть зауральско-западносибирского региона занимал единый гигантский этнокультурный массив, наиболее наглядно выраженный в прочерчено-отступающе-накольчатой манере орнаментации глиняной посуды. Помимо внутренней генетической заданности, его общий колорит и относительная стабильность поддерживались традиционными восточными (уральскими) и южными (арало-каспийскими) импульсами и связями. На поздней стадии неолита внутри названного этнокультурного массива оформились еще два новых: с гребенчатой орнаментацией керамики (первоначально в районах Восточного Зауралья) и гребенчато-ямочной (сначала преимущественно в Среднем Прииртышье). Элементы гребенчатой и гребенчато-ямочной орнаментации наблюдались здесь и раньше, в периоды господства прочерчено-отступающе-накольчатой декоративной «моды». Однако тогда они еще не выступали на уровне сложившихся орнаментальных традиций, а скорее являли собой первые симптомы потенциальной готовности к будущему распаду единой зауральско-западносибирской неолитической общности.

В Зауралье и Западной Сибири этапная последовательность трех рассматриваемых орнаментальных традиций выражена недостаточно четко, хотя общепризнанно, что отступающе-накольчато-прочерченный декоративный комплекс возник раньше гребенчатого и гребенчато-ямочного. Вместе с тем несомненен факт их последующей длительной одновременности: с конца неолита они на зауральско-западносибирской территории выступают показателями трех параллельных линий этнокультурной преемственности и активно взаимодействуют в течение энеолита и большей части бронзового века.

Касаясь происхождения гребенчато-ямочной керамики в Западной Сибири, мы в свое время объясняли ее появление там восточноевропейскими воздействиями и проникновениями. Сейчас, на уровне новых и новейших данных, такое объяснение кажется недостаточным. Не отрицая восточноевропейских (равно как и обратных — западносибирских) этнокультурных импульсов, необходимо признать, что отступающе-накольчатый, гребенчато-ямочный и гребенчатый орнаментальные комплексы в Западной Сибири и в Восточной Европе возникли параллельно в русле первоначально единой этногенетической тенденции и были в равной мере предопределены общей субстратной «генетической памятью», корни которой теряются в глубинах каменного века.

Глава 6 Восточная Сибирь и Дальний Восток [41] ( Д.П. Хлобыстин )

Огромная территория, ограниченная на западе Енисеем, на юге — Восточным Саяном, Яблоновым и Становым хребтами, а на севере и востоке — побережьями Ледовитого и Тихого океанов, и в эпоху неолита была по преимуществу таежной. Во время климатического максимума атлантического периода, когда климат был теплее и влажнее современного, лесная растительность потеснила зону тундры и местами доходила до берегов арктических морей. На юге Дальнего Востока, в Приморье, лесная растительность была существенно обогащена за счет южных видов. Забайкальские степи, по-видимому, перемежевывались с лесами. Обилие лесной фауны и рыб в реках и озерах давало возможности для расцвета присваивающей экономики. Только в конце неолита, с наступлением суббореального периода, началось расширение тундры и степей.

41

Тексты раздела уточнены автором в последний раз в ноябре 1987 года.

Восточная Сибирь и Дальний Восток рассматриваются в особом разделе потому, что переход к неолиту здесь связан с появлением типов керамики, отличных от керамики Западной Сибири и придававших своеобразный облик восточным культурам.

Неолит Восточной Сибири изучен неравномерно (карты 14, 15). Лучше других исследованы районы Якутии, для которых на основе хорошо изученных многослойных памятников в бассейне р. Алдана создана периодизация неолитических культур, и район Приангарья-Прибайкалья.

Карта 14. Неолит Восточной Сибири и Дальнего Востока. V–IV тыс. до н. э. (составлена Л.П. Хлобыстиным, уточнения внесены С.В. Ошибкиной).

I — опорные памятники; II — стоянки; III — могильники и погребения; IV — исаковская и серовская культуры; V — китойская культура; VI — глубокоозерская культура; VII — сыалахская культура; VIII — мухинские памятники в Западном Забайкалье и чиндантские в Восточном Забайкалье; IX — громатухинская культура; X — малышевская культура; XI — руднинская культура.

1 — Казачка; 2 — Усть-Илим; 3 — Исаково; 4 — Распутино; 5 — Глазково; 6 — Серово; 7 — Нижнесередкино; 8 — Китойский могильник; 9 — Усть-Белая, могильник; 10 — Усть-Белая, поселение; 11 — Улан-Хада; 12 — Шаманский мыс; 13 — Фофаново; 14 — Посольская; 15 — Мухино; 16 — Студеное; 17 — Чиндант; 18 — Верхоленский могильник; 19 — Малая Лударская пещера; 20 — Ат-Дабан; 21 — Куллаты; 22 — Сумнагин I; 23 — Белькачи I; 24 — Сыалах; 25 — Уолба, погребение; 26 — Туой-Хая; 27 — Усть-Чона I; 28 — Тура А; 29 — Глубокое I; 30 — Абылаах I; 31 — Эльгыгытгын; 32 — Усть-Бельский могильник; 35 — Осиповка; 36 — Малышево; 37 — Сикачи-Алян; 38 — Вознесеновка; 39 — Осиновская; 40 — Олений I, II; 41 — Чертовы Ворота; 42 — Рудная Пристань; 43 — Ноглики (перечень памятников уточнялся В.В. Питулько).

Карта 15. Неолит Восточной Сибири и Дальнего Востока. III тыс. до н. э. (составлена Л.П. Хлобыстиным, уточнена В.И. Дьяковым, В.В. Питулько, С.В. Ошибкиной).

I — опорные памятники; II — стоянки; III — могильники и погребения; IV — писаницы; V — глазковская культура; VI — нижнеберезовская культура (Западное Забайкалье) и бухусанский этап (Восточное Забайкалье); VII — белькачинская культура; VIII — осиноозерская; IX — кондонская культура; X — кондонская культурная общность (предполагаемая); XI — зайсановская культура.

1, 2 — Тоора-Хем; 3 — Усть-Хемчик III; 4 — Кантегир; 5 — Батени; 6 — Уток; 7 — Бирюса; 8 — Базаиха; 9 — Ручей Гремячий, погребение; 10 — Няша; 11 — Дачи Гороно, погребение; 12 — Казачка; 13–14 — Исаково; 15 — Распутино; 16 — Нижнесередкино; 17 — Горелый Лес; 18 — Серово; 19 — Глазково; 20 — Усть-Белая, поселение; 21 — Усть-Белая, погребение; 22 — Улан-Хада; 23 — Шаманский мыс, погребение; 24 — Верхоленский могильник; 25 — Селенга; 26 — Посольская стоянка; 27 — Фофановский могильник; 28 — погребение; 29 — Студеное; 30 — Усть-Менза I; 31 — Дарасун; 32 — А-Жан; 33 — Кубухай; 34 — Шилкинская пещера; 35 — Малая Джикимда; 36 — Мархагем; 37 — Куллаты; 38 — Сумнагин I; 39 — Тумулур; 40 — Белькачи I; 41 — Верхнетроицкая; 42 — Киткан; 43 — Сиктек; 44 — Туой-Хая, поселение и могильник; 45 — Усть-Чоне II; 46 — Усть-Чиркуо; 47 — Байкит; 48 — Тура А; 49, 50 — Пясинские стоянки; 51 — Абылаах I; 52 — Хатанга; 53 — стоянки Лабуя; 54 — Пантелеиха; 55 — Усть-Бельские погребения и стоянка; 56 — Ушки I, IV, V; 57 — Авача; 66 — Малышеве; 67 — Сикачи-Алян; 68 — Кондон; 69 — Вознесеновка; 70 — остров Сучу; 72 — Зайсановка (Гладкая I); 73 — Кировское, Олений I, II, III (Майхэ); 74 — Осиповка, Кроуновка (Чапигоу); 75 — Синий Гай, Сенькина Шапка; 76 — Рудная Пристань; 77 — Моряк Рыболов; 78 — Ноглики; 79–84 — группа стоянок на Южных Курилах — острова Уруп, Итуруп, Кунашир; 87, 88 — писаницы на р. Олекме; 89, 90 — писаницы на р. Мае; 91 — петроглифы в Шереметьево на р. Уссури; 92 — Сикачи-Алян; 93 — петроглифы у стойбища Кий (бывш.).

Неолит Прибайкалья.

По берегам оз. Байкал и в бассейне р. Ангары открыто много поселений, среди которых есть ряд многослойных, и сосредоточено большое число могильников. Именно на материалах могильников была разработана первая периодизация неолита Восточной Сибири. Начало их исследованию было положено раскопками Китойского могильника, проведенными Н.И. Витковским в 1880 и 1881 гг. Классификация могильников Прибайкалья, основная масса которых связана с берегами Ангары на отрезке от Иркутска до Братска, была сделана А.П. Окладниковым (1938) и в дальнейшем дополнялась и уточнялась (Окладников, 1950; 1953). Было намечено шесть хронологических этапов: хиньский, исаковский, серовский, китойский, глазковский и шиверский. Первый этап, по мнению А.П. Окладникова, характеризует еще докерамический период. Исаковский, серовский и китойский этапы отнесены им к последовательному развитию единой неолитической культуры Прибайкалья, названной, вслед за Б.Э. Петри (1916; 1926), байкальской. Глазковский и шиверский этапы были отнесены уже к бронзовому веку.

М.М. Герасимов (1955) предположил иную периодизацию неолита Прибайкалья: 1) хиньский этап (древний неолит); 2) китойский (ранний неолит); 3) серовский (развитой неолит); 4) глазковский (энеолит). На ряде примеров он доказывал, что между серовскими и китойскими погребальными комплексами нет никакой преемственности, тогда как генетическая связь между серовскими и глазковскими очевидна. Сопоставляя краниологические материалы из китайских и глазковских могил, М.М. Герасимов пришел к выводу, что они связаны с различными антропологическими типами. Люди, захороненные в китайских могильниках, отнесены им к недифференцированным протомонголоидам, тогда как среди ранних глазковцев преобладает антропологический тип, близкий северо-американскому варианту древних монголоидов. Периодизацию М.М. Герасимова принимает А.К. Конопацкий (1982), но пытается доказать преемственную связь китайской и серовской культур.

Л.П. Хлобыстин (1964, 1965) предложил другое решение проблемы соотношения серовских, китайских и глазковских памятников. Китойские погребения он расценивал как принадлежащие особой локальной культуре, проникшей в Прибайкалье с юго-востока, частично сосуществующей с серовской и способствовавшей перерастанию ее в глазковскую. К китайской культуре вслед за А.П. Окладниковым была отнесена названная «посольской» керамика, изготовленная методом выбивания лопаткой, оставлявшей на поверхности сосудов шнуровые отпечатки, и украшенная у венчика треугольным в сечении валиком с маленькими сквозными отверстиями у края.