О началах и концах света: Рождение и гибель мира в мифологии, религии и науке

На вопрос, почему же геологические эпохи творения получили в библейском космогоническом видении название обычного “дня”, ответить сравнительно нетрудно: потому, что “день” был самой удобной, самой простой и легко доступной сознанию первобытного человека хронологической меркой» {844} .

Сам процесс сотворения мира у христиан, как мы уже говорили, в основе своей совпадает с таковым в иудаизме. Но иудаизм за долгие тысячелетия своего существования не мог не снабдить строгий текст Книги Берейшис какими-то оживляющими его дополнениями. Так, например, в более поздних сочинениях было описано рождение в раю Каина и Авеля; возникла Лилит – демоническая женщина, ставшая подругой Адама… Христианские богословы эти дополнения не приняли, но зато написали свои. Ничего особенно нового в картину творения они не вносят, но расцвечивают ее некоторыми подробностями и дополнительными оттенками.

844

Толковая Библия под ред. проф. А. П. Лопухина. – М., 2009 (Далее – Толковая Библия). Т. I. С. 35–36.

Святой Иоанн Златоуст [236] написал ряд трудов, затрагивающих эту тему. Среди них «Восемь слов на Книгу Бытия» и «Беседы на Книгу Бытия». «Бесед» оказалось целых 67 – судя по контексту, это записи реальных проповедей, которые Иоанн произносил перед своей паствой. Правда, несмотря на название, значительную часть времени проповедник уделял не библейской истории, а нравственному назиданию аудитории. Так, в день, когда он узнал, что его слушатели «сами отдались в сети дьявола», а именно «все побежали на сатанинское то позорище, когда случились конские скачки», – ему было уже не до Книги Бытия. Ведь «одно (смотрение на) состязания коней может причинить душе немало вреда». Хуже того, на ристалище «можно видеть не только бегающих коней, но и слышать крики, богохульства и бездну неприличных слов; там являются перед всеми и непотребные женщины, и женоподобные юноши» {845} … В этот скорбный для проповедника день он говорил о конских бегах значительно больше и вдохновеннее, чем о деяниях Творца. Подобные отвлечения от темы случались с ним нередко. И все же из текстов «Бесед…» и «Восьми слов…» можно вынести достаточно четкое представление о том, как рисовались знаменитому оратору первые шесть дней творения.

236

Иоанн Златоуст – знаменитый богослов и проповедник, архиепископ Константинопольский (398–404).

845

Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. 6 // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. IV. – СПб., 1898. С. 40, 42.

Златоуст неоднократно обличает тех, кто сомневается в деяниях Творца: «Что может быть жальче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто все сущее произошло само собой…» {846} При этом он весьма яростно отстаивает точку зрения, согласно которой до начала творения ничего не существовало. Опережая оппонентов, он говорит: «Но как, скажут, могло что-либо произойти из несуществующего? А ты скажи мне, как может произойти что-либо из существующего?» {847} В этом вопросе Златоуст расходится со своим старшим современником, столь же знаменитым святым Василием Великим [237] , писавшим: «Было нечто, как вероятно, и прежде сего мира, но cиe хотя и постижимо для нашего разумения, однако же не введено в повествование, как несоответствующее силам новообучаемых и младенцев разумом. Еще ранее бытия мира было некоторое состояние, приличное премирным Силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создания…» {848}

846

Там же. 3. С. 18.

847

Иоанн Златоуст. Восемь слов на Книгу Бытия. 1 // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. IV. – СПб., 1898. С. 730.

237

Василий Великий – церковный писатель и богослов, архиепископ Кесарии Каппадокийской (370–379).

848

Василий Великий. Беседы на Шестоднев. 1.4 // Василий Великий. Творения. Т. I. – М., 2009. С. 219.

Эти два богослова не согласны друг с другом и в вопросе о количестве небес. Златоуст уверяет, что небо одно. «Как же, скажешь, некоторые утверждают, что создано много небес? Они учат так не из Божественного Писания, но по собственным соображениям» {849} . Василий же предлагает исследовать вопрос: «Точно ли два неба?» – и склоняется к тому, что их может быть даже более двух. Он пишет: «Философствовавшие о небе согласились бы лучше лишиться языка, нежели признать cиe истинным. Ибо они предполагают, что небо одно и что нет естества, из которого могло бы произойти второе, третье и так далее небо, потому что вся сущность небесного тела, как они думают, издержана на составление одного неба. ‹…› А мы столько далеки от мысли не верить второму небу, что взыскуем и третьего неба, видеть которое удостоен был блаженный Павел (2 Кор. 12, 2). Псалом же, наименовывая небеса небес (Пс. 148, 4), подал мне мысль и о большем числе небес» {850} .

849

Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. 4 // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. IV. – СПб., 1898. С. 25.

850

Василий Великий. Беседы на Шестоднев. 3.3 // Василий Великий. Творения. Т. I. – М., 2009. С. 237–238.

Поскольку оба богослова имели (и имеют) равный авторитет в христианском мире, вопрос о количестве небес, вероятно, остается открытым. Отметим, что сам он вырос из обсуждения того, что есть «твердь посреди воды», которая «отделяет… воду от воды» {851} , и можно ли считать ее вторым небом. Причем Златоуст, придерживаясь взглядов о единственности неба, предлагает вообще не обсуждать, что же такое вышеупомянутая твердь: «Бог повелел одним водам находиться под твердью, а другим над поверхностью тверди. Но, спросит кто-либо, что же такое твердь? Отвердевшая вода или сгустившийся воздух, или какое-нибудь другое вещество? Никто из благоразумных прямо решать это не станет» {852} .

851

Быт. 1.6.

852

Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. 4 // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. IV. – СПб., 1898. С. 25.

Перейдем в стан благоразумных и оставим этот вопрос. Кстати, Василий Великий иногда тоже предпочитал отстраняться от спорных моментов. Так, он считает «предметами пустыми» рассуждения о форме Земли. Он без особого уважения отзывается о философах, которые «много рассуждали о форме земли, что она такое, шар ли, или цилиндр, или походит на кружок, со всех сторон одинаково обточенный, или на лоток, имеющий в средине впадину». Вообще говоря, в его время в цивилизованном мире давно уже победили представления о шарообразной Земле, вокруг которой вращаются в пространстве Солнце, Луна, планеты и звезды. Но Василия не интересует строение Вселенной: «…раб Божий Моисей не рассуждал о формах, не сказал, что окружность земли имеет сто восемьдесят тысяч стадий [238] , не вымерил, насколько простирается в воздухе земная тень, когда солнце идет под землею, и как тень сия, падая на луну, производит затмения. Если умолчал он о не касающемся до нас, как о бесполезном, то неужели за cиe словеса Духа почту маловажнее объюродевшей мудрости? Не паче ли прославлю Того, Кто не затруднил ума нашего предметами пустыми, но устроил так, чтобы все было написано в назидание и усовершение душ наших?» {853}

238

В 180 000 стадий оценивал диаметр Земли античный астроном Посидоний (II–I века до н. э.), по сообщению Страбона (рубеж эр). Размер стадия мог составлять, например, 177,6 м (аттический) или 192,27 м (олимпийский).

853

Василий Великий. Беседы на Шестоднев. 9.1 // Василий Великий. Творения. Т. I. – М., 2009. С. 286.

Примерно так же подходит Василий и к вопросу о том, на чем держится Земля: «…согласимся ли, что земля висит сама на себе, или скажем, что она держится на воде, – в обоих случаях необходимо не отступать от благочестивого разумения и признавать, что все в совокупности содержится силою Творца. А потому и себе самим, и спрашивающим нас: на чем опирается этот огромный и несдержимый груз земли? – надобно отвечать: в руце Божией концы земли (Пс. 94.4). Эта мысль и для нас самая безопасная и для слушающих полезная» {854} .

854

Там же. 1.9. С. 224.

Василий считал, что людей не к самому лучшему концу «приводят геометрия, арифметические способы, исследования о толщах и пресловутая астрономия – эта многопопечительная суета». Он пишет об ученых: «Но они, вымерившие расстояние звезд, описавшие звезды, всегда видимые: и северные, а также звезды, находящиеся на южном небе, и живущим там, под южным небом, видимые, а нам неизвестные, разделившие на тысячи частей и северную широту, и зодиакальный круг, с точностью наблюдавшие восхождение звезд, их стояния, склонения и общее движение к прежним местам, а также время, в какое каждая из планет совершает свой период, – они не нашли одного из всех способа, как уразуметь Бога, Творца вселенной и праведного Судию…» {855}

855

Там же. 1.3–4. С. 218.

Подобные мысли посещали и младшего современника двух упомянутых богословов, Аврелия Августина, вошедшего в историю как «Блаженный». Он писал о людях, которые задумываются о движении светил: «…пусть эти, отпавшие от Отца, сущего на небесах, говорят о небе, что им вздумается; нам же непристойно тратить время на утонченные изыскания о расстояниях и величинах звезд» {856} .

Отметим, что не все христианские богословы столь равнодушно относились к вопросам космологии. У них имелись, например, разногласия по поводу формы Земли. Вообще говоря, ко времени возникновения христианства серьезные ученые давно пришли к выводу, что Земля – шар. Эта мысль была высказана в V веке до н. э., сформулирована и развита в первой половине IV века до н. э. Евдоксом Книдским и отражена в работах Платона и Аристотеля. Античные географы уже в IV веке до н. э. предполагали, что земной шар делится на ряд тепловых поясов: северный холодный, северный умеренный, центральный жаркий, южный умеренный и южный холодный. Считалось, что люди могут жить лишь в умеренных поясах, причем не только в северном, но и в южном – жителей Южного полушария называли антиподами. Античные географы определяли (причем с довольно большой точностью) размеры земного шара. Весь этот опыт был обобщен во II веке н. э. астрономом Клавдием Птолемеем. Поэтому мало-мальски образованные люди в первые века новой эры никаких сомнений по поводу шарообразности Земли не имели.

856

Августин Блаженный. О книге Бытия. II.16 // Блаженный Августин. Творения. Т. II. – СПб.; Киев, 2000. С. 360.

Но ранее в античной философии существовало представление о Земле как о более или менее плоском диске, восходящее к мифологическим источникам. В научной редакции оно было сформулировано в VI–V веках до н. э. Гекатеем Милетским [239] ; веком позднее его поддержал Демокрит [240] . Ко времени возникновения христианства эти взгляды давно устарели. Тем не менее некоторые христианские теологи продолжали их придерживаться, но не столько из уважения к давно почившим языческим философам, сколько пытаясь интерпретировать сами библейские тексты. В Библии нет четких указаний на форму Земли, и все же, если исходить из Книги Бытия, Земля не представляется шарообразной.

239

Гекатей Милетский – греческий историк и географ рубежа VI–V веков до н. э.

240

Демокрит – греческий философ-материалист V–IV веков до н. э., впервые выдвинул теорию атомов.

Западные богословы в основном исповедовали современные им научные представления о структуре мироздания. Что же касается богословия восточного, то здесь в IV–VII веках сложились две космогонические школы: антиохийская и каппадокийско-александрийская. Представители антиохийской школы считали Землю плоской, склоняясь к мысли о прямоугольнике. Сферичность неба они тоже в основном отвергали. Лактанций [241] пояснял, что если считать небо сферическим, то необходимо признать таковой и Землю, «ибо невозможно, чтобы не было шарообразным то, что заключено в шаре». А поскольку считать Землю шаром антиохийцы категорически отказывались, у них и по поводу небес возникали самые неожиданные идеи. Так, Феодор Мопсуэстийский [242] представлял себе мир в виде продольно рассеченного цилиндра. Плоский прямоугольник являлся Землей, над ним, наподобие арочного ангара, вздымалось небо {857} .

241

Лактанций – христианский историк IV века.

242

Феодор Мопсуэстийский – богослов IV–V веков.

857

Излагается и цит. по: Бородин О. Р., Гукова С. Н. История географической мысли в Византии. – СПб., 2000. С. 12–15.