Общая и прикладная этнопсихология

3.2.2. Антропологические вопросники для оценки и описания культур

Изучая разные культуры, исследователи всегда пытались найти критерии для их сопоставления и классификации. Одним из наиболее популярных до сих пор методом выявления характерных особенностей той или иной культуры является вопросник, разработанный антропологами Флоренс Клукхолн и Фредом Стродтбеком [5] еще в 1961 г. Они предложили измерять культурные различия по 6 параметрам, а именно:

1. Что члены данного общества думают о человеческой природе? То есть люди по природе добры, злы или представляют собой комбинацию этих двух начал? Например, американцы говорят: «Ты невиновен до тех пор, пока не доказана твоя вина». Французы в аналогичной ситуации говорят: «Ты виновен до тех пор, пока не доказана твоя невиновность».

2. Как члены общества понимают взаимоотношения между человеком и природой: должны ли люди жить в гармонии с природой, переделывать или порабощать ее?

3. Как члены общества рассматривают взаимоотношения между людьми? То есть должны ли люди действовать с учетом только индивидуальных интересов или же должны рассматривать групповые интересы прежде, чем что-то предпринять? Вот одна из моральных дилемм, характерных для данного параметра. Она называется «Мой лучший друг или деньги»:

«Вы идете на решающую деловую встречу, где Вы собираетесь подписать контракт на 100 млн. долларов. Вы получите до 3 млн. долларов, если контракт будет подписан. Тем не менее, некоторые важные детали нужно обсудить и Вы единственный человек, который способен сделать это. Вдруг Ваш лучший друг, которого Вы знаете еще с детства, и который был свидетелем на Вашей свадьбе, бросается к Вам и выпаливает: «Случилось нечто ужасное и мне нужна твоя помощь немедленно. Ты единственный человек, который может помочь мне». Что Вы будете делать?»

4. Какой модус деятельности является основным в данном обществе: «бытие» – т. е. принятие статус-кво, наслаждение существующей ситуацией и спокойное движение в потоке событий; или же «деяние» – т. е. активное изменение существующего положения вещей, чтобы сделать их лучше, ставить специфические цели, достигать их в соответствии с планами и т. п.?

5. Какова доминирующая временная ориентация общества – на прошлое, настоящее или будущее?

6. Каково понятие пространства в данном обществе? Воспринимается ли оно как приватное (в этом случае люди даже физически не находятся близко друг к другу) или общее (в этом случае дистанция между людьми гораздо меньше, поощряется публичное выражение эмоций, все могут участвовать в процессе принятия решения и т. п.)?

Ниже приведен конкретный образец применяемых вопросников для оценки культуры по данному параметру:

Как бы Вы хотели работать?

A) в отдельном кабинете в одиночестве;

Б) в кабинете, где работает как минимум еще один человек;

B) в группе, где столы стоят так, что все видят друг друга;

Г) в едином помещении, но за перегородкой, что позволяет сохранить некоторую приватность и в то же время обеспечивает некий доступ к другим индивидам.

Было показано, что в США большинство предпочитает вариант «А», а в Японии – вариант «В».

3.2.3. Базовые измерения культуры

Недавно было отмечено, что ученым, слова которого больше всего цитируются в сфере социальных наук, является Гирт Хофстед (Geert Hofstede). По количеству ссылок на его работы он перегнал Карла Маркса, чьи произведения долгое время цитировались постоянно, и им принадлежала пальма первенства. Какое же исследование принесло Г. Хофстеду всемирную известность?

Оказывается, в 1980 г. ученый провел ставшее классическим исследование 117 000 менеджеров и рабочих компании IBM в более чем 50 странах мира и на основе полученных результатов выделил пять базовых измерений культуры [4]:

1. Дистанция власти или степень, до которой члены данной культуры автоматически принимают иерархическое или неравное распределение власти как в организациях, так и в обществе. Представители культур с большой дистанцией власти (значительное число арабских, африканских и латиноамериканских стран) считают, что дистанция между власть имущими и подчиненными есть и должна быть большой. Облеченные властью и их подчиненные рассматриваются как существенно отличающиеся, а отношения господства-подчинения считаются естественными и нормальными. Поэтому в таких культурах более спокойно относятся к ситуациям принуждения и жесткому авторитарному стилю управления во всех сферах жизнедеятельности: начиная от семьи и заканчивая формами правления в обществе. К культурам с малой дистанцией власти – предпочитающих более демократичные формы отношений между власть имущими и их подчиненными относится большинство высокоразвитых индустриальных стран, в первую очередь – Швеция, Великобритания и США.

2. Избегание неопределенности или степень, до которой члены данной культуры готовы иметь дело с риском и неопределенностью обыденной жизни. Культуры с высоким уровнем избегания неопределенности (Япония, Тайвань и др.) стараются максимально снизить степень риска во всех сферах жизни. Их члены хуже переносят изменения и инновации в чем бы то ни было; предпочитают работать с давними знакомыми и друзьями, а не с чужими людьми; не готовы рисковать крупными капиталами ради сверхприбылей, если существует вероятность проигрыша. В таких культурах жизнь более регламентирована и есть потребность в достаточно жестко расписанной формализованной системе норм и правил, которой все безоговорочно подчиняются. Можно было бы сказать, что данный параметр, выделенный Г. Хофстедом, содержательно близок психологическим понятиям ригидность и инертность. Антиподами культур с высоким уровнем избегания неопределенности, т. е. культурами, члены которых более спокойно относятся к ситуации неопределенности и вполне готовы к изменениям и риску, являются, согласно полученным результатам, такие страны как Гонконг, Швеция и Великобритания.

3. Индивидуализм-коллективизм или степень, до которой индивиды данной культуры воспринимают себя отделенными от других и свободными от группового давления. Данный параметр является одним из наиболее известных и широко используемых в психологических исследованиях параметров культуры. Особенно популярным он стал после опубликования исследований Г. Триандиса, который включил его в качестве ведущей характеристики культурного синдрома, а именно – определенного набора ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, т. е. того, чем одна группа культур отличается от другой. Индивидуалистической считается культура, в которой индивидуальные цели превалируют над групповыми, для коллективистической культуры характерно обратное соотношение личных и коллективных интересов. И Хофстед, и Триандис подчеркивали связь между данной характеристикой культуры и уровнем благосостояния населения. В частности, Хофстед выявил положительную корреляцию между выраженностью индивидуализма и долей валового национального дохода на душу населения. По Хофстеду, наиболее ярким примером страны с индивидуалистической ориентацией являются Соединенные Штаты Америки, наиболее коллективистическими культурами считаются культуры Востока, например, Тайвань. Обе ориентации, как показано, имеют свои плюсы и минусы, которые надо учитывать при взаимодействии с представителями данных культур [1].

4. Маскулинность, или степень выраженности «мужского начала» в культуре. За этой характеристикой стоит ряд конкретных проявлений данного «мужского начала». В частности, это степень, до которой культура смотрит благосклонно на агрессивное поведение (чем спокойнее культура относится к агрессивности, тем более она маскулинна); или это ценность, приписываемая в культуре материальным вопросам и проблеме власти в противовес ценности самого человека и межличностных отношений (первое скорее характерно для маскулинных культур, а второе – для феминистских). В маскулинных культурах ценится деятельность и активность, в феминистских – заботливость и служение друг другу и т. п. Как следует из приведенной ниже таблицы, наиболее ярким примером маскулинной культуры считается Япония, а наиболее характерным примером феминистской культуры – Швеция.

5. Временная ориентация или степень, до которой члены данной культуры могут отложить вознаграждение за достижение успеха (на короткий срок или надолго). Последняя характеристика наименее популярна из всех, выделенных Хофстедом, и реже анализируется в конкретных эмпирических исследованиях. По данным исследователя, ярким примером культуры, способной долго ждать награды за успех или его признания, является Гонконг, в то время как английская культура в этом контексте считается ее антиподом.

Таблица 2. Выборка наиболее характерных для каждого измерения культуры (по данным Хофстеда [3])

Литература

1. Лебедева Н.М. 1998. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый сад.

2. Brislin R. 1993. Understanding culture’s influence on behavior. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.

3. De Munck V. 2000. Culture, Self and Meaning. Prospect Heights, IL.: Waveland Press.