Общая и прикладная этнопсихология

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что предположение о возможности применения для анализа историко-культурного развития психических процессов схем и понятий, разработанных в рамках теории поэтапного формирования умственных действий, не лишено оснований. В рамках описанного подхода культура начинает восприниматься не как хаотичное смешение и нагромождение различных видов деятельности, а как упорядоченная система, в которой все виды традиционной деятельности выступают в качестве этапов создания целостной культурно-специфичной иерархии умственных процессов, в роли своеобразных «ступенек» в «лестнице перехода» (интериоризации) от внешних практических к внутренним психическим формам деятельности.

Литература

1. Бердяев Н. 1990. Судьба России. М. 346 с.

2. Выготский Л.С., Лурия А.Р. 1993. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс.

3. Гальперин П.Я. 1976. Введение в психологию. М.

4. Гримич М. 1991. Два вимiри нацiонального характеру // Наука i суспiльство. № 8. С.27–31.

5. Данилевский Н.Я. 1991. Россия и Европа. М. 574 с.

6. Коул М., Скрибнер С. 1977. Культура и мышление. М.: Прогресс.

7. Кульчицький О. 1949. Риси характерологii українського народу // ЕУ. Т.1. Мюнхен-Нью-Йорк. С.708–718

8. Леви-Строс К. 1985. Структурная антропология. М.

9. Леонтьев А.Н. 1981. Проблемы развития психики. М. 584 с.

10. Павленко В.Н. 1995. Культурно-историческое развитие психических процессов и теория поэтапного формирования умственных действий // Вопросы психологии. № 1. С. 53–60.

11. Павленко В.Н., Таглин С.А. 1993. Факторы этнопсихогенеза. Харьков: изд-во ХГУ.

12. Потебня А.А. 1993. Мысль и язык. Киев: СИНТО.

13. Романов В.Н. 1991. Историческое развитие культуры. М.

14. Щепанская Т.Б. 1990. Неземледелец в земледельческой деревне. Обрядовое поведение // Этнокультурные традиции русского сельского населения XIX – начала XX веков. Вып.1. М. С. 5–52.

15. Щербаківський Д.М. 1991. Сторінка з української демонології // Українці. К.: Либідь. С.540–554.

Контрольные вопросы

1. В чем особенность экологического подхода к этнопсихогенезу? Приведите соответствующие примеры работ, в которых воплощены принципы данного подхода.

2. Назовите и дайте краткую характеристику различных вариантов биологического подхода к этнопсихогенезу. Приведите соответствующие примеры исследований.

3. Какое содержание вкладывается в понятие исторического подхода к этнопсихогенезу? Раскройте его, привлекая соответствующие работы в качестве иллюстраций.

4. В чем сущность культурологического подхода к изучению этнопсихогенеза? Проиллюстрируйте особенности этого подхода на известных Вам примерах.

5. Что характерно для социально-экономического подхода к этнопсихогенезу? Какие его разновидности Вам известны?

6. В рамках какой методологической схемы работало большинство этнопсихологов прошлого? Каковы ее основные недостатки? Как она может быть видоизменена?

7. Что характерно для деятельностного подхода к этнопсихоенезу? Чем отличается базовая методологическая схема, применяемая в деятельностном подходе? Что такое профиль совокупной деятельности этноса?

8. Проанализируйте возможность использования теории поэтапного формирования умственных действий П. Гальперина для изучения культурно-исторического развития психических процессов. Приведите соответствующие примеры.

3. Категориальный аппарат этнопсихологии

3.1. Понятие этноса

Вопрос о том, что такое этнические группы, какова их роль в жизни людей и что является их системообразующим началом, имеет долгую историю, однако и по сей день далек от своего разрешения. Достаточно логичной представляется точка зрения, согласно которой все теории этничности классифицируются в рамках трех основных подходов – примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского [5].

3.1.1. Примордиалистские концепции

Все примордиалистские концепции (Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, А. Смита, П. Ван ден Берга и др.) трактуют этнические группы как реально существующие группы людей, которые:

• характеризуются биологическим самовоспроизводством;

• разделяют базовые культурные ценности, выражающиеся во внешнем единстве культурных форм;

• образуют единые поля коммуникации и взаимодействия;

• характеризуются членством, обеспечивающим идентификацию для лиц, входящих в состав группы и признание их другими группами, которое является конституирующей категорией.

В соответствии с этим подходом существование этнической группы определяется как объективное. Этнические группы также непредвзято могут быть дифференцированы от других социальных и биологических общностей, типа классов, сословий, конфессиональных групп, рас, каст и т. д. Этнические группы рассматриваются как базирующиеся на культурном единстве и, следовательно, онтологически реальные. В рамках данного подхода теории подразделяются на две группы – группу, в которой этничность рассматривается как природно-биологический феномен, и группу, где акцент ставится на культурно-исторической природе этничности. Предполагалось, что объективные и воспринимаемые членами контактирующих групп различия служат основанием для выработки групповой идентичности. При этом возражение, что далеко не каждая культурно-специфическая группа имеет этническую идентичность или сознание групповой принадлежности, было снято с помощью введения понятий «латентной» (скрытой) или «дремлющей» этничности.

В отечественной литературе долгие годы доминировала точка зрения с акцентом на культурно-исторической природе этносов. Наиболее популярной была исторически-стадиальная типология различных форм этноса. В ее рамках основными этническими формами выступали «племя», «народность» и «нация». Понятие этнос было более широким и фактически включало в себя все эти варианты.

Утверждалось, что существование этносов в форме племен наиболее характерно для первобытнообщинного строя. Их главной характеристикой было то, что объединяющим типом социальных связей были родовые связи и отношения, когда родовая экзогамия сосуществовала с племенной эндогамией, т. е. поощрялись брачно-половые отношения между родами, но в пределах племени. Типичной была небольшая численность членов общности и слабое развитие производительных сил. Племенное самосознание базировалось на представлении о единстве происхождения всех членов племени от какого-то одного, как правило, мифического предка. Племенная общность не связывалась ни с единым языком, на диалектах которого обычно говорило несколько племен, ни с единством территории, которая постоянно изменялась ввиду выраженной племенной миграции.

Предполагалось, что по мере исторического развития племен, их союзы трансформируются в народности, «этнические общности иных докапиталистических формаций». В отличие от племени объединяющим принципом народности выступали не брачно-родственные отношения, а территориально-политическое устройство. Понятно, что народность в противовес племени была более разнородной. Последнее было связано как с количеством людей, принадлежащих к одной народности, так и с расслоением ее на классы и иные социальные группы, что также вносило свою лепту в ее неоднородность.