Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

• заключение и показания эксперта;

• вещественные доказательства;

• протоколы следственных и судебных действий;

• иные документы».

Требование закона (ч. 1) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает проблемы. Из каких именно источников дознаватель, следователь, прокурор, суд или судья могут получить сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон ответа не дает. Вероятно, такими источниками являются: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы

Логически оправданно и вполне целесообразно вести речь об их допустимости, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и изложить ч. 1 ст. 74 в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, показаниями эксперта, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами в порядке, определенном настоящим Кодексом».

Само по себе слово «сведения» в русском языке толкуется как некоторые результаты чувственного восприятия. Это соответствует антропогенным, т. е. исходящим от человека, доказательствам, выраженным в знаковой форме — словами, цифрами, условными знаками. Но в понятие «сведения» плохо укладываются доказательства иного рода, возникшие вне и помимо сознания человека: предметы, которые в силу особых физических свойств, состояния, признаков, меток, места нахождения могут быть использованы для установления обстоятельств уголовного дела. Похищенную у потерпевшего и найденную у обвиняемого одежду отнести к сведениям, видимо, нельзя.

Понятием, объединяющим сведения (сообщения) как продукцию сознания и признаки, свойства, особенности материальных объектов (систем), является информация Поэтому, имея в виду уголовно-процессуальные доказательства, понятия фактических данных и информации можно использовать как тождественные [66] . Однако это предложение нуждается в уточнении, ибо в юридической литературе предлагалось отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и сформулировать содержание судебных доказательств через научный термин «информация» [67] .

66

См.: Ларин A.M. Указ. соч. — С. 87.

67

См.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук — Саратов, 1998. — С. 11–21.

В научной литературе о классификации средств доказывания можно встретить несколько суждений. Так, по мнению одних авторов, вопрос о них преимущественно сводится лишь к одному виду доказательств [68] . Другие полагают, что есть все основания утверждать, что средствами доказывания являются не только доказательства, но и процессуальные действия, производство которых приводит к получению доказательств [69] . Третьи указывают, что сам термин «средства доказывания» должен применяться для обозначения многогранного понятия. В полном своем соответствии с этимологическим смыслом [70] средствами доказывания являются как фактические данные (доказательства), используемые в ходе этой деятельности, так и формы, в которые они облечены (источники доказательств), и способы, с помощью которых такие данные становятся достоянием органов следствия, прокуратуры и суда [71] .

68

См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса — М., 1968. — Т. 1. — С. 287, Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия — Л., 1979. — С. 135–183, Лупинская П.А., Малков В.П. Доказательства Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред В.Т. Томина — М., 1999. — С. 133.

69

См.: Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела — Иркутск., 1981. — С. 25,Бедняков Д.И. Указ. соч. — С. 49–50.

70

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка — М., 1978. — С. 699.

71

См.: Зинатулин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание — Ижевск., 1993. — С. 133–134.

Рассматривая первую группу «средств доказывания», можно утверждать, что ими являются доказательства, определенные в ч. 1 ст. 74 УПК РФ как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве средств доказывания могут использоваться лишь такие доказательства, которые образуют определенную совокупность, признаваемую следователем, прокурором, судом и дознавателем достаточной, устанавливающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Средства доказывания являются доказательственной основой выводов и решений. Именно законные, легитимные доказательства служат цели правосудия — достижению истины по делу, с помощью которых она устанавливается.

Итак, доказательства устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, заключения эксперта, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Средства тесно связаны с фактическими данными. Средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу. Это дает основание считать, что сами средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль доказательств. Не случайно в законе к средствам доказывания применяется термин «доказательства» (вещественные доказательства).

Конечно, между фактическими данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные являются содержанием доказательства, а средства доказывания — его формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, и в то же время фактические данные могут быть получены только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведения о фактах либо содержащие, но полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют. Это аксиома демократического правосудия, правовой государственности.

Фактические данные, выступающие в качестве доказательств, — это сведения о фактах, интересующих дознавателя, следователя, прокурора и суд. Носителями их или, иначе, источниками доказательств являются лица, которые наблюдали интересующие следствие и суд факты и поэтому располагают сведениям о них, и вещи, сохранившие следы определенного воздействия или сами являющиеся следами определенных событий. Они выступают в качестве носителей соответствующей формы передачи доказательственной информации (доказательства).

Фактические данные, или информация, образуют содержание доказательства. Наряду с этим закон определяет процессуальную форму доказательств, которую представляют показания участников процесса, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы и другие документы. Процессуальную форму доказательств называют также источником доказательств, и в этом смысле можно считать, например, источником сведений об обстановке совершения преступления протокол осмотра места происшествия.

Еще в одном значении термин «источник» применен в ст. 75 УПК РФ: «К недопустимым доказательствам относятся:…2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности». «Источник», как верно отмечает A.M. Ларин, означает происхождение или способ получения сообщаемых сведений (со слов другого лица, из личных наблюдений и т. п.) [72] .

72

См.: Ларин А.М. Указ. соч.

Источники являются лишь носителями фактических данных, которые по их относимости к обстоятельствам, образующим предмет доказывания по делу, могут стать доказательствами. Более того, сами источники доказательств должны отвечать требованиям допустимости в том смысле, что должны быть предусмотрены законом. Только законодатель может расширить или изменить указанный в ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечень источников доказательств.

Источник доказательств есть специфический для уголовного процесса носитель доказательственной информации. Он существует и служит для сохранения информации о преступлении и лице, его совершившем, во времени и переноса информации в пространстве. Источник доказательства в целом нельзя считать доказательством, ибо им является единство фактических данных — сведения о фактах и процессуальные источники. Следовательно, источник доказательств — это один из двух составляющих доказательство элементов, его часть. Сведения, содержащиеся в источнике, являются своего рода информационным ядром и в совокупности с источником образуют доказательство, а процессуальные действия, совершаемые в условиях процессуальной формы, — информационным каналом, связывающим носитель информации с уголовным процессом. Таким образом, источники доказательств — показания, протоколы следственных и судебных, действий, заключение экспертов, вещественные доказательства, документы становятся источниками сведений о преступлении и лице, его совершившем [73] .

73

См.: Бедняков Д.И. Указ. соч. — С. 49–50, 57, Зинатулин 3.3. Указ. соч. — С. 141–142.