Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс

На практике проверочная закупка проводится главным образом в целях выявления фактов распространения (сбыта) предметов и веществ, оборот которых запрещен или ограничен (оружие, наркотические средства и т. п.). В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД проверочная закупка таких предметов и веществ может проводиться только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Вот интересный пример проверочной закупки фальшивой иностранной валюты

Сотрудник ОВД Ш., подвозя на своей автомашине случайных попутчиков, оказался очевидцем покупки одним из них у другого долларов США. Когда продавец (им впоследствии оказался К.) вышел из машины, Ш. предложил покупателю (Т.) поехать с ним в ОВД.

При проверке было установлено, что приобретенные Т. доллары поддельные. Т. согласился оказать ОВД содействие в разоблачении преступников, и дальнейшие его встречи с К. (о которых они договорились при первой покупке) происходили под контролем оперативных служб.

Т. был вручен радиомикрофон, и его разговор с К. прослушивали и записывали на аудиокассету. При очередной встрече с Т. и продаже ему партии фальшивой валюты К. был задержан.

Все полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалы (рапорт Ш., протокол вручения Т. радиомикрофона, аудиозапись его переговоров с К., протокол задержания последнего и изъятия у него фальшивой валюты) представлены оперативными службами в следственное подразделение, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное по факту сбыта фальшивых долларов США.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были введены в уголовный процесс посредством:

• допроса в качестве свидетеля Ш. и Т.,

• осмотра, прослушивания и приобщения к делу аудиозаписей переговоров между Т. и К.,

• приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых фальшивых долларов США.

Аудиозаписи находились в материалах дела С. ними ознакомился обвиняемый К Приобщенные к делу материалы наряду с другими доказательствами исследовались в судебном разбирательстве Собранные доказательства признаны достаточными для привлечения К. и его соучастников к уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ [36] .

36

См.: Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина — М. 2000. — С. 67–68.

Исследование предметов и документов как оперативно-розыскное действие, производимое до возбуждения уголовного дела, представляет собой получение соответствующими специалистами ОВД, других ведомств, а также частными лицами, в том числе на конфиденциальной основе, информации о предметах и документах, явившихся орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности, в целях решения задач ОРД Исследование объектов, существующих в единственном экземпляре, может проводиться лишь в тех случаях, когда их качественное состояние не будет изменено [37] . Результаты исследования не могут являться доказательствами по делу [38] .

37

См.: Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия — С. 48–49.

38

См.: Ильиных В.Л. Указ. соч. — С. 17–18, Белкин А.Р. Теория доказывания — М., 1999. — С. 167.

Наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие состоит в целенаправленном, систематическом непосредственном (визуальном) или опосредованном (с использованием оперативно-технических средств) восприятии и фиксации значимой оперативно-розыскной информации для решения задач борьбы с преступностью.

Субъектом осуществления наблюдения может быть как оперативный сотрудник, так и по его поручению должностное лицо спецподразделения правоохранительных органов, а также лицо, оказывающее оперативному работнику содействие и на конфиденциальной основе контактирующее с лицами, подозреваемыми в подготовке или совершении преступления В соответствии со ст. 6 ФЗ об ОРД оперативный сотрудник может использовать для осуществления наблюдения по договору или устному соглашению служебные помещения, жилые и нежилые помещения частных лиц, а также специальные технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде [39] .

39

См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 78.

Результаты наблюдения вводятся в уголовный процесс путем:

• допроса лиц, непосредственно осуществляющих наблюдение (хотя в этом не всегда возникает необходимость);

• приобщения к делу, с соблюдением требований УПК РФ, отображений (фотографий), кино-, видео-, аудиоматериалов и т. п.), полученных в процессе наблюдения с применением технических средств;

• последующего исследования, проверки перечисленных доказательств по правилам уголовного процесса.

М. и Д. осуждены за вымогательство. С. обратился в ОВД с заявлением о том, что М. и Д. путем угроз и насилия принуждают его переоформить на указанное ими лицо принадлежащую ему квартиру. После соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело и организовано наблюдение за подозреваемыми.

Оперативные работники вручили С. диктофон и микрокассету, и во время очередной встречи с М. и Д. он записал произошедший между ними разговор. Содержание аудиозаписи, которая была впоследствии передана следователю и в установленном порядке приобщена к делу, свидетельствовало о том, что от С. действительно требовали дать согласие на передачу квартиры, угрожали и избивали его.

В числе прочих доказательств обвинения в деле фигурировали названная аудиозапись, а также показания оперативного работника, который осуществлял наблюдение, слышал обрывки разговора и видел, что С. наносили побои [40] .

40

См.: Доказывание в уголовном процессе Традиции и современность / Под ред В.А. Власихина — М., 2000. — С. 66–67.

Нами по материалам ГУВД Воронежской и УВД Липецкой областей изучено 92 документа (акты, протоколы, рапорта). Их анализ показал, что большинству из них присущи типичные недостатки, наличие которых повлияло на решение вопроса об их доказательственном значении.

К числу таких недостатков можно отнести следующие:

• в документе, как правило, не описываются наблюдаемые действия (полагаясь, по-видимому, на технические средства фиксации) в той последовательности, в какой они имели место;

• на технических носителях не фиксируются действия группы наблюдения (ее состав в начале и в конце наблюдения, комментарий по поводу происходящего, остановки в записи и т. д.);

• при задержании подозреваемого, а это важнейший момент наблюдения, а также при отслеживании действий групп захвата, объяснения задержанного не фиксируются, что в дальнейшем дает возможность преступникам совершенно безосновательно или даже нагло обвинять сотрудников милиции в незаконных действиях;

• видеозапись весьма часто не имеет «ни начала, ни конца». В документе нередко не отражаются сведения о просмотре видео- и звукозаписи, ее опечатывании, месте хранения, и т. д.

Более половине изученных нами актов наблюдения и использования технических средств, не признанных в качестве доказательств, были присущи эти недостатки. Очевидно, что их устранение позволило бы снять большинство вопросов о доказательственном значении материалов оперативно-розыскного документирования.

Следующее оперативно-розыскное мероприятие — отождествление личности. Это осуществляемая в процессе ОРД идентификация данных о лицах, участвовавших в подготовке или совершении преступления, а также лиц, находившихся в розыске. Отождествление проводится по дактилоскопической картотеке, слюне, следам запаха, признакам внешности, голосу и другим признакам лица, зафиксированным в памяти очевидцев преступления, на фотографиях, информационных системах, кино-, фото-, видео- и аудиопленках и на других носителях информации.

Отождествление может проводиться различными способами, с использованием технических средств и разных тактических приемов. Как правило, оно осуществляется конспиративно от опознаваемого. Наиболее распространены опознание по фотографиям, а также поиск «по горячим следам» с участием потерпевших и очевидцев происшедшего события [41] .

Оперативно-розыскное отождествление необходимо отличать от опознания как следственного действия. Во-первых, отождествление личности свободно от процессуальной формы, способы фиксации отождествления законом не определены. Во-вторых, отождествление, как правило, осуществляется негласно, опознание как следственное действие реализуется в четко определенном законом порядке и только по возбужденному уголовному делу, в ходе которого составляется протокол опознания. Целью следственного опознания является получение доказательственной информации по делу — фактических данных.

41

См.: Михайлов В.И. Указ. соч. — С. 68.