Основы этнопсихологии

Это явление в настоящее время очень заметно в новых независимых государствах, которые появились после развала СССР. Например, в Армении президент Л. Тер-Пертросян и его команда считали очень важными для себя оценки западных лидеров. В одном из своих выступлений теперь уже бывший президент республики с удовлетворением заявил, что Запад знает, что от Армении “неожиданностей ждать не приходится”. Это признание, если раскрыть его подтекст, означало, что все главные вопросы согласовываются с лидерами западных стран и мы, таким образом, в полном их подчинении. Для психолога ясно, что здесь налицо незрелая тенденция понравиться старшему и сильному (отцу, брату или хозяину – смотря по обстоятельствам).

На инфантильный характер соперничества между подчиненными этносами за благосклонную оценку хозяина обратили внимание и другие психологи и психоаналитики. Они отмечают, что в процессе взаимодействия двух таких этнических групп всегда незримо присутствует третья сторона. Именно она подсознательно участвует в этих взаимодействиях. Характеризуя друг друга разными стереотипами, подчиненные группы подсознательно всегда имеют в виду третью, более счастливую сторону [108] .

108

Bird, Brian. A Consideration of the Etiology of Prejudice. “Journal of American Psychoanalytic Association”, 5 (July, 1957), pp. 490–513; Dollard, John, Caste and Class in a Southern Town, 3d Ed.; Homans, George. The Human Group. London. Routledge and Kegan Paul, 1951, p. 248.

Психоаналитики считают, что для индивидов такая третья сторона – отец. Для этнических групп колониальная власть – отец, бог, или старший брат. (Так, в СССР “русский товарищ” был в годы советской власти “старшим братом”). Такие этносы могут, как дети, обижаться на “отца” из-за его несправедливого отношения. Достаточно вспомнить, как люди ловили каждое слово “отца народов” Сталина в адрес своих наций.

Д. Горовиц приводит следующий пример: креолы Гвианы, фрустрированные тем, что метрополия неравномерно относится к разным народам, называют ее фаворитов – восточных индейцев – “дорогими” (“дарлингс”) для европейских отцов и выражают свое горькое разочарование тем, что британцы не оценили в должной мере “преданность креолов” [109] .

109

Horowitz D. L., op. cit., p. 165.

В истории взаимоотношений народов, таким образом, все повторяется. Армяне в Османской империи долгое время вели себя так примерно и мирно, что получили “почетное” звание самых преданных подданных (верноподданных) [110] . Но позднее они были удивлены тем, что турки не оценили должным образом эту их преданность! В настоящее время среди армян есть немало таких, которые удивляются: почему русские недооценивают их преданность России, стратегическое значение Армении в Закавказье и на Ближнем Востоке. Утверждают даже, что русские плохо понимают свои национальные интересы, если во многих случаях выступают не на стороне армян. В этих сентенциях есть доля правды, но очевиден также их самозащитный характер. Есть также непонимание того, что совсем недавно армяне, наряду с другими народами СССР, были в подчинении доминирующего русского этноса, а хозяину, даже бывшему, трудно считать вчерашних подчиненных равными себе и значительными. Если во всех суждениях обиженных народов есть даже истина, все же основная мотивация – самозащита фрустрированного ребенка с помощью таких механизмов, как рационализация, атрибуция и другие. Обида на “старшего брата”, покровителя или “отца” – вот основа таких суждений. Впрочем, проблемы этнической самозащиты мы обсудили со всей подробностью в другой книге [111] .

110

См.: Лео. Собр. соч., Т. 3, гл. 1–8, Ер., “Айастан”, 1967.

111

См.: Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ер., 2000.

Перед нами, таким образом, как бы модель соперничества братьев и сестер за благосклонность родителей, отца – в первую очередь. Те этнические группы, которые находятся под протекцией колониалистов и вызывают возмущение, воспринимают как “испорченных детей”. Обиженные этносы, как и обиженные дети, требуют от родителей справедливого и равного отношения.

Ясно, что более глубокое обсуждение этого вопроса возможно привлечением теории референтных групп. В частности, при взаимной оценке этнические группы руководствуются оценками и нормами референтных для себя групп – групп “хозяев”. Для этого они должны быть весьма чувствительны к этим нормам, должны знать их или определить с помощью механизма атрибуции. Здесь уместно ввести термин “нормативная атрибуция”.

В присутствии референтной группы колонизаторов некоторые этнические группы выбирают другую стратегию поведения: они идут по стопам “отца”. Например, племена баганда и баконго, не чувствуя необходимости вести себя как другие, т. е. отвергать роль “обиженного ребенка”, брали на себя миссию колонизаторов. Они соревновались между собой и с колонизаторами в осуществлении их идей. Они брались “цивилизовать” остальных, считая себя уже “европейцами” и обращались с представителями других этнических групп как с аборигенами.

В Нигерии такое поведение было характерно для народа ибо. После ухода колонизаторов происходили изменения, но основным стандартом оценки людей в этих странах оставался западный человек, стремящийся к успеху.

В Армении, как и в других национальных республиках бывшего СССР, такую функцию брали на себя обрусевшие представители местных народов. Для них были характерны примерно такие суждения: без знания русского языка невозможно быть культурным человеком. Возможно, что это так, но эти люди Почему-то не понимали, что незнание родного языка, особенно для человека, живущего в своей этнической среде, убедительное доказательство отсутствия культуры и чувства собственного достоинства. При выборе описанной второй стратегии поведения и адаптации, критерии оценок людей и социальных групп берутся извне, заимствуются у господствующего этноса. Такие критерии не обязательно плохи, но их источник – не свой этнос и не собственное суждение, а доминирующая группа, т. е. внешний авторитет.

§ 12. Последствия статуса меньшинства

К каким последствиям приводит длительное нахождение в статусе меньшинства?

Исследования показали [112] , что таких последствий несколько:

1. В некоторых случаях группы меньшинств уничтожаются доминирующей группой, нередко с помощью других этнических групп, которые хотят извлечь от этого пользу для себя. Так было, например, в годы геноцида [113] армян в Османской империи и Турецкой республике Ататюрка (1915–1923 гг.), когда в осуществлении геноцида активное участие принимали курдские племена. В настоящее время они сами стали объектом притеснений и геноцида.

112

Итоги исследований обобщил Р. Шеффер. См.: Schaeffer R., Racial and Ethinc Groups, p. 33 a. o.

113

Предпочтительнее использовать термин “этноцид”, поскольку в таких случаях уничтожаются этносы.

2. Вытеснение, “выталкивание” из определенных районов или из всей страны. В США таким образом вытеснили индейцев, во Вьетнаме – китайцев, из Германии – евреев (там сочетали геноцид с высылкой) и т. д.

3. Отделение от полиэтнического ранжированного общества и создание своего собственного государства. Для этого выделяются отдельные территории. Например, черные мусульмане в США требуют для себя создания отдельного штата.

4. Сегрегация: это физическое разделение двух расовых или этнических групп, выделение для них отдельных территорий для проживания, школ, рабочих мест. Обычно доминантная группа решает, где должно жить меньшинство. Однако группа меньшинства, под влиянием страха возможных репрессий, сама может изолироваться.

5. Слияние. Иногда доминирующая и подчиненная группы объединяются и составляют новую группу: A + B + C = Д. Здесь Д – новая расово-этническая (расово-культурная) группа, не похожая на те, из которых возникла. Этот процесс имеет большое сходство с амальгамацией – культурным и физическим синтезом, в результате которого формируется новый народ.

Такие процессы активно происходят в США, стране иммигрантов, которую образно называют “плавильным котлом” или “тигелем”. Однако исследования показали, что в США на самом деле процессы слияния этносов и рас идут очень медленно: как доминирующая, так и остальные группы оказывают сопротивление заключению смешанных браков. Приводя количественные данные, Р. Шеффер приходит к выводу, что США на самом деле не являются “плавильным котлом”.

6. Ассимиляция. Идя по этому пути, подчиненные группы перенимают характерные черты доминирующей группы и становятся частью этой группы. Формула ассимиляции выглядит так: А + В + С = А. В результате процесса ассимиляции группы В и С становятся незаметными в составе новой уже группы А. При ассимиляции доминирующая этническая группа А требует от других групп конформизма. В США, например, ассимиляция поощряется белым большинством.

Теорию ассимиляции создал, в первую очередь, Милтон Гордон. Мы рассмотрим его концепцию и другие аспекты ассимиляции в отдельной книге [114] , оценивая ее в качестве адаптивной стратегии групп этнических меньшинств.

114

См.: Налчаджян А. А. Этногенез и ассимиляция (в печати).