Политическая наука. 2017. Спецвыпуск

Backstrand K., Kronsell A., Soderholm P. Organisation challenges to sustainable development // Environmental politics. – L., 1996. – N 2. Volume 5. – P. 31–42.

Bell D. The end of ideology: On the exhaustion of political ideas in the Fifties. – Illinois, Free Press, 1960. – 474 p.

Blyth M. Capitalism in crisis. What went wrong and what comes next // Foreign Affairs. – Florida, 2016. – Vol. 95, July-August. – P. 172–179.

Blyth M. Global Trumpism: Why Trump’s victory was 30 years in the making and why it won’t stop here. – Режим доступа:(Дата посещения: 10.10.2017.)

Crisis of democracy. Report on the governability of democracies to the trilateral commission. – Режим доступа:(Дата посещения: 1.10.2017.)

Dobbs К., Madgavkar A., Manyika J., Woetzel J., Bughin J., Labaye E., Kashyap P. Poorer than their parents? A new perspective on income inequality (July 2016). – Режим доступа:(Дата посещения: 30.09.2017.)

Freeland C. Plutocrats: The rise of the new global super-rich and the tall of everyone else. – L.: Penguin Books, 2012. – 352 p.

Fukuyama F. The future of history. Can liberal democracy survive the decline of the middle class? // Foreign Affairs. – Florida, 2012. – Vol. 91, January-February. – P. 53–61.

Hu F., Spence M. Why globalization stalled: And how to restart It // Foreign Affairs. – Florida, 2017. – Vol. 96, July-August. – P. 54–63.

International survey: Globalisation is still seen as a force for good in the world. – L., 2016. – Режим доступа:(Дата посещения: 22.09.2017.)

It’s time to end extreme inequality / Oxam International. – Режим доступа:am/2t8dE8i – L., 2016. – (Дата посещения: 12.09.2017.)

Korotayev A.V. Spectral Analysis of World GDP Dynamics: Kondratieff Waves, Kuznets Swings, Juglar and Kitchin Cycles in Global Economic Development, and the 2008–2009 Economic Crisis / A.V. Korotaev, S.V. Tsirel // Structure and Dynamics. – California 2010. – Vol. 4 (1). – P. 51–67.

Lafferty W. The politics of sustainable development: Global norms for national implementation // Environmental politics. – L., 1996. – N 2. Volume 5. – P. 56–62.

Mudde Cas. Europe’s Populist Surge // Foreign Affairs. – Florida, 2016. – Vol. 95, November-December. – P. 25–30.

Poverty headcount ratio at $1.90 a day / World Bank Open Data. – Режим доступа:(Дата посещения: 11.09.2017.)

Rachman G. Brexit and the slide into nationalism // Financial times 1.05.2017. – Режим доступа:(Дата посещения: 22.08.2017.)

Stiglitz J. The price of inequality: How today's divided society endangers our future. – N.Y.: Norton & Company, 2012. – 449 p.

The Media and Neo-Populism: A Contemporary Comparative Analysis (ed. by Mazzoleni G., Stewart J., Horsfield B.). – Westport.: Prager Group, 2003. – 272 p.

Wallerstein I. Le capitalisme touche `a sa fin // Le Monde 16.12.2008. – Режим доступа: (Дата посещения: 11.10.2017.)

Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. – Florida, 1997. – Vol. 76, November-December. – P. 22–43.

Переходные институты и спрос на модернизацию: К постановке проблемы и нновационного развития

О.И. Ляховенко 63

Аннотация. В статье рассматриваются факторы успешного перехода государств и обществ на рельсы инновационного развития, т.е. формирования самоподдерживающейся инновационной системы. Одним из необходимых условий для этого является наличие элитного и широкого социального спроса на модернизацию – прежде всего, как фактора укоренения модернизационных изменений и инноваций. Историческое прошлое России создает очень сложную систему факторов, способствующих и препятствующих инновационному развитию. Возможным выходом из колеи зависимости от предшествующего развития (path dependency) является формирование переходных (транзитных) институтов, обеспечивающих создание необходимых стартовых условий для построения инновационной системы. Особую роль играет система образования как институт социализации и трансляции ценностей.

63

Ляховенко Олег Игоревич, кандидат политических наук, старший научный сотрудник кафедры российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. E-mail: [e-mail]

Oleg I. Lyakhovenko, Cand. Sci (Pol. Sci.), Senior Research Fellow, Chair of Russian Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: [e-mail]

Ключевые слова: институты; инновационное развитие; модернизация; модернизация России; факторы модернизации; зависимость от предшествующего развития.

O.I. Lyakhovenko

Transition institutions and the demand for modernization: To the innovation development problem articulation

Abstract. The article considers factors of successful transition of states and societies to the rails of innovative development, i.e. formation of a self-sustaining innovation system. One of the necessary conditions for this is the availability of an elite and broad social demand for modernization – first of all, as a factor in the rooting of modernization changes and innovations. The historical past of Russia creates a very complex system of factors that contribute to and impede innovation development. A possible way out of dependence on the previous development (path dependency) is the formation of transitional (transit) institutions that provide the creation of the necessary starting conditions for building an innovation system. A special role is played by the education system as the institution of socialization and of values communication.

Keywords: institutions; innovative development; modernization; modernization of Russia; factors of modernization; path dependency.

Для России вопросы перехода на рельсы инновационного развития – в условиях новой промышленной, цифровой и научно-технологической революции – имеют исключительную прикладную значимость. В связи с этим необходимо построение комплексной научной теории, объясняющей как общие направления и характеристики технологического и социального развития, так и конкретные факторы и условия перехода различных стран на рельсы инновационного развития в этих новых условиях. Такая теория с необходимостью должна учитывать социокультурную и институциональную динамику в числе факторов, способствующих и препятствующих такому переходу.

В рамках одной научной статьи построение подобной теории и единой общезначимой карты смыслов, очевидно, невозможно. Поэтому цель данной работы состоит, прежде всего, в создании общей картины процессов и факторов, в сущности – в попытке по-новому взглянуть на проблему перехода на рельсы инновационного развития. Возможные ответы на эти проблемы в данной работе будут даны в «первом приближении», в виде общих тезисов, которые в дальнейшем должны быть уточнены и развернуты в более общее, целостное видение технологической, социальной и политической динамики.

Теория модернизации: К поиску синтезной методологии

Теории модернизации и инновационного развития в своем развитии с начала и особенно с середины XX в. прошли серьезную внутреннюю эволюцию. От очень простых «формальных» описаний развитых стран (преимущественно европейских) и их противопоставления всему остальному (преимущественно колониальному и постколониальному) миру они постепенно пришли к пониманию необходимости учета всего комплекса факторов, влияющих на развитие государства и общества 64 . Современные подходы и теоретические направления, изучающие инновационное развитие, вынуждены учитывать самый широкий круг факторов – от внутренней социокультурной и институциональной динамики конкретного общества и психологических черт элит до геополитического окружения государства и глобальных трендов научно-технологического развития.

64

Не солидаризуясь с автором по всем излагаемым вопросам, можно сослаться на работу Ф. Фукуямы «Америка на распутье» [Фукуяма Ф., 2007], в которой представлен весьма широкий реферативный обзор самых разных концепций модернизации и социального, политического и экономического развития с конца XIX в. до начала 2000-х годов.