Политическая наука. 2017. Спецвыпуск

«Стратегия-2030»: Определение целей и приоритетов / Открытое Правительство. – М., 2016. – 13 января. Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.17.)

Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства. Послание Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана, г. Астана, 14 декабря 2012 года / Информационно-правовая база нормативных правовых актов Республики Казахстан. Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.2017.)

Cobb, Roger W.; Elder, Charles D. The Politics of Agenda-Building: An Alternative Perspective for Modern Democratic Theory // The Journal of Politics. – Chicago, 1971. – Vol. 33. – N 4. – P. 892–915.

Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonail Perspective // Demokratizatsiya The Journal of Post-Soviet Democratization. – Washington, 2012. – Vol. 20. – P. 87–96.

Gel’man V. The vicious circle of post-Soviet neopatrimonialism in Russia, Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 5. – P. 455–473.

Hale H. Cause without a Rebel: Kazakhstan’s Unionist Nationalism in the USSR and CIS // Nationalities Papers. – Abingdon, 2009. – Vol. 37, N 1. – P. 1–32.

Kudaibergenova D. The ideology of development and legitimation: Beyond ‘Kazakhstan 2030’ // Central Asian Survey. – Abingdon, 2015. – Vol. 34, N 4. – P. 440–455.

Ledeneva A. Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance. – London: Cambridge University Press, 2013.

Lukin A. Russia's New Authoritarianism and the Post-Soviet Political Ideal // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 1. – P. 78.

Lukyanov F. Putin's Foreign Policy // Foreign Affairs. – Tampa, 2016. – Vol. 95. – Issue 3. – P. 30–37.

Melville A., Mironyuk M. «Bad enough governance»: State capacity and quality of institutions in post-Soviet autocracies // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2016. – Vol. 32, N 2. – P. 132–151.

Radzik R. Belarus Between the East and the West // International Journal of Sociology. – Abingdon, 2001. – Vol. 31, N 3. – P. 11–45.

Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. – Washington, DC, 2009. – Vol. 25, N 4. – P. 283–309.

Sakwa R. Russia's Identity: Between the ‘Domestic’ and the ‘International’// Europe-Asia Studies. – Glasgow, 2011. – Vol. 63. – Issue 6.

Sussex M. The triumph of Russian national security policy? Russia’s rapid rebound // Australian Journal of International Affairs. – Abingdon, 2017. – Vol. 71, N 5. – P. 499.

The Global Competitiveness Report 2016–2017 / World Economic Forum. – Geneva, 2017. – Режим доступа:(Дата посещения: 23.10.2017.)

Vendil C. The Russian Security Council // European Security. – London, 2011. Vol. 10. – N 2. – P/ 67–94.

Перспективы устойчивого развития в условиях многомерного кризиса: Переосмысление концептов, ключевые факторы, условия успеха

А.И. Костин, В.С. Изотов 58

58

Костин Анатолий Иванович, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [e-mail]; Изотов Владимир Сергеевич, кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии, факультет политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: geogenesis@ yandex.com

Anatoly I. Kostin, Doctor of Sciences in Philosophy, Professor, Chair of Comparative Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: [e-mail]; Vladimir S. Izotov, Cand. Sci (Pol. Sci.), Associate professor, Chair of Comparative Politics, Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University. E-mail: [e-mail]

Аннотация. В статье рассматриваются ключевые тенденции современности в области политики, экономики и идеологии с точки зрения стратегии устойчивого развития. Авторы анализируют такие феномены, как разработка концептуальных моделей посткапитализма и постдемократии, упадок среднего класса, закат либеральной демократии, кризис идеологий и восход обновленной псевдоидеологии – популизма. Один из центральных выводов работы состоит в том, что классическая модель устойчивого развития, предложенная ООН 30 лет назад, и включающая экологию, экономику и социальную сферу, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить как минимум два компонента – политику и идеологию. В этом случае можно говорить о формировании многомерной и благоприятной среды для движения к целям устойчивого развития. Иначе реализация любых глобальных стратегий (в том числе, устойчивого развития) в социально фрагментированных, деидеологизированных, охваченных кризисом общественных системах представляется нереалистичной. В контексте проблематики устойчивого развития переосмысливается кризис глобального управления, а также феномен интеграционных систем, настойчиво заявляющих о себе в пространстве политической власти. С точки зрения научной методологии отмечается необходимость дальнейшего сближения между гуманитарными дисциплинами, изучающими устойчивое развитие.

Ключевые слова: глобализация; глобалистика; глобальное управление; глобальный кризис; демократия; ЕАЭС; идеология; интеграция; интеграционные системы; международные отношения; мировая политика; наднациональность; неравенство; ООН; постдемократия; посткапитализм; популизм; устойчивое развитие; экология; экополитика.

A.I. Kostin, V.S. Izotov

The prospects of sustanable development in a multi-dimensional crisis: Redefining concepts, key factors and conditions for success

Abstract. The article examines key trends of the nowadays politics, economics and ideology from the point of view of the strategy of sustainable development. The authors analyze such phenomenon as the development of conceptual models of Post-capitalism, the decline of the middle class and liberal democracy, the crisis of ideologies and the rise of pseudo-ideology – populism. One of the central conclusions of the article is that the classical model of sustainable development proposed by the UN 30 years ago, including ecology, economics and social sphere, is no longer able to cover the whole complexity of what is happening. It should include at least two components – politics and ideology. In this case, we can talk about the formation of a multidimensional and favorable environment for moving towards the goals of sustainable development. Otherwise, the implementation of any global strategies (including the sustainable development) in socially fragmented, de-ideologised, crisis-ridden social systems seems unrealistic. In the context of sustainable development, the crisis of global governance, as well as the phenomenon of the integration systems that can assert themselves in the global space of political power, is rethought. From the point of view of science methodology, there is a need for further convergence between humanitarian disciplines studying sustainable development.

Keywords: globalization; global studies; global governance; global crisis; democracy; eco-politics; EEU; ideology; inequality; integration; integration systems; international relations; supranationality; United Nations (UN); populism; post-democracy; sustainable development; world politics.

Устойчивое развитие в мире глубокого неравенства: Модернизация понятия и расширение концептуальных границ

Концепция устойчивого развития пришла в академическую науку и научно-популярные дискуссии из институциональных рамок ООН. В 1984 г. по инициативе Генерального секретаря Хавьера Переса де Куэльяра была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию. Комиссию возглавила Гру Харлем Брундтланд, бывшая премьер-министром Норвегии в период 1981–1996 гг. Ее заместителем стал доктор Мансур Халид, бывший министр иностранных дел Судана. Широкий общественный резонанс получил доклад комиссии «Наше общее будущее», опубликованный в 1987 г. Центральную роль в нем заняло понятие устойчивого развития, определяемое как «удовлетворение потребностей нынешнего времени, не подвергая угрозе возможность последующих поколений делать то же самое». Для сравнения заметим, что утвержденная в 1996 г. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» формулирует его как «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы» [Указ Президента Российской Федерации… 1996]. Некоторые исследователи насчитывают свыше 70 различных употреблений термина «устойчивое развитие», частично связанных с разнородными восприятиями и позициями [Бехманн, 2003; Lafferty, 1996; Backstrand, Kronsell, Soderholm, 1996]. В целом же понятие «устойчивое развитие» (sustainable development), рассматривающее в едином комплексе проблемы развития и охраны окружающей среды, было введено в международный оборот в конце 1980-х годов. Главными особенностями доклада комиссии Г.Х. Брутланд стал, во-первых, его глобальный характер, обращенность ко всему мировому сообществу, во-вторых, его открытый и динамичный характер, предполагающий всепланетарное участие в реализации поставленных целей на основе концепций большого круга исследователей.

Таким образом, в мировом масштабе и в рамках отдельных государств была поставлена цель гармоничного антропогенного развития цивилизации, не противоречащая ее дальнейшему существованию. С философской точки зрения на глобальную повестку был вынесен фундаментальный вопрос, от ответа на который зависит судьба будущих поколений. Как заметил в свое время социальный философ Роберт Гудин, «суть этой проблемы в том, что мы можем приносить пользу или вред будущим поколениям, а они не могут ни помогать, ни вредить нам. Это превращает проблему из логической в этическую» [цит. по: Пятигорский, 2004, с. 416].