Полное собрание сочинений. Том 8

Стр. 8, строка 13 сн.

После слов:Кем, как и когда выражены эти основания? в ркп. следует:<Въ новой Исторіи со времени реформаціи, со времени писемъ Лютера, образованіе начинаетъ искать своихъ основъ не въ одномъ откровеніи, а въ мысли и философіи. Отъ Лютера и до Песталоцци, [164] ц лый рядъ педагоговъ и философовъ: Коменіусъ, Вольфъ, Баконъ, Руссо и т. д. идутъ по этой дорог .>

164

В подлиннике:Песталець

Стр. 9, строка 9 сн.

После слов:не знает, что ложь, что правда. в ркп.:Психологія приходитъ на помощь педагогики: она разлагаетъ душу челов ка на составныя ея части, какъ Физіологія — т ло на кровь и мускулы; и на основаніи этого подразд ленія предписываетъ столько-то заучиванія наизусть для развитія памяти, столько-то математики для развитія Логики, столько-то поэзіи для развитія чувства и т. д., какъ будто память, логика и чувство суть столь же разд льныя части, какъ кровь и кости. <Исторія въ дух консерватизма предписываетъ свои законы, основываясь на томъ, что результаты существовавшихъ школъ изв стны и потому хороши, что школы эти вошли въ организмъ государства и составляютъ неразд льную часть его. Многіе Англичане весьма серьезно говорятъ, защищая свои университеты, что хотя порядокъ университетовъ и уродливъ, но самая уродливость полезна, представляя поле для борьбы молодому челов ку, что характеръ закаляется въ этой борьб и т. д.

Объ этомъ вопрос намъ впрочемъ придется поговорить еще подробн е.>

Стр. 9, строка 4 сн.

После слов:именно нужно, и возможно. в ркп.:<На чемъ же основана эта в ра въ себя, доходящая до насилія правительствъ въ борьб съ народомъ, не хотящимъ воспринимать образованія?

Я разум ю св тское образованіе; ибо, какъ уже сказано, религіозное образованіе им етъ свои непоколебымыя основы. Просмотрите всю исторію педагогики и васъ поразитъ отсутствіе логичности, связи и единства между д йствіями вс хъ людей, подвизающихся на этомъ поприщ ; и вы откажетесь отыскивать критеріумъ прошедшей д ятельности образованія въ философіи и педагогик . Но просмотрите исторію образованія, какъ отд ла государственной жизни, и вамъ станетъ ясно развитіе образовательныхъ учрежденій изъ историческаго закона разумности всего существовавшаго. Понятно, что допустить этотъ законъ мы можемъ только, какъ оправданіе прошедшаго, но не какъ руководство для будущаго.

Сознаніе историческаго закона не даетъ намъ еще права употреблять насиліе противъ народа, противод йствующаго нашему образованію. Намъ нужно съискать тотъ критеріумъ, который бы давалъ намъ на это право, или отказаться отъ него, отказаться отъ несомн нности знанія того образованія и въ той форм , въ которой Исторія научила насъ передавать его народу. Н тъ другаго выхода. —

Доказывать зд сь отсутствіе критеріума въ исторіи философии и педагогики — я считаю неудобнымъ и излишнимъ, не предполагая того, что кто-нибудь думалъ знать этотъ критеріумъ. Для этого онъ бы былъ долженъ въ наше время знать наилучшую философскую теорію. Для меня его н тъ. [165]

165

В ркп. (копии) две последних фразы — автограф Толстого, вписанный между строк с продолжением на полях.

а) Исторія образованія Бернарда, Ромера, Кернера, Шмита, Кене [?]

Стр. 10. строка 13 св.

После слов:бывших опытов. — в ркп.:Найти привести и указать движеніе этой мысли во всей исторіи и педагогіи, есть задача ц лаго большого труда; я же зд сь ограничусь указаніемъ на фактъ, могущій быть пов реннымъ каждымъ — что каждый шагъ педагогики впередъ состоялъ только въ томъ,

Стр. 10 строка 19 св.

После слов:стесняет свободу. в ркп.:<Критеріума всё-таки н тъ; и мало того, что его н тъ, ч мъ дальше подвигается Исторія, т мъ мен е чувствуется возможность этаго критеріума.>

Стр 10, строка 7 сн.

Перед словами:Отец посылает в ркп : <Какъ сказано выше, исторія безсознательнаго образованія и свободный опытъ покажутъ то, что нужно для сод йствія безсознательному образованію, но существующія школы должны остаться, какъ историческая часть его, потерявъ только свой характеръ принудительности. — Пусть только въ т хъ же округахъ, въ т хъ же условіяхъ, останутся школы, школьные учители, библіотеки, съ той только разницей, что на ст н кажной школы будетъ прибито объявленіе: каждый им етъ право входить, выходить, спрашивать и говорить, что ему угодно, безъ различія пола и возраста. — Результаты въ д йствительности не будутъ мен е т хъ, на которые разчитываетъ правительство при заведеніи своихъ школъ — Можетъ быть по отчетамъ будетъ значиться мен е грамотныхъ. Д ти землед льцевъ, которые нужны въ работ , не будутъ ходить въ школы и вм сто грамоты, которую они забыли, выучутся кормить скотину, с ять, сажать и т. п.

Бойкія натуры, неспособныя къ преждевременной наук , выучутся ловить птицъ, управлять лодкой, драться. — вм сто обмана и лицем рія, которымъ бы они выучились въ школ . Т , который выучутся, выучутся такъ, что ихъ д тей не нужно будетъ насильно посылать въ школу. — Результаты для правительства будутъ въ существенности т же самые.

Но результаты для самаго народа, для образованія и для прогресса науки, будутъ огромные. — Постараемся изложить, въ чемъ будутъ состоять эти результаты, отрицательные и положительные.

Отрицательные: а) Уничтоженіе отвращенія и презр нія къ образованію низшихъ работящихъ сословій.

b) Незахватываніе въ область школы той силы и того времени, которые должны быть употреблены на другую д ятельность, необходимую для развитія челов ка.

c) Уб жденіе въ в рности принятаго пути образованія.

d) Въ правд , а не въ одномъ имени образованія. —

Положительные: а) Въ безостановочномъ прогресс школы.

b) Въ отысканіи новыхъ путей образованія.

c) Въ децентрализацiи образовательныхъ учрежденій.

d) Въ перенесеніи образованія изъ школы въ семейство. —

Прежде всего нужно объяснить хорошенько, что я разум ю подъ принудительнымъ образованіемъ. Не одинъ только Schulzwang — принужденіе родителей подъ страхомъ штрафа посылать д тей въ школу, но и самое принужденіе д тей учиться противъ воли тому и тогда, что находитъ нужнымъ учитель родителя. — Уничтожить то и другое принужденіе будетъ составлять ц ль новаго устройства учебныхъ заведеній. Пора намъ перестать изучать народъ по министерскимъ сведеніямъ, и вообще Государственнымъ отчётамъ, а попробывать получить понятіе о немъ изъ д йствительнаго изученія.—>

Стр. 10, строка 3 сн.

После слов:смотрит народ на школы). в ркп.:какъ на необходимое зло, не приносящее никакой пользы).

Стр. 11, строка 10 сн.

Вместо:даже баденскій Гебель, кончая:редкие исключения. в ркп:даже Гебель, даже календари читаются только какъ исключеніе. Что касается до чтенія газетъ, бол е распространеннаго, то въ этомъ отношеніи я буду одного мн нія съ консерваторами, находящими такое чтеніе вреднымъ по недостаточности образованія и по ненародному характеру газетъ.

Стр. 12, строка 19 св.

После слов:известную степень образования — грамотности. в ркп.:<Опять здесь встр чаемся мы съ этимъ страшнымъ понятіемъ грамотности, уже не съ точки зр ния правительствъ, но съ точки зр нія народа. — Въ понятіи народа грамотность есть искусство читать и писать, въ необходимость котораго онъ в ритъ на слово, хотя и не знаетъ почему, пріобретаемое шестилетнимъ тяжелымъ трудомъ после котораго уже учиться нечему, ежели не хочешь выйти изъ своего сословія. — Ежели уже одну грамоту нужно учить шесть л тъ, то сколько же времени надо употребить на высшую науку, — думаетъ рабочій челов къ. — Онъ даже и этаго не думаетъ, ибо въ его глазахъ грамотность есть альфа и омега всей науки. Благодаря ложному, принудительному устройству школъ на первой и самой необходимой ступени образованія, являются ложные и вредные понятія о томъ, что науке можетъ быть конецъ. — Споръ о польз или вред грамотности для народа существуетъ не у однихъ насъ, Русскихъ, но и во всехъ другихъ обществахъ, гд это несчастное понятіе грамотности получило право гражданства. — Одни говорятъ, что для народа вредно им ть возможность читать книги, журналы, которые спекуляція или политическіе партіи кладутъ ему подъ руку, другіе говорятъ, что образованіе никогда не можетъ быть вредно. — Какъ всегда бываетъ въ спорахъ, и т , и другіе совершенно правы. Споръ только въ неясномъ постановленiи вопроса. Одни нападаютъ на грамотность, какъ на отдельно и насильственно привитую способность читать, безъ всякихъ другихъ знаній (что до сихъ поръ д лаютъ школы, ибо всё выученное наизусть забывается, остается одна механическая способность читать и писать), и совершенно правы; другіе защищаютъ ее, подразумевая подъ ней первую степень образованія, и тоже совершенно правы, исключая въ пониманіи грамотности. — Ежели вопросъ поставленъ такъ: полезно ли для народа первоначальное образованіе? — то никто не отв титъ отрицательно.— Ежели спросятъ полезно ли выучить народъ только писать и читать, то всякій здравомыслящій человекъ ответить: не знаю, такъ же какъ не знаю, полезно ли или н тъ было бы выучить людей играть на фортепьянахъ. — Вглядевшись же въ результаты грамотности въ томъ вид , въ которомъ она преподается въ существующихъ школахъ, я думаю, что большая часть людей р шатъ вопросъ отрицательно, принявъ во вниманіе продолжительное принужденіе, несоразм рное развитіе памяти, ложное понятіе о законченности науки, получаемое въ школ , отвращеніе къ образованію, ложное самолюбіе, и средства къ несоразм рному чтенію, которые даются школьникамъ. — Я въ своей школ продолжительнымъ и постояннымъ опытомъ уб дился, что вс ученики, изъ различныхъ принудительныхъ заведеній поступавшіе ко мн , не только отставали отъ другихъ, но оказывались совершенно безнадежны къ дальн йшимъ усп хамъ, и такъ что ч мъ дольше въ принудительной школ , т мъ меньше возможно было для нихъ свободное образованіе.>