Православно-догматическое Богословие. Том I

в) Павлин, епископ иоланский(V в.): “Дух Святой, как и Слово Божие, тот и другое — равно Бог, пребы­вая во единой главе и происходя из одного источника Отца, только Сын через рождение, а Дух через исхождение, сохраняют каждый свое личное свойство, и более различны, нежели раздельны между Собой;” [877]

г) Максим, епископ тавринский(V в.): “по евангельской истине, как Сын исшел от Отца, так и Святой Дух от Отца исходит, и как единородный Сын есть Божий, так и Святой Дух есть Божий;” [878]

877

... in uno capitt permanentes et ex uno Patris fontemanentes, sed Filias nascendo, Spiritus procedendo... (Epist. III ad Amandum, in Opp. PauliniT. I, p. 113, ed. Paris. 1685, et in Max. Biblioth. Patr. T. VI, ed. Lugd.).

878

... Sicut Filius a Patre exivit, ita et Spiritus S. a Patre procedit... (Exposit. symb., in T. V, Part. 1 Bibl. Patr. Coloniens. p. 40).

д) святой Лев, папа римский:“сущее из Бога есть тоже, что и сам Он, а это не что иное есть, как Сын и Святой Дух;” [879]

е) Проспер аквитанский,епископ региенский (V в.): “и Сын от Отца родился, и Дух Святой от Отца исходит, но Отец ни родился от другого, ни исходит..., и Сын равен Тому, от кого родился, и Святой Дух — Тому (а не Тем), от кого исходит;” [880]

879

Quod de ipso est, id est quod ipse, neque id aliud est, quam Filius et Spi­ritus S (Epist. XV ad Turribium, cap. V, in Patrolog. curs. compl. T. LIV, p. 682).

880

... et Spiritus S. ei, de quoprocedit, aequalis est (Lib. sentent. ex Augu­stine, sent. 370, in Patrolog. curs. compl. T. LI, p. 488).

ж) Фульгенций,епископ руспенский в Африке (VI в.): “мы исповедуем Бога Отца причиной не всего Божества, но Сына и Святого Духа, причиной, из которого единородный Сын имеет начало вечного рождения, а Святой Дух — вечного исхождения;” [881]

з) Талассий,инок африканский (VI в.): “Отца мы признаем единым началом всего, и именно Сына и Духа, как родителя и как вечный источник...,” и далее: “Отца мы представляем и без начала и началом, — без начала, как нерожденного, а началом, как родителя и изводителя Тех, кои от Него, имею ввиду Сына и Святого Духа.” [882]

881

... sed Filii et Spiritus S. fatemur auctorem, de quohabet... et Spiritus S. aeternae processionis originem (Contra Fabian, lib. VIII, in Biblioth. Pair. Coloniens. T. VI, Part. 1, p. 191).

882

Principium unum omnium Patrem scimus, et quidem Filii et Spiritus S., ut genitorem et tanquam fontem aeternum (Hecatontade IV, n. 92 et 99, in Bibl. Patr. Graec. Т. II, p. 1199 et 1200).

4) Есть, наконец, свидетельства, которые так говорят об исхождении Святого Духа от Отца, но что исхождение — и от Сына, или смыслом своим, или даже буквально, совершенно отвергают. Подобные свидетельства находим:

Из восточных учителей —

а) у святого Василия Великого:“поскольку Дух Святой... с Сыном соединен, с которым нераздельно представляется, а бытие имеет зависимое от причины — Отца, от которого и исходит; то отличительный признак Ипостасного Его свойства есть тот, что по Сыне и вместе с Сыном познается, и от Отца имеет бытие. Сын же, который вместе с Собой и по Себе дает познавать Духа, исходящего от Отца, один едино­родно воссияв от нерожденного Света, — по отличительным своим признакам не имеет ничего Общего со Отцом или с Духом Святым;” [883] или: “я знаю Духа с Отцом, однако Духа — не Отца; я принял Духа с Сыном, однако не именуемого Сыном, но представляю одно свойство Его с Отцом, потому что исходит от Отца, а другое с Сы­ном, потому что слышу: Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его(Рим.8:9); [884]

883

.... ... , (Epist. 38 Gregorio fratri, n. 4, p. 117, in Opp. Т. III, р. 117, Paris. 1730; в “Творениях Святых Отцов,” X, стр. 96).

884

... , , , ... (homil. contra Sabel..., Ar. et Anom. n. 6, in Opp. T. II, p. 194, ed. cit., в “Творениях Святых Отцов,” VIII, стр. 385-386).

б) у святого Григория Богослова:“общее Отцу и Сыну и Святому Духу — то, что Они несозданны, и божество; общее же Сыну и Святому Духу — то, что Они из Отца; а особенность Отца — нерожденность, Сына — рожденность, Духа Святого — исходность;” [885] или: “Сыну принадлежит все, что имеет Отец, кроме первопричинности; и все, принадлежащее Сыну, принадлежит Духу, кроме сыновства и того, что говорится о Сыне телообразно, ради моего человека и моего спасения;” [886]

885

, — ... (Orat. in landem Heronis n. 32 in Opp. . I, p. 422, Paris. 1630, в “Творениях Святых Отцов,” II, 288).

886

, , , ... (ibid. Orat. in Aegypt. adventum, n. 15, p. 429, в “Творениях Святых Отцов,” III, 190). Значит, по святому Григорию, Сын ни в каком смысле не может быть признан причинойили источником Святого Духа: это принадлежит исключительно одному Отцу.

в) у святого Григория Нисского:“лица человеческие не все имеют бытие от одного и того же лица по порядку, но одно от того, другое от другого, так что различны и причины тех, кои от этих причин происходят: не так во Святой Троице, — ибо одно и тоже лицо Отца, от которого Сын рождается и Дух Святой исходит; почему и говорим, что, по истине, один первопричина зависящих от Него, как от причины своей, один Бог, существующий нераздельно с Ними;” [887] и еще: “Дух соединен с Отцом в том отношении, что оба не созданы, отличается же от Него тем, что не есть Отец, как Он; соединен с Сыном и в том отношении, что оба не созданы, и в том, что оба имеют причину бытия от Бога всяческих; отличается же от Сына тем, что произошел от Отца иначе, нежели Единородный , и через Сына явился;” [888]

887

См. выше примеч. 746.

888

... ­ ... (Contra Eunom. lib. I, p. 342-343, in Opp. T. II, Paris. 1638).

г) у святого Епифания:“един Бог Отец и един истинный Бог, а не как боги мнимые и несуществующие, которых называли богами язычники; но един истин­ный Бог: ибо из единаго — единый Единородный и единый Дух Святой;” [889] или: “не создан Отец, имеющий Сына, родившагося от Него, а не созданного, и Святого Духа, от Него же (а не от Них)исходящего, и также несотворенного;” [890]

д) у святого Кирилла Александрийского:“как перст присущ руке, не как различный от нее, но как соединенный с ней естественно, так и Святой Дух по единосущию соединен с Сыном, хотя исходит от Бога Отца»;” [891]

889

... (Ancorat. num. II, p. 7, in Opp. . II, ed. Petavii).

890

... , (advers. capitul. VIII A"etii, ibid. . , p. 944; conf. advers. capitul. XIV, n. 2, p. 954, adv. capitul. XXII, p. 967, adv. capitul. XXII, p. 974).

891

... unitus est Filio, tametsi ex Deo Patre procedat. Так читаются эти слова святого Кирилла — in Catena graecor. Patr., latine edita a CorderioAntverp. 1628, p. 324.

е) у блаж. Феодорита и других восточных епископов,которых слова мы уже приводили прежде; [892]

ж) у Анастасия Синаита:“различие рождения и исхождения не показывает различия естества, потому что означает не самое бытие, но только образ бытия, между тем как остается одно и тоже существо и у Того, из которого, и у Тех, кои из Него различным образом; следовательно, образ бытия, как сказано, различен, но существо одно и тоже: ибо — из одного и Того же, хотя не одинако; а потому не станем удивляться, когда говорит (Христос), что происхождение Того и Другого (Сына и Святого Духа) от Отца;” [893]

892

См. выше примеч. 807 и 810. Что блаж. Феодорит признавал исхождение Святого Духа только от одногоОтца, с этим единодушно соглашаются и за­падные писатели, нередко называя его даже первым виновником такого учения (Vid. Garner.in Auctario Theodoreti p. 194. ed. Paris. 1684; Fabric.Bibl. Graec. lib. V, vol. VII, cap. 2, p. 441).

893

... , , ... , , (De fide orthod. lib. I, in T.VI Bibl. Patr. Coloniens. p. 693; Срав. примеч. 869).

з) у святого Максима Исповедника: “един Бог, Отец единого Сына и источник единого Духа Святого; единица неслиянная и Троица нераздельная; ум безначальный, единый Родитель единого суще­ственно безначального Сына и единой вечной жизни, т.е. Духа Святого.; источник;” [894]

и) у святого Иоанна Дамаскина:“надобно знать, что мы Отца не производим ни от кого, а называем Его Отцом Сына; Сына же не называем ни причиной (по иным, ни беспричинным), ни Отцом, но говорим, что Он от Отца и есть Сын Отца; говорим также, что Дух Святой от Отца, и именуем Его Духом Отца, но не говорим, что Дух от Сына, а называем Его Духом Сына;” [895] в другом ме­сте: “Отец есть источник и причина Сына и Святого Духа, но единого только Сына Отец, Духа же Святого производитель; Сын есть Сын, Слово, премудрость, сила, образ, сияние, изображение Отца; но Дух Святой не есть Сын Отца, а Дух Отца, как от Отца исходящий: ибо никакого возбуждения не бывает без Духа; Он есть Дух и Сына, но не потому что из Него, а по­тому что через Него от Отца исходит, ибо один Причина — Отец;” [896] в третьем: “у нас един Бог Отец и Слово Его и Дух Его; Слово, Ипостасно раждающееся, потому и называемое Сыном, и Дух, Ипостасно исходящий от Отца, Дух Сына, но не от Сына;” [897] в четвертом: “чтим Духа Святого, Духа Бога Отца, как от Него исходящего, который назы­вается и Духом Сына, как явившийся через Него и сообщаемый твари, но не как имеющий от Него бытие.” [898]

894

... , (Capit. Theolog. centur. 1, cap. 4, in Opp. MaximiT. I, ed. Paris. 1675).

895

... (De fide orthod. lib. 1, cap. 8, p. 141, in Opp. T. I, Paris. 1721, в русск. перев. 1844 г. стр. 31).

896

... , ' , ' ' ... (ibid. cap. 12, p. 148, а в русск. перев. стр. 41-42). Этого места, впрочем, нет в древнейших греческих списках Богословия святого Иоанна Дамаскина, а встречается оно только в некоторых позднейших (Vid. ibidem pag. 146).

897

... , , (Epist. de hymno trisagio, n. 28, p. 497 in . I, ed. cit.).

898

... , ' , ' (homil. in Sabbatum Sanctum, n. 4, p. 817, in Т. II, ed. citat.).

Из западных —

а) у блаж. Августина:“Отец не уменьшил Себя, чтобы родить из Себя Сына, но так родил из Себя Другого Себя, что весь остается в Себе и пребывает в Сыне таков, каков и один; равно и Дух Святой, всецелый из всецелого (а не от всецелых), не удаляется от Того, от­куда исходит, но таков с Ним, каков из Него (а не из Них), не уменьшает Его исхождением своим, и не увеличивает своим пребыванием в Нем»; [899] в другом месте, “а что сказал (Христос) о Святом Духе, Я пошлю вам,этим решает вопрос, дабы не подумали, будто Дух как бы через некоторые степени от Него есть, как сам Он от Отца, когда обаот Отца, один рождается, другой исходит, хотя то и дру­гое в высоте Божеского естества различать по истине трудно;” [900] в третьем: “может быть, иной подумал бы, что Святой Дух так же родился от Христа, как Христос от Отца; ибо о Себе Он сказал: Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня,а о Духе Святом: не от Себя говорить будет, и притом: от Моего возьмет и возвестит вам;но поскольку Спаситель представил причину, почему Он сказал: от Моего возьмет,присовокупив: Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам,— то остается пони­мать так, что и Дух Святой от Отца же имеет бытие, как и Сын,” — и через несколько слов: “если же и Сын от Отца есть, и Святой Дух от Отца исходит, то почему не оба назы­ваются Сынами, не оба рожденными..., о сем, если Бог даст, в другом месте рассудим;” [901]

899

... Similiter et Spiritus S., integer de integro,non praecedit, unde procedit, sed tantus сит Illo, quant us ex Illo, nec minuit Eum procedendo, nec auget manendo (Epist. 170, al. 66, n. 5, in Patrolog. curs. compl. Т. ХХХIII, p. 750).

900

... cum ambo de Patre,ille nascatur, hic procedat, quae duo in illius na­turae sublimitate discernere omnino difficile est (Contra Serm. Arian. cap. 23, n. 19, in Patrolog. curs. соmp. Т. XLIL. AugustiniVIII, p. 700). Срав. при­меч. 761.

901

... restat, ut intelligatur etiam Spiritus S. de Patre habere, sicut et Filius... Cum vero et Filius de Patre sit, et Spiritus S. a Patre procedat, cur non ambo filii dicantur, non ambo geniti... (De Trinit. lib. II, cap. 3, in eodem Patrolog. tom. p. 848).

б) у Вигилия, епископа manсийского(V в.): “исповедую, что Отец, и Сын, и Святой Дух суть единой субстанции и единого естества, и верую, что не из ничего и не от кого либо, но от Отца родился Сын, и от Отца Дух Святой исходит;” [902]

в) у Фульгенция, епископа руспенского(VI в.): “содержа правило апостольской веры, исповедуем Духа Святого не за кого либо, а за Бога, не различного от Сына и Отца, и неслиянного с Сыном и Отцом; ибо Он есть один и тот же Дух Отца и Сына, всецелоот Отца исходящий, и всецело в Обоих пребывающий, не в Каждом отдельно, потому что нераздельно общ Обоим;” [903]

902

... non ex nihilo, neque ex aliquo,sed de Patre Filium genitum et de Pa­tre Spiritum procedere... (Disput. cum Arrio lib. 1, n. 5, in Opp. AthanasiiT. II, p. 644, ed. Paris. 1698).

903

... totus de Patre procedens,totus in utroque consistens (Respons. ad object. Arian., in Opp. Fulgentii,ed. Venet. 1742, pag. 32).