Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата

Откровенно высказывались на этот счет и представите­ли немецкого меньшинства. Руководитель немецких наци­стов в Лиепае говорил 9 сентября 1938 года: «Если из Гер­мании будет получен приказ создать условия, которые дали бы Германии возможность вступить в Латвию, то уча­стники национал-социалистического движения будут устраивать демонстрации и беспорядки, чтобы спровоци­ровать полицию на применение насильственных мер, пока об этом не начнет писать иностранная пресса, особенно немецкие газеты. После того как мировое общественное мнение будет должным образом подготовлено, никто не может запретить Германии поспешить на помощь своим братьям».

Руководители Германии открыто заявляли о своей под­держке этих взглядов немецкого меньшинства. Выступая на слете руководителей национал-социалистического движения в Прибалтике летом 1938 года, Генрих Гиммлер говорил: «Германия поддерживает латвийских немцев даже больше, чем немцев, проживающих в других стра­нах, например судетских, ибо прибалтийские, в том числе латвийские, немцы в известном отношении более важны, так как их рассматривают как германский форпост на Вос­токе против Коминтерна».

Между тем руководители Латвии трусливо поддержи­вали германскую агрессивную политику. Вскоре после аншлюса 4 апреля 1938 года Мунтерс приветствовал «ве­ликую Германию». Находясь в Риме, Мунтерс провозгла­сил тост за «короля Италии и императора Абиссинии» (так Латвия первой после Германии признала захват Ита­лией Эфиопии). Казалось бы, поглощение Германией Су- детской области под предлогом защиты местных немцев в результате мюнхенской сделки создавало прецедент для аналогичных действий в отношении Латвии, где про­живало немало немцев. Однако латвийское правительст­во поспешило одобрить мюнхенский сговор в конце сен­тября 1938 года. Мунтерс назвал Мюнхенские соглаше­ния «историческим событием» и предложил «поздравить их творцов». В своей статье, опубликованной в ноябрь­ском номере журнала «Сеейс», Мунтерс писал: «События

года не вызывают перед внешней политикой Латвии никаких проблем. На наших глазах рождается новая Ев­ропа. Мы шли в ногу с эпохой и в области культуры, и в области хозяйства, и в области государственных органи­заций, и, наконец, в понимании социальной системы. В области внешней политики мы должны включаться в но­вую Европу».

В Германии положительно оценивали позицию Латвии. Германское правительство выразило благодарность лат­вийскому правительству за его поведение в ходе кризиса вокруг Чехословакии. 1 декабря 1938 года Грундгер в бе­седе с латвийским посланником Криевенем хорошо ото­звался о статье Мунтерса в журнале «Сеейс» и заявил, что, судя по ее содержанию, внешняя политика Латвии полно­стью соответствует в своих основных линиях германской внешней политике. Германский посланник в Риге Коце в беседе с посланником США Уйали говорил: «Многие чле­ны латвийского правительства желают полностью отдать Латвию в руки немцев (очевидно, имея в виду просить Германию взять под свой протекторат)».

Литовский посланник в Риге Савицкас сообщал в Кау­нас: «Ульманис и его приближенные занимают открыто прогерманскую позицию». Часть правящих кругов Латвии говорила о сходстве между нацизмом и националистиче­ской идеологией, господствовавшей в Латвии. Отражая эти взгляды, газета «Брива Земе» писала 13 февраля

года: «В Латвии значительно легче понять нацио­нал-социалистическое мировоззрение, чем в традицион­ных демократических странах... Каких-либо идеологиче­ских расхождений между Латвией и Германией не суще­ствует».

Однако далеко не все в Латвии разделяли такие на­строения. Опасения по поводу возможного вторжения Германии в Прибалтику усиливались по мере того, как становилось ясно, что западные державы не намерены за­щищать малые страны Европы. Объясняя проводившуюся правительством Чемберлена политику «умиротворения» нацистских агрессоров, английский посланник в Риге Орде 22 февраля 1939 года заявил в беседе с группой латвийских министров: «Пока спешить нечего. Отдали одну, другую, третью — все это маленькие страны. Когда же дало дойдет до Франции, то следует подумать». Участ­ник этой беседы латвийский министр путей сообщения Латвии Эйнберг позже говорил: «На латышей эти слова подействовали как холодный душ».

Понимание того, что прогерманские настроения рас­пространены лишь среди части правящих кругов Латвии, превратившихся в платных агентов Гитлера, отразилось в содержании записки Грундгера, в которой говорилось: «Настроение латышского народа было таким, что в случае если на помощь Латвии против Германии пришла бы Красная Армия, то она была бы встречена населением с распростертыми объятиями». Советник германской мис­сии в Латвии в беседе с американским посланником утверждал: «80% латышей симпатизирует СССР, а не Гер­мании». Французский посланник в Латвии писал: «Я знаю, что латыши пойдут с Советским Союзом, а если на них на­падут, то они уйдут в СССР, так говорят все слои, кроме богатых».

Такие же настроения выявила и латвийская полиция. 20 марта 1939 года начальник охранки Лиепайского района отмечал в своем отчете «резкие антигерманские настрое­ния». Он писал: «Крестьяне готовы бороться с немцами хоть с косами в руках». При этом люди высказывали «по­дозрения, что правительство проводит с Германией об­щую политику». 4 апреля 1939 года начальник Тукумсской уездной полиции докладывал в Министерство внутренних дел Латвии: «Настроение в настоящее время среди ла­тышского населения, в том числе среди рабочих, таково, что в случае необходимости... все, как один человек, под­нимутся на борьбу против Германии». Латвийская поли­ция признавала в отчете за лето 1939 года: «Рабочие на­строены крайне враждебно к гитлеровской Германии и своим единственным спасителем считают СССР». Даже в верхах было немало лиц, выступавших против Германии. Так, генерал Балодис заявлял: «Немцы не прочь взять нас под свой протекторат. Но это равносильно гибели... Возь­мите, например, основные вопросы: аграрный — немцы все заберут и будут нас угнетать; дальше — нашу интелли­генцию, служащих и военных, — они выгонят и заставят на них работать. Вся жизнь будет перекроена... Это мнение всего народа и армии».

Прогерманская ориентация верхов Эстонии и Латвии шла вразрез с настроениями народов этих республик. По­сол Чехословакии в Латвии Берачек сообщал 21 сентября 1938 года в Прагу: «Даже при поверхностном знакомстве с положением в Латвии нетрудно убедиться в том, что ла­тышский народ в большинстве своем настроен антине- мецки. Подобные антинемецкие настроения берут свое начало еще со времен владычества прибалтийских баро­нов в Латвии... Наиболее многочисленный слой Латвии, крестьянство, хотя и не сочувствует политике, проводи­мой в Советском Союзе в области сельского хозяйства, все же страшится ее менее, чем власти баронов, о кото­рых латышский народ знает, что они полны мести за про­веденную в Латвии земельную реформу... Эти бароны в большинстве своем входят в национал-социалистические дружины, которые в случае оккупации Латвии немецкими войсками смогут расправляться с неугодным им элемен­том, а бароны займут наиболее важные административ­ные посты». В то же время Берачек обращал внимание на антигерманские настроения министра обороны Латвии генерала Балодиса, о котором писал, что «он чрезвычайно популярен среди народа, враг немцев». Обсуждая с Бера- чеком развитие кризиса вокруг Чехословакии, Балодис говорил: «Надеюсь, что Чехословакия не уступит немцам и в своих уступках немцам слишком далеко не зайдет, ибо в противном случае возрос бы аппетит немецких мень­шинств во всем мире, в том числе и в Латвии». Берачек утверждал, что «верховный командующий Беркис... полно­стью разделяет взгляды Балодиса... В общем, можно ска­зать, что армия во главе с Балодисом против немцев и за сотрудничество с Россией в случае, если бы удалось со­блюдать нейтралитет».

Из того же послания следовало, что антигерманские настроения были распространены и в Эстонии: «Знатоки предсказывают, что Эстония в случае войны и поражения польской политики скорее встанет на сторону России, чем на сторону Германии». Сообщая о прогерманских настро­ениях Пятса и руководителей эстонской армии, 7-й отдел ГУГБ НКВД в своем сообщении от 22 июля 1937 года пи­сал: «Что касается эстонской армии, то вся армия и 99% офицерства продолжают оставаться отрицательно на­строенными по отношению к Германии».

Оценивая позицию Литвы, в своей телеграмме в Прагу от 21 сентября 1938 года посол Чехословакии сообщал: «Что касается Литвы, то дать ответ здесь еще труднее, ибо Литва до сих пор играла на двух струнах: немецкой и русской». Но, заявлял посол, скорее всего, «Литва также решила бы в пользу России».

Настроения в Прибалтике перед Мюнхеном и после него вызвали беспокойство в Берлине. 10 октября 1938 года Грундгер потребовал через латвийского представи­теля в Берлине принятия мер для борьбы с антигерман­скими настроениями. 21 ноября 1938 года такое же заяв­ление Криевеню сделал Риббентроп.