Римляне и варвары. Падение Западной империи
Шрифт:
Но, оказывается, у Констанция была причина вести себя таким необъяснимым образом: провинция Аквитания И, «вероятно, давно заслуживала твердой руки». Я считаю это замечание невразумительным и потому не могу его комментировать.
Таким образом, мы видим, что ни одна из версий Дж. М. Уоллс-Хенд-рилла не объясняет дату расселения. Они не объясняют и выбор места: согласно его теориям, везеготов следовало поселить между Пиренеями и Гаронной. Они не объясняют и способ расселения. Все его размышления заканчиваются следующим утверждением: «если... и была опасность, от которой готы могли защитить галло-римлян, то мы не можем ее установить». Это не так. По всей вероятности, эта опасность находилась к северу от Луары.
Испытываешь
Нельзя отрицать, что эта гипотеза может быть верной. Если я отвергаю ее, то потому, что она объясняет только часть известных нам фактов. Она объясняет дату отзыва везеготов из Испании. Если бы им разрешили остаться в Испании еще на год или два, они бы покончили с вандалами и тогда вся Испания лежала бы у их ног. Но эта гипотеза не объясняет, почему для расселения была выбрана Аквитания. Почему везеготов не поселили, скажем, на левом берегу Рейна? И почему был выбран именно такой необычный способ расселения, когда готы, защищая свои интересы, были тем самым вынуждены защищать интересы своих римских «хозяев»? И почему не было жалоб от землевладельцев? Теория, объясняющая все факты, то есть армориканская теория, несомненно, предпочтительнее той, которая объясняет только некоторые из них. Но объяснить хотя бы один из фактов — уже успех. Что касается Дж. М. Уоллс-Хендрилла, то он не может объяснить ни одного.
ПРИМЕЧАНИЯ
I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА
1 Velleius Paterculus. II. 107.
2 Tacitus. H. IV. 63; Jordanes. Get. 143.
3 Procopius. BG. VIII. 19. 14 sqq.
4 Idem. BV. III. 12.8 sqq. Заметим, что в повествовании убитый был одним из «друзей» двух других, а в речи Велизария он назван их родственником, что маловероятно на фоне BG. VI. 14. 4. Ср.: описание подобного случая у Агафия (Agathias. Hist. II. 7).
5 Caesar. BG. VI. I. 3; Tacitus. H. V. 25. Тот же самый аргумент приводил евнух Нарзес в 552 году: Procopius. BG. VIII. 29. 6, cp. VI. 28. 17.
6 Herodian. Hist. III. 4. 8 и далее. Более поздняя дата см.: loannes Ephesus. VI. 2; Procopius. Anecd. XXXV. 25.
7 Theophylact. Simocatta. II. 16.
8 Dio Cassius. LXVIII. 7. 4; LXVIII. 6. 1; 9. 3 и 5. Cp.: Petrus Patricius. Frag. 5.
9 Caesar. BG. II. 29. 4; 30, 33.
10 Ibid. I. 13. 2 (строительство мостов); 12. 5 (осадные механизмы, которые галлы никогда раньше не видели и о которых не слышали); IV. 25. lsq. (военные корабли); VII. 29. 2 (осадная война); Hirtius A. BG. VIII. 43. 4 f.
11 Tacitus. Н. IV. 30.
12 Socrates. Hist. Eccles. VII. 18. 4; Charlesworth M. Р. в книге: Coleman-Norton Р. R. Studies in Roman Economic and Social History. Princeton, 1951. P. 131-143.
О римских изготовителях шелка, вынужденных эмигрировать в Персию, см.: Procopius. Anecd. XXXV. 25.13 Zonaras. XII. 1. (Другую версию см.: loannes Ephesus. VI. 24); Priscus Panites. Frag. 8. 303. 23 (ed. Dindorf).
14 Herodian. IV. 10. 4; Libanius. Or. LIX. 66 ff. Согласно Procopius. BP. II. 29. 1, эти персы, видимо, умели строить осадные машины.
15 RIB. 1280-1281; ср. RichmondI. A. Excavations at High Rochester and Risingham, 1935 // Archaeologia Aeliana. Ser. 4. Vol. XIII (1936). P. 170-198, 180 ff.; Idem. Roman Britain and Roman Military Antiquities // Proceedings of the British Academy. XLI (1955). P. 297-315, p. 308 ff; Baatz D. // Bonner Jahrb"ucher. CLXVI (1966). S. 194-207.
16 Digest. XXXIX. 4. 11 (Paul); XLVIII. 4. 1-4 (Scaevola). На эту тему есть замечания у Vismara G. Limitazioni al commercio intemazionale nell’impero romano e nella communita cristiana medioevale // Scritti in onore di C. Ferrini. I. Milano, 1947. P. 443-447.
17 Cod. Justin. IV. 41. 1; 63. 2. Эта мысль была мне подсказана: Vismara. Op. cit., 445 f.
18 Cod. Theod. VII. 16. 3; Cod. Justin. XII. 44 (45). 1.
19 Cod. Theod. IX. 40. 24; однако есть данные о том, что в царствование Валериана «скифы» пользовались судами на Черном море и по крайней мере в одном случае они заставляли пленников грести: Zosimus. I. 32-34.
20 Maenchen-Helfen. The World of the Huns. P. 75. Конечно, готы не были мореплавателями; см.: Baynes N. Н. Byzantine Studies and Other Essays. London, 1955. P. 220 f.
21 Cod. Justin. IV. 41. 2. Cp.: Procopius. BG. VIII. 15. 20.
22 Ibid.; Procopius. BP. I. 19. 25 f.; Anecd. XXV. 4.
23 Expositio, XXII.
24 Dio Cassius. LXVIII. 3; Menander Protector. Frag. 9, p. 8. 21 sqq. / Ed. Dindorf.
25 Tacitus, G. XLI. 1-2, cm.: Much ad loc.
26 Tacitus. H. IV. 64-5; Dio Cassius. LXX1. 15; Thompson //VTU. P. 14 ff.
27 Dio Cassius. LXXI. 11.3; LXXI. 19. 2.
28 Expositio, LV11.
29 Petrus Patricus, frag. 14; Themistius. Or. X. 135 CD. Hermes. LXXXIV (1956). S. 376; ILS 775; Schleiermacher W. Nundinenses// Germania. XXXII (1954). P. 326-328. Однако римских и персидских торговцев ограничивали согласно Menander Protector. Frag. 11, p. 21, 22 (562 год н. э.) для того, чтобы облегчить сбор таможенных пошлин.
30 Cod. Justin. IV. 63. 4.
31 Augustin. Ер. XLVI.
32 См. Thompson. EG. P. 140 ff.
33 Tacitus. Loc. cit.; Dio Cassius. LXXI. 11.3; Themistius. X. 161.30 sqq.; Zosimus. IV. 30. 4; Cod. Justin. IV. 63. 4.
34 Priscus Panites. P. 287. 3 ff, 345. 2 / Ed. Dindorf.
35 Amm. Marc. XXXI. 3 sqq.; Eunapius. Frag. 42, p. 237 / Ed. Dindorf.
36 Orientius. Commonitorium. II, 184.
37 Jordanes. Get. 266; Iohannes Antiochenus. Frag. 214. 4 и 6.
38 Jordanes. Get. 266; «pacem et anna solemnia» [лат. мир и ежегодные приношения]; ср. Procopius. BG. VII. 34. 6 и 10.