Россия и становление сербской государственности, 1812–1856
Шрифт:
Приверженность французским идеалам политического устройства стоила государственного поста И. Гарашанину. Еще в 1852 г., когда он был назначен попечителем иностранных дел, А. П. Озеров, выполнявший обязанности российского посланника в Константинополе, отправил сербскому князю письмо, полное сожалений по этому поводу. Назначение это, по мнению Озерова, «не подает надежных порук к сохранению, сколько от него зависеть будет по новому званию, соотношений чистосердечия и взаимного доверия между правительством сербским и императорским генеральным консульством» [556] . «Искренне желаю, чтоб предчувствие мое в сем случае не оправдалось», – завершает Озеров свое послание. Открытая неприязнь Гарашанина к деятельности России в Сербии была хорошо известна российским представителям в Белграде. Он играл все большую роль в сербском правительстве и оказывал решающее влияние на князя. Туманский передавал в Петербург, что князь Александр просил оставить дела внутренней жизни Сербии в ведении местного руководства. Его слова, по мнению консула, свидетельствовали о стремлении сербских властей полностью избавиться от любых советов, исходящих от российского правительства [557] . Сообщение князя о назначении Гарашанина попечителем иностранных дел было воспринято российским консулом как демонстративный акт неповиновения державе, имеющей «законное влияние» в Сербии [558] .
556
АВПРИ.
557
АВПРИ. Ф. Гархив, V-A2. 1852. Д. 235. Л. 17–18. Ф. А. Туманский – Л. Г. Сенявину. 12 сентября 1852 г.
558
АВПРИ. 1851. Д. 234. Л. 58–59 об. Инструкции Ф. А. Туманскому. 31 августа 1851 г.
Конфликт с Гарашаниным достиг своей кульминации в деле с «циркуляром». В апреле 1852 г. в Сербии был издан указ, «подводящий преступления, состоящие в злословии или осуждении какой-либо местной власти или чиновника, власть исполняющего, под параграф 1 закона 1843 года, коим параграфом определена смертная казнь за политические преступления высшего разряда» [559] . Туманский предупреждал князя о «преувеличенной строгости» этого циркуляра и просил, признав его «противозаконным», отменить документ. Консул обосновывал свою просьбу тем, что подобная мера наказания «не употребляется по чрезмерной и неслыханной суровости своей нигде и ни в каких обстоятельствах, разве только под правлением революционного терроризма».
559
АВПРИ. 1852. Д. 235. Л. 21. Ф. А. Туманский-Александру Карагеоргиевичу. 7 августа 1852 г.
Безусловно, проявление гуманизма к политическим преступникам со стороны правительства, за плечами которого было дело декабристов и недавно завершенный процесс над петрашевцами, выглядело по крайней мере фарисейством. Но в данном случае речь шла о политической целесообразности, а признать противозаконной антиправительственную деятельность в Сербии, где российские власти добивались смещения руководства, они, безусловно, не были готовы. Князь Александр, крайне раздраженный постоянным надзором российского консула и его вмешательством во внутриполитическую деятельность, заступился за Гарашанина [560] . Российский МИД увидел в этом очередной недружественный шаг, спровоцированный французами, тем более что Гарашанин недавно провел в Париже три месяца [561] . «В действиях Александра Карагеоргиевича с некоторого времени стало проявляться стремление, не согласующееся с истинными пользами Сербии, и… в отношениях его к нашему генеральному консулу обнаруживается какое-то недоверие и невнимание к его советам и представлениям», – сообщал Сенявин из Петербурга в Константинополь [562] . Для большего влияния на князя были использованы все меры – от официального послания к нему Нессельроде до «дружеских» писем частного характера. «Мы вправе, кажется, ожидать от сербского правительства, чтобы оно действия свои сообразовывало с нашими законными бескорыстными и единственно ко благу Сербии клонящимися требованиями и желаниями, – писал канцлер. – Между тем с некоторого времени стало замечаться в распоряжениях сербского правительства какое-то непонятное для нас стремление. Для нас в особенности прискорбно видеть, что к советам и представлениям нашего генерального консула в Сербии… не имеется должного внимания» [563] . «Дружеские» советы исходили от Ливена, не раз посещавшего Сербию в качестве личного представителя императора. Он писал, что к голосу России следует прислушаться, признав Гарашанина неправым. Показателен тот факт, что советы Ливена в форме личного письма были отправлены как официальные бумаги МИД со всей полагающейся регистрацией и правкой начальства [564] . Таким образом, это «личное» письмо ушло в Сербию при строжайшем контроле со стороны официальных российских властей.
560
АВПРИ. Ф. Гархив. Политотдел. Д. 235. Л. 27–29. Александр Карагеоргиевич – Л. Г. Сеня вину.
561
АВПРИ. Ф. Гархив. Политотдел. Д. 235. Л. 32 об. Ф. А. Туманский – К. В. Нессельроде. 4 ноября 1852 г.
562
АВПРИ. Ф. Гархив. Политотдел. Д. 235. Л. 62. Л. Г. Сенявин – А. П. Озерову.
563
АВПРИ. Ф. Гархив. Политотдел. Д. 235. Л. 66. К. В. Нессельроде – Александру Карагеоргиевичу. 4 ноября 1852 г.
564
АВПРИ. Ф. Гархив. Политотдел. Д. 235. Л. 69–79. В. К. Ливен – Александру Карагеоргиевичу. 25 ноября 1852 г.
О нараставших противоречиях в русско-сербских отношениях свидетельствует письмо А. Симича сербскому представителю при Порте К. Николаевичу. «Здесь (т. е. в Белграде. – Е. К.) мы в разрыве с русскими», – писал он в Константинополь и советовал сблизиться с российской дипломатической миссией в турецкой столице. Николаевич должен был выдвинуть перед русскими условие, выполнение которого стало бы залогом сохранения дружественных отношений между Россией и Сербией. Оно заключалось в том, «чтобы они (русские. – Е. К.) впредь не требовали от нас таких вещей, которые могут только вести к недоразумениям» [565] . В своем письме Симич указывал на невозможность исполнения сербской стороной целого ряда требований России. Они заключались, в частности, в удалении нежелательных лиц из правительства, отстранении военного специалиста Орелли от его деятельности по преобразованию сербской армии [566] . Сербское руководство надеялось прибегнуть к посредничеству Мейерхофера для объяснения российским властям причин, по которым эти требования не могут быть исполнены. Примечательно, что еще до начала Крымской войны австрийский консул пытался объяснить сербам внешнеполитический расклад сил великих держав в Османской империи. В частности, он советовал не «помышлять о расширении… пределов» Сербии, ибо, «по словам его, даже в случае раздела Турецкого государства, все земли достанутся Австрии и России» [567] .
565
АВПРИ. Ф. Гархив 1–9. Оп. 8. Д. 6 (II). 1847–1858. Л. 79 об. А. Симич К. Николаевичу. 18 июня 1853 г.
566
АВПРИ. Ф. Гархив 1–9. Оп. 8. Д. 6 (II). 1847–1858. Л. 81.
567
АВПРИ. Ф. Гархив 1–9. Оп. 8. Д. 6 (II). 1847–1858. Л. 81.
Итак, к концу 1852 г. конфликт в русско-сербских отношениях стал очевидным. Раздражение князя по поводу вмешательства во внутренние дела Сербии нарастало. Циркуляр был принят, а Гарашанин назначен на новую должность вопреки давлению Петербурга. К этому времени существенно осложнились взаимоотношения российского поверенного в делах в Константинополе А. П. Озерова с представителями западных держав. Его сообщения из турецкой столицы в МИД напоминали сводки с поля сражения. Недаром в ноябре 1852 г. Нессельроде, обычно скупой в выражении собственных чувств и настроений в официальных бумагах, вынужден был положительно отозваться о деятельности Озерова, прибегая к военной терминологии: «Прежде всего, мой дорогой Озеров, я должен сделать Вам комплимент, подобный
тому, который я адресовал бы молодому и храброму военному. Дипломатия имеет свои сражения…» [568]568
АВПРИ. Ф. Канцелярия. 1852. Д. 39. Л. 436. К. В. Нессельроде – А. П. Озерову. 22 ноября 1852 г.
Англия и Франция удвоили усилия по привлечению Сербии на свою сторону. Великобритания выступила с предложением постройки железной дороги от Константинополя до Белграда. Дорога должна была связать Видин, Орсову, Адрианополь, Филиппополь и Софию. Общая смета этого предприятия составляла более 456 тысяч ливров. Сама идея, выдвинутая английским правительством, вызвала чрезвычайное раздражение российских политиков, которые, пользуясь поддержкой австрийцев, осудили «спекуляции английских капиталистов» (speculations de capitalists Anglais) [569] . Российские представители в Белграде должны были уверить сербское правительство в том, что истинные интересы княжества защищает исключительно одна Россия, в то время как западные державы преследуют здесь своекорыстные цели [570] .
569
АВПРИ. Ф. Канцелярия. 1852. Д. 39. Л. 110. А. П. Озеров – Л. Г. Сенявину. 4 (16) сентября 1852 г.
570
АВПРИ. Ф. Гархив V – А2. 1853. Д. 236. Л. 167. Инструкции С. Попову. 28 августа (7 сен тября) 1853 г.
Активность Франции на Балканах представляла для России угрозу иного рода. 22 ноября Озеров получил из Петербурга предписание под грифом «tr`es secrete», где говорилось о том, что Франция берет на себя обязанность выступать от имени не только всех католических, но и протестантских держав в деле покровительства по отношению к неправославным христианам Османской империи. Ссылки «на известный акт 1740 г. … ни в коем случае не дают Франции права требовать [этого от султана]», – говорилось в секретном документе [571] .
571
АВПРИ. Ф. Канцелярия. Д. 39. Л. 434–434 об. Копия депеши А. П. Озерову. 22 ноября 1852 г.
Таким образом, многовекторная линия обороны российской дипломатии, получившая сравнение с военными действиями, отражала реальную политическую обстановку, в которой оказалась Россия, строя свои отношения с европейскими державами-соперницами, с одной стороны, и с подопечной Сербией – с другой. Еще не объявленная война уже велась европейскими дипломатами на просторах обширной Османской империи. Российская сторона начинала эту войну с уверенностью в своей правоте. «Только Россия, занимая твердую позицию на Востоке, может предупредить ужасные несчастья и даже, возможно, на какое-то время спасти Турцию» – эти слова принадлежат не руководителям внешнеполитического ведомства, формулирующим принципы деятельности своих представителей за границей, а находящемуся непосредственно в Константинополе Озерову [572] .
572
АВПРИ. Ф. Канцелярия. Д. 39. Л. 344–344 об. А. П. Озеров – К. В. Нессельроде. 4 (16) декабря 1852 г.
Перед объявлением военных действий в Белград прибыл новый российский консул Н. Я. Мухин. Война между двумя империями была настолько очевидна, что он сразу же стал персоной нон грата для турецкого правительства. Великий визирь писал сербскому князю, а тот обращался непосредственно к Мухину с изложением требований Порты по удалению российских представителей из Сербии. Александр Карагеоргиевич вынужден был объясняться с Нессельроде. В результате всех этих переговоров консул покинул Белград и обосновался поблизости от него – в Землине [573] . Уже оттуда он обратился к Радосавлевичу с просьбой о том, чтобы тот взял на себя обязанность покровительствовать всем русским подданным, оказавшимся без защиты российского представителя на территории Сербского княжества. Эта просьба стала возможной вследствие «полной гармонии» во взаимоотношениях между двумя империями (России и Австрии) [574] .
573
АВПРИ. Ф. Гархив V – А2. Д. 236. Л. 35–36 об., 37–38. Н. Я. Мухин К. В. Нессельроде. 4 (16) ноября 1853 г; Великий визирь – Александру Карагеоргиевичу, Александр Карагеоргиевич Н. Я. Мухину. 1 ноября 1853 г.; Александр Карагеоргиевич К. В. Нессельроде. 3 ноября 1853 г.
574
АВПРИ. Ф. Гархив V – А2. Д. 236. Л. 42 об. Н. Я. Мухин Т. Радосавлевичу. 10 (22) ноября 1853 г.
Сербское правительство с началом военных действий оказалось в затруднительном положении, выход из которого был найден в объявлении нейтралитета. Симпатии сербского общества к воюющей России были очевидны. «Можно полагать, что даже сохранение нейтралитета едва ли будет возможным в том виде, в каком желали бы оного западные кабинеты», – свидетельствовали российские политики [575] . Черногория открыто встала на сторону России. Обращаясь к российскому посланнику в Вене, правительство Черногории «предавало себя и весь народ черногорский в полное распоряжение» русского императора. Ответ Петербурга, переданный через Е. П. Ковалевского, последовал незамедлительно: «…воздержаться от преждевременных необузданных действий» [576] . В то же время российские власти не отказывались окончательно от возможной помощи черногорцев. Ковалевский, направленный в Черногорию, привез из России 60 тысяч рублей на приобретение оружия, сюда же прибыли военные специалисты – артиллерист и инженер [577] . Все это говорило о том, что окончательного решения по привлечению к военным действиям славян Балканского региона российское правительство к тому времени еще не приняло.
575
АВПРИ. Ф. Отчеты МИД за 1853 г. Л. 255.
576
АВПРИ. Ф. Отчеты МИД за 1853 г. Л. 260.
577
Аншаков Ю. П. Становление Черногорского государства и Россия (1798–1856 гг.). М., 1998. С. 353.
Об этом же свидетельствует весьма интересный документ, относящийся к октябрю 1853 г. Это проект депеши российскому посланнику в Вене барону П. К. Мейендорфу относительно использования австрийской территории для переброски в Сербию русского оружия. На документе имеется императорская резолюция «Быть по сему», которой снабжались все одобренные Николаем I инструкции российским представителям за рубежом (т. н. «отпуски»). О секретном характере депеши свидетельствует помета: «NB. Подлинный отпуск написан был карандашом и уничтожен в Министерской канцелярии». Таким образом, мы располагаем не подлинником, а копией документа, который, при всей секретности предприятия, тем не менее присутствует в дипломатической документации. В проекте говорится о том, что сербский князь хотел бы иметь 10 тысяч ружей, но император еще не решил, наступил ли для этого подходящий момент. Вопрос в том, как это сделать, поскольку Порта, безусловно, прервет «все прямые сообщения по Валахии между нашей армией и Сербией». Ничего более не остается, как воспользоваться помощью Австрии – ее правительство не будет препятствовать переправке ружей через Польшу, – «где у нас есть склад оружия» – транзитом в Сербию [578] .
578
АВПРИ. Ф. Гархив V – А2. 1853. Д. 236. Л. 109. Projet de d'ep^eche au Bn Meyendorf. 27 октября 1853 г.