Россия на пороге Нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.)

В этой теории для Василия III были свои привлекательные стороны. Россия благодаря ей вводилась в круг европейских держав, объявлялась наследницей Византии и чуть ли не самого Рима. Был еще один немаловажный момент. В родословной литовских князей, включенной Спиридоном в свое Послание, говорилось, что литовская династия происходила от смоленского князя Ростислава. При этом дочь его потомка Витенца «поял» некий «раб» Гегиминик (Гедимин) [530] . Да и вообще Гегиминик был «слободщик» князя Александра Михайловича Тверского. Эта «генеалогия» была как нельзя кстати. Получалось, что русские князья имели прямые права на Великое княжество Литовское, князья которого были более «низкого рода», издавна связанного с Россией. Послание Спиридона-Саввы (и основанное на его тексте Сказание о князьях Владимирских) давало в руки московского правительства сильное идеологическое оружие в борьбе с Литвой. Правда, было одно обстоятельство, которое не позволило Василию III воспользоваться ни Сказанием, ни Посланием: короновался шапкой Мономаха не он, а его противник Дмитрий-внук [531] . Поэтому распространение идей этих произведений могло привести к утверждению мысли о незаконности власти самого Василия III, тем более что одну из редакций Сказания сопровождал чин венчания Дмитрия-внука.

530

Р. П. Дмитриева. Сказание… стр. 166.

531

Р. П. Дмитриева пишет: «Очень возможно, что у него (Василия III. — А. 3.) была мысль о венчании и с этой мыслью связан литературный заказ, переданный Спиридону-Савве» (Р. П. Дмитриева. Сказание… стр. 102). Эта догадка не имеет под собой никаких реальных оснований.

О сущности взглядов Спиридона-Саввы в литературе высказываются разные мнения. И. У. Будовниц [532] и Р. П. Дмитриева [533] считают, что он примыкал к нестяжателям. Последняя, в частности, ссылается на «Изложение о вере» Спиридона, где говорится: «Да не будем, любимии, злату хранители и сребру собиратели» [534] .

Я. С. Лурье возражает названным исследователям, утверждая, в частности, что и Иосиф Волоцкий говорил «буквально то же самое, что говорит Спиридон», т. е. что церковные имения могут расточаться только на «убогыя и странныя». Но в данном случае Я. С. Лурье рассматривает изолированно лишь одно высказывание Спиридона из всей системы его взглядов. Основную часть своей жизни Спиридон провел в Ферапонтове монастыре, который являлся одной из цитаделей нестяжателей. В его сочинениях нет проповеди теократического происхождения великокняжеской власти, характерной для иосифлян. Я. С. Лурье склонен считать Спиридона иосифлянином [535] . Он обосновывает этот тезис тем, что Спиридон в «Изложении о вере» обличает ереси, как Иосиф Волоцкий. Но против еретического вольномыслия писали и нестяжатели.

532

И. У. Будовниц. Русская публицистика XVI века, стр. 101

533

Р. П. Дмитриева. Сказание… стр. 79.

534

ГПБ, Соф. собр. № 1451, л. 259.

535

Я. С. Лурье. Идеологическая борьба… стр. 482–484.

Я. С. Лурье ссылается на то, что работу Спиридона над Житием Зосимы и Савватия похвалил архиепископ Геннадий Новгородский, тесно связанный с Иосифом Волоцким. Но к кругу Геннадия был близок и архиепископ Серапион Новгородский, позднее злейший враг Иосифа Волоцкого. Геннадий переписывался даже с Нилом Сорским, основателем течения нестяжателей. И этот, следовательно, аргумент не имеет решающей силы. Гораздо важнее, что Спиридон в основу Послания положил Чудовскую повесть, написанную в связи с коронацией шапкой Мономаха Дмитрия — внука Ивана III, врага Василия III и стоявших за его спиной иосифлян. К тому же в Послании родословие литовских князей доведено до Вассиана Патрикеева, главного критика иосифлян в 10-х годах XVI в. Поэтому отказываться от мысли о близости Спиридона и нестяжателей, как нам кажется, достаточных оснований нет.

Итак, в самый канун смоленских войн, в начале 10-х годов XVI в., иосифлянские и нестяжательского толка публицисты выступают с произведениями, направленными на утверждение самодержавной власти монарха, на возвышение его международного престижа. Однако общая система взглядов как иосифлян, так и нестяжателей не совпадала с идеологией складывающегося самодержавия, ибо она в обоих случаях подразумевала приоритет церковной власти над светской. В окружении Василия III из всех этих порой противоречивых теорий брали тот необходимый минимум, который помогал осуществлению конкретных политических задач. В сношениях с иностранными державами для правительства необходимо было добиться признания суверенитета России, равенства ее с другими крупнейшими европейскими и восточными державами. Одной из сторон этой проблемы была титулатура монарха.

При сношениях с иностранными державами московские дипломаты зорко следили, чтобы не было «порухи чести» русскому монарху и, следовательно, России. Поэтому в грамотах, посылавшихся в Империю, употреблялась формула «великий государь… царь» (ибо и Максимилиан называл себя императором) [536] . В сношениях с Турцией встречаем обращение от имени «великого государя» («великий государь… правый государь всея Руси»), в сношениях с Крымом звучало более скромное «великий князь». Поскольку в Литве был «великий князь», то в сношениях с Сигизмундом грамоты отправлялись от имени «великого государя… государя всея Руси и великого князя» [537] .

536

ПДС, т. 1, стб. 475.

537

Сб. РИО, т. 95, стр. 619, 629, 542, 580.

В тесно связанный с Империей Тевтонский орден грамоты шли от «царя и государя всея Руси» и к «царю» [538] . Василию III необходимо было, чтоб с ним считались «на уровне» императора, а Ордену важно было всеми средствами снискать благорасположение Москвы. То же самое относится и к сношениям с датским королем и с Ливонией [539] . По рассказу Герберштейна, московский государь титул царя «употребляет в сношениях с римским императором, папой, королем Швеции и Дании, магистром Пруссии, Ливонии и, как я узнал, с государем турок. Сам же он не именуется царем никем, за исключением владыки Ливонского» [540] . Все это близко к истине, за исключением, быть может, сведений о сношениях с Турцией. Называли царем Василия игумен Синайской горы Даниил (1517 г.), деспот Артский Карл, патриарх Константинопольский Феолипт (1516 г.), патриарх Александрийский Иоаким (1533 г.) [541] .

538

Сб. РИО, т. 53, стр. 42, 66, 77 и др.

539

СГГД, ч. V, № 90, стр. 83; № 95, 105, 106.

540

Герберштейн, стр. 24.

541

«Сношения с Востоком по делам церковным». СПб., 1858, стр. 25, 34, 36, 40, 41.

Термин «царь» на Руси XIV–XV вв. употреблялся для обозначения татарских властителей Крыма, Орды и Казани.

В пределах самой России термин «царь» почти не употреблялся. Исключение составлял Псков, который рассматривал московского великого князя как полновластного властителя Русской земли. По Московской повести о Псковском взятии, псковские посадники обращались к Василию III как «государю и царю» [542] . После присоединения Пскова московский государь начал чеканить там монету с титулом «царь» [543] . Тот же титул употреблялся Василием III и в жалованных грамотах псковских монастырей [544] . Называли царем Василия III и публицисты Иосиф Волоцкий, Филофей, Максим Грек, Спиридон-Савва и др.

542

Масленникова, стр. 186; М. В. Кукушкина. Житие… стр. 476.

543

А. Орешников. Русские монеты до. 1543 г. М., 1896, стр. 19; Я. С. Лурье. Идеологическая борьба… стр. 481.

544

С. М. Каштанов. Две жалованные грамоты, стр. 252, 255.

Отражая реальные успехи объединительной политики и русской дипломатии, новая титулатура, медленно внедряясь в действительность, сама содействовала идеологическому утверждению русского самодержавия. Завершился этот процесс только в 1547 г., когда произошло коронование Ивана IV и официальное принятие им титула царя.

Глава 8 Борьба за Смоленск

Успешно решив псковскую проблему, Василий III приступил к непосредственной подготовке Смоленской кампании. Значение западнорусских земель для России было чрезвычайно велико. В 20-х годах XIX в. И. Фабр писал, что Смоленск имел «почти равную с Москвою величину» [545] . Смоленск был крупным торговым и ремесленным городом, а Смоленщина — богатым краем. Там, в частности, производилась такая важная техническая культура, как конопля. Смоленская пенька импортировалась в разные страны. В Смоленской земле распространено было огородничество, садоводство и скотоводство (мясное и молочное).

545

«Отечественные записки», ч. 25. СПб., 1826, стр. 295.

Расположенный на Днепре, Смоленск представлял собою как бы ключевой пункт, связывавший западнорусские земли с Киевом и Украиной вообще. Соседний с ним Витебск, лежавший на Западной Двине, находился на путях в Прибалтику. Сухопутная дорога соединяла Смоленск с Москвой с одной стороны и с Минском и Вильно — с другой [546] . Смоленские купцы имели большой опыт посреднической торговли сукнами и другими товарами, приобретавшимися ими в странах Европы, а затем сбывавшимися в Москве. Только владея Смоленском, Россия могла надеяться на дальнейшее продвижение в Прибалтику, на успешное воссоединение украинских и белорусских земель.

546

Подробнее о Смоленске см/. М. Н. Тихомиров. Россия в XVI столетии, стр. 346–360; Д. П. Маковский. Развитие товарно-денежных отношении в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. Смоленск, 1963, стр. 49–55, 165 и др.

Начиная борьбу за западнорусские земли, московское правительство могло рассчитывать на поддержку единоверного русского, украинского и белорусского населения Великого княжества Литовского.

Союзник-вассал Василия III князь Михаил Глинский, пользовавшийся популярностью среди этого населения, был крупной политической картой в намечавшейся большой игре [547] .

Взятие такой мощной крепости, как Смоленск, во многом Зависело от военно-инженерного и артиллерийского обеспечения. Именно этой стороне дела Василий III и уделил особое внимание, готовясь к началу военных действий. Появление в конце XV в. фитильного замка привело к распространению пищалей, огнестрельного оружия, снабженного Этим новшеством. В начале XVI в. пищальники появляются на Руси [548] . Они образовали войско, составлявшееся главным образом из людей по прибору, посадских по своему происхождению. Размещались они по городам (были пищальники во Пскове, Новгороде, Кореле, Копорье, Орешке) [549] . В Замоскворечье, по словам Герберштейна, Василий III «выстроил своим телохранителям новый город Нали». Речь идет о слободке Наливки (у Якиманки), где позднее находились стрельцы (исторические наследники пищальников). П. Иовий прямо писал, что Василий III «учредил отряд конных стрельцов» [550] .

547

Это отлично понимал Сигизмунд. В письме от 12 сентября 1510 г. к Менглп-Гирею он обещал выдать Ших-Ахмета, если тот «выпросит» Глинского у Василия III (Кашпровский, стр. 208).

548

Впервые в писцовых книгах они упомянуты под 1505–1506 гг. («Временник ОИДР», 1850, кн. 12, стр. 1–7, 114; Новгородские писцовые книги (далее — НКП), т. III. СПб., 1868, стр. 497), а в разрядах — под 1508 и 1512 гг. (РК, стр. 42, 47).

549

В грамоте 1511 г. Ярославскому Спасскому монастырю упоминается особая повинность — «пищальный наряд», связанная с обеспечением войска пищальников (И. Вахромеев. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря, т. 1. М., 1896, № IV, стр. 5–6).

550

Герберштейн, стр. 99, 275.

С сельского населения производился набор во вспомогательное войско «посошных людей», которые упоминаются впервые тогда же, когда и пищальники, т. е. в 1506–1508 и 1512 гг. [551] Набирались они с сохи по человеку и получали по рублю «найма».

В связи с возросшим значением огнестрельного вооружения появился новый дворцовый чин — оружничего, которому стали подведомственны «доспех» (т. е. вооружение) и «мастера» (т. е. оружейники) [552] . Значение этой должности ясно уже из того, что на нее назначались представители старинных служилых фамилий, хотя и менее знатных, чем боярские. В 1508–1512 гг. эту должность исполнял Андрей Михайлович Салтыков, с 1513 г. — Никита Иванович Карпов [553] .

551

Э, л. 35–35 об.; РК, стр. 42, 47. О посошных людих см. также: Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления. М.-Л., 1957, стр. 116–129.

552

Сб. РИО, г. 59, стр. 63.

553

РК, стр. 44. Подробнее см.: А. А. Зимин. О составе дворцовых учреждений, стр. 188.