Россия на пороге Нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.)

24 июня 1509 г. Василий III отправил «милостыню» Паисию для 18 монастырей и особенно в Пантелеймонов монастырь по пяти сороков соболей и по 5 тыс. белок [457] .

Итак, время для решения псковского вопроса, выбранное Василием III, явно благоприятствовало Москве.

Поход Василия III на Псков лучше всего изображен в двух повестях — Псковской и Московской [458] . Обе они написаны современниками событий. Но в первой из них звучит голос псковича, грустящего о потерянных вольностях, автор второй не скрывает своих промосковских симпатий.

457

«Сношения России с Востоком но делам церковным», ч. 1, стр. 16.

458

ПЛ, вып. 1, стр. 92–97; вып. 2, стр. 253–259; Масленникова, стр. 185–194 (список ГБЛ, Рум. № 255, ср. ЦГАДА, ф. 181, д. 365). О новом списке (БАН, Арханг. № 193) см.: М. В. Кукушкина. Новый список Повести о Псковском взятии, стр. 472–475.

События развивались следующим образом. В 1507–1509 гг. великокняжеским князем-наместником был видный государственный деятель князь Петр Васильевич Великий Шестунов. До своего назначения во Псков он был великокняжеским дворецким (во всяком случае с 1498 по май 1506 г. [459] ). У него установились весьма терпимые отношения с псковичами, которые издавна держались промосковской ориентации, видя в великом князе защитника от притязаний новгородцев [460] .

459

ПЛ, вып. 1, стр. 91–92; А. А. Зимин. О дворцовых учреждениях в Русском государстве конца XV–XVI в. — «Исторические записки», т. 63, стр. 182.

460

Подробнее см.: Масленникова, стр. 34 и сл.

Положение изменилось, когда московское правительство перешло к более жесткому курсу. Весной 1509 г. во Псков неожиданно для псковичей был назначен наместником князь Иван Михайлович Репня-Оболенский. «И бысть той князь, — прибавляет со скорбью пскович-летописец — лют до людей» [461] .

23 сентября 1509 г. Василий III выехал из столицы с братом Андреем, царевичем Петром, Абдул-Латифом, епископом Коломенским Митрофаном, архимандритом Симоновским Варлаамом, членами Боярской думы [462] . 26 октября великий князь прибыл в Новгород [463] . Трех братьев — Юрия, Дмитрия и Семена — великий князь не взял, распорядившись, чтобы они оставались по уделам.

461

ПЛ, вып. 1, стр. 92,

462

ПСРЛ, т. VI, стр. 250; т. VIII, стр. 251; РК, стр. 44; Э, л. 43 об.

463

ПЛ, вып. 1, стр. 92; вып. 2, стр. 253; ПСРЛ, т. IV, стр. 469 (за три недели до Филиппова говения. Филиппов пост начинается 15 ноября), 537, 612 (28 ноября — описка); Масленникова, стр. 185.

Никаких разрядов Новгородского похода не сохранилось, что говорит, пожалуй, о том, что военной экспедиции на Псков не предполагалось. Но торжественный характер поездки наводит на мысль, что псковская акция была хорошо продумана уже в Москве.

Дальнейшие известия источников расходятся. По Московской повести, князь И. М. Репня приехал в Новгород к Василию III с жалобой на псковичей, которые «держат его нечестно — не по тому, как наперед держали и чтили великого князя наместников, и дела государские делают не по-прежнему, в суды, и в пошлины, и в оброки, и во всякие доходы у него вступаютца». Тогда князь великий послал в Псков распоряжение, чтоб имя его государское держали честно. Однако посадники псковские и бояре стали «молодых пскович» обижать («обидети и насильства им чинити великие»), а сами послали в Новгород своих послов (Юрия Елисеевича Копыла с жалобою на И. М. Репню. В этом рассказе мы встречаемся уже с мотивом, который пройдет сквозь всю Московскую повесть: стремление противопоставить «молодых людей пскович», как верных Москве, боярам-крамольникам.

По Псковской повести, все началось прямо с жалобы псковичей на князя И. М. Репню [464] . Ее вместе с дарами великому князю привезла делегация посадников и бояр изо всех концов (во главе с Юрием Елисеевичем Копылом). Великий князь якобы заявил: «Яз вас, свою отчину, хощю с жаловати и боронити, якоже отец наш и деды наши». А что касается князя Ивана Репни, то, если «станут на него мнози жалобы, и яз его обвиню перед вами». С тем делегация и была отпущена во Псков. Посадники рассказали на вече псковичам, «что князь великий дар их честно принял, а сердечныя никто же весть, что князь великий здумал на свою отчину и на мужей пскович».

464

Масленникова, стр. 185–186; ПЛ, вып. 1, стр. 92–93.

По Московской повести, Василий III ответил Юрию Каплину (Копылу) и другим послам, приехавшим к нему с жалобой на действия И. М. Репни, так: «Вы б, наша отчина Псков, имя наше держали честно и грозно, а наместника нашего, а своего князя псковского, чтили, а в суды бы и в пошлины у него и у его людей не вступались». Великий князь послал в ответ на жалобу в Псков дьяка Т. Долматова и окольничего П. В. Шестунова, хорошо знакомого псковичам. Однако псковичи перед ними с князем И. Репней «ни в чем смолвы не учинили». Зато вместе с ними поехали посадники в Новгород бить челом государю, чтоб тот свел с наместничества Репню, «а дал бы им иного своего наместника, а с тем прожить не мощно». Тогда великий князь Заявил, что в этом споре он должен выслушать и противную сторону, т. е. самого князя Ивана Михайловича. Велено было и ему, и псковичам прибыть для великокняжеского суда, «понеже бо тогда во Пскове быша мятежи и обиды, и насилие велико черным и мелким людем от посадников псковских и бояр». Эпизод с посылкой в Псков П. В. Шестунова в Псковской повести отсутствует.

Только после челобитья псковичей, по Псковской летописи, и приехал И. М. Репня к великому князю «жаловатися на пскович». Очевидно, в Московской повести вся начальная часть истории (первая жалоба псковичей) просто слита с повторными челобитными псковичей. К великому князю приезжали затем жаловаться «дети боярские да и посадничи», которым «тот Репня много зла чинил». Тогда же посадники стали писать грамоты «по пригородом да и по волос-тем», в которых призывали всех, кто когда-либо жаловался на князя Ивана Репню, ехали бы в Великий Новгород к Василию III «противу его бити челом». Но вместо этого с жалобой на посадника Юрия Копыла (а не на наместника) отправился другой посадник — Леонтий. После этого Юрий прислал из Новгорода грамоту, в которой было написано, что «аще не поедут посадники изо Пскова говорити противу князя Ивана Репни, ино будет вся земля виновата». Тогда у псковичей «сердце уныло». Но все-таки девять посадников и купеческие старосты отправились в Новгород. 6 января собрал их Василий III и заявил, что они «поимани-де естя богом и великим князем». «Молодшие» псковичи были все переписаны и розданы «наугородцом по улицам беречи и кормити до управы» [465] .

465

ПЛ, вып. 1, стр. 92-93

По Московской повести, в Новгород прибыл И. М. Репня и челобитчики-псковичи, причем не только посадники и жить и люди, но и «черные многие люди приехали коиждо о своих обидах и нужах бити челом государю: иные на намесника, а иные на помещиков на новогородцких, а иные на свою братью на пскович». Великий князь сам выслушал князя И. М. Репню и псковских посадников. И, установив, что «наместнику его князю Ивану от псковских посадников бесчестие было велико», а также то, что «от них и своей братье псковичем многи обиды и насильства были велики», Василий III приказал посадников «поимати и роздати детем боярьским по подворьям». Тогда и сами посадники, и другие псковичи, «познав свою вину», стали бить челом великому князю, чтоб он «пожаловал их, своих холопей и отчину свою Псков, как государю бог известит».

Вот тогда-то Василий III вызвал их всех во владычный двор и направил к ним своих бояр, которые и объявили высочайшее решение: «Ныне вы, наша отчина Псков, наша имя и нашего наместника держити не по тому (как раньше, «честно и грозно». — А. 3»), и жалобники ныне пришли к нам из нашие отчины изо Пскова на посадников и на судей на земских многие». Поэтому «нам было за то пригоже на свою отчину великая опала положити». Суть этой опалы сводилась к следующему: во-первых, отныне «колокол бы вечной свесити и вперед вечю не быти»; во-вторых, в Пскове (как и в Новгороде) устанавливается власть двух наместников и по пригородам (их было 10) тоже «быти наместником же»; в-третьих, сам Василий III думает приехать в Псков. Если примут псковичи требования великого князя, то он со своей стороны также «в животы ваши и земли не вступаетца ни в чем». Посадники и все псковичи эти требования великого князя приняли. Тогда великий князь после совета с боярами решил в Псков рать не посылать, а направить туда дьяка Третьяка Долматова с изъявлением своей воли. Срок возврата Третьяка в Новгород был установлен жесткий — 16 января («по Крещении в 10 день») [466] . Это решение было сообщено посадникам, которые от себя послали в Псков купца Онисима Манушина с грамотой, призывающей псковичей к повиновению, а сами принесли присягу на верность великому князю.

466

Масленникова, стр. 187–191.

По Псковской версии, дело происходило несколько иначе. О всех перипетиях переговоров в Новгороде, о согласии бояр на уничтожение псковских вольностей автор Псковской повести не знает (или, что вернее, умалчивает). Он сообщает только, что псковичи узнали «злу весть» от купчины Филиппа Поповича, который в это время направлялся в Новгород, но вернулся в родной город. Филипп сообщил, «что князь великий посадников наших, и бояр, и жалобных людей переимал». Тогда на псковичей «нападе… страх и трепет». Созвано было вече, которое и послало своего гонца к великому князю, чтоб тог «жаловал свою отчину старинную».

В ответ на это в Псков и был прислан дьяк Третьяк Долматов (по Московской повести, он послан был 10 января). Он изъявил «две воли» государя, которые совпадают с тем, что бояре Василия III сообщили псковским посадникам по Московской повести. Собрано было вече 13 января («свитающи дни недельну»), на котором псковичи сообщили о принятии ими требований Василия III. Вечевой колокол был снят. «И начата псковичи, — пишет автор Повести, — на колокол смотря, плакати по своей старине и по своей воли» [467] . Московская повесть о событиях в Пскове молчит, сообщая только, что Третьяк возвратился в Новгород в срок, т. е. 15 января, с посадником Кузьмой Сысоевым и с сообщением, что вечевой колокол, символ псковской независимости, снят. В тот же день великий князь, удовлетворенный ходом событий, послал в Псков своих бояр во главе с князем

467

ПД, вып. 1, стр. 94–95.