Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940

Свитков (Н.Ф. Степанов) наметил важнейшую исследовательскую проблему, но не раскрыл роль политического масонства в Российской Империи и в февральском перевороте. Однако весьма полезным является принципиальное осуждение Н. Свитковым предательства генерала М.В. Алексеева и защита достоинства выдающихся царских министров.

По достоверным данным, именно в 1927 г. из эмигрантского масонства вышел И.И. Тхоржевский, а Л.Д. Любимов, напротив, в 1927-м оказался принят в «Астрею» и благополучно состоял в ней до 1934 г. Ю.Ф. Семёнов состоял в ложе «Юпитер» до апреля 1934 г., когда был исключён за направление его газеты. Масонами были регулярные авторы газеты В.Е. Татаринов, Н.Я. Рощин, И.С. Лукаш, Л.В. Гойер, П.Я. Рысс, В.Н. Сперанский, К.К. Грюнвальд [А.И. Серков «История русского масонства. 1845-1945» СПб.: Изд-во им. Новикова, 1997, с.225-229].

Многие эти масоны печатались ранее в либеральном «Руле» И.В. Гессена, в рижском «Сегодня» и т.п. левых газетах. П.Я. Рысс состоял в РДО Милюкова до исключения в декабре 1926 г. Принципиальными правыми монархистами, противниками всякого масонства, среди авторов «Возрождения» могут считаться С.С. Ольденбург и Н.Н. Чебышев. Будучи жертвами обстоятельств, они вынуждены были встраиваться в не самое благоприятное окружение, поскольку в Париже, да и вообще в Зарубежье, не существовало более правой крупной постоянной ежедневной газеты. И.А. Ильин и П.Н. Краснов печатались нерегулярно и не являлись полноценными сотрудниками «Возрождения», как и Д.Н. Любимов, состоявший в Русской монархической партии А.Н. Крупенского.

При Ю.Ф. Семёнове в качестве постоянного автора «Возрождения» остался С.И. Варшавский, еврейский сотрудник либерального «Русского Слова», автор откровенно революционного антимонархического памфлета «Жизнь и труды первой Государственной Думы» (1907). Несмотря на антинацистскую активность, большевики арестовали его в оккупированной Праге и он погиб в 1945 г. в советских концлагерях. Масоном был его сын В.С. Варшавский, автор «Незамеченного поколения».

С.С. Ольденбург оказался среди 30 сотрудников «Возрождения», которые покинули газету вместе с П.Б. Струве и основали еженедельную газету «Россия. Орган национальной мысли и борьбы» (28 августа 1927 – 26 мая 1928), переформированную потом в «Россию и Славянство» (1928-1934). Журнал Высшего Монархического Совета в этот период обострения евлогианских споров продолжал преследовать Струве, считая его новую газету «скучнейшей и ничтожной». П.Н. Краснов, в переписке которого часто упоминается масонский оттенок евлогианцев и РЦО, чаще критиковал редакционную политику «Возрождения», считая что она стала хуже без П.Б. Струве.

Сторонники Ю.Ф. Семёнова полагали что Струве повёл себя мелочно, подставив под удар всю редакцию, лишив своих сторонников заработка от А.О. Гукасова. Поставить независимое успешное газетное дело Струве оказался не в состоянии, даже и не занимался им в полной мере, надолго покидая Париж.

Из авторов белогвардейской «Великой России», преемственной к которой считалось «Возрождение», с Ю.Ф. Семёновым остались Н.Н. Львов, В.М. Левитский, Н.Н. Чебышев, безуспешно пытавшиеся мирить стороны. Н.Н. Львов в Белграде сначала поддержал П. Струве, но потом его переубедили сторонники Ю. Семёнова.

С П.Б. Струве ушли: А.Д. Билимович, И.А. Бунин, А.И. Бунге, В.Ф. Гефдинг, Д.Д. Гримм, И.Д. Гримм, кн. Пётр Долгоруков, К.И. Зайцев, И.А. Ильин, В.А. Косинский, Н.К. Кульман, И.И. Лаппо, В.А. Лазаревский, А.Э. Ломейер, Н. Николаевский, Б.А. Никольский, П.А. Остроухов, Н.Я. Рощин, В.П. Рябушинский, Е.В. Спекторский, Г.П. Струве, А.В. Флоровский, Н.А. Цуриков, М.В. Шахматов, В.В. Шульгин.

Интересно, что Арнольд Ломейер - в прошлом сотрудник либерального «Русского Слова», состоял в эмигрантской масонской ложе «Гермес». Печатался в «Возрождении» с 1925 г.

В первом же номере журнала Ивана Ильина «Русский Колокол», изданном в сентябре 1927 г. в Берлине, С.С. Ольденбург поместил статью «Россия перед революцией», в которой давались статистические показатели демонстрирующие всесторонний рост с 1894 г. по 1916-й населения, производства сельского хозяйства, промышленности, капитала, народного образования, в противоположность ложной теории системного кризиса. Статья может указывать на ведение Ольденбургом исследовательских работ по истории правления Императора Николая II. «После сопоставления всех этих данных, свидетельствующих об огромной и продуктивной работе правительства и народа и о бурном, культурном и хозяйственном росте России, продолжавшемся даже во время такой войны, естественно и неизбежно возникает вопрос, кому и для чего нужна была революция?..» [«Русский Колокол. Журнал волевой идеи» М.: ПСТГУ, 2008, с.104].

Издание журнала Ивана Ильина первоначально финансировал московский купец Н. Громов, а позже К. Крамарж. Чешское правительство предоставило еженедельнику «Россия и Славянство», где работал С.С. Ольденбург, 800 тыс. крон за 1929-1930 г. Этим финансированием объясняется перемена названия газеты [Е.П. Серапионова «Карел Крамарж и Россия» М.: Наука, 2006, с.438-439].

В «Возрождении» Н.Н. Чебышев 20 октября похвалил С.С. Ольденбурга за цифры экономического и культурного роста Российской Империи при Николае II.

Подпись С. использовали многие эмигрантские авторы, поэтому она не служит признаком принадлежности статьи С.С. Ольденбургу в изданиях, где его сотрудничество не подтверждено. К примеру, шуточное интервью «Несколько минут у Дон-Аминадо» с подписью С. не соответствует обычному типу серьёзных статей Ольденбурга, да и автор интервью именуется «молодой человек», каковым трудно назвать 39-летнего Сергея Сергеевича [«Иллюстрированная Россия» (Париж), 1927, 15 октября, №127].

Из постоянных авторов «Илл. Р.» это мог быть, к примеру, масон Яков Цвибак (А. Седых) – 1902 г. р., издавна знакомый с масоном Дон-Аминадо.

31 октября состоялось общее собрание Главного Совета РЦО из 45 человек. РЦО создавалось «Возрождением», и теперь П.Б. Струве прислал заявление об отказе от места председателя ГС и о выходе из РЦО. Ольденбург предложил воздержаться от переизбрания правления РЦО, но не получил поддержки. В «Возрождении» написали: «С.С. Ольденбург, однако, настаивает на том, что возможны ещё какие-то переговоры. Ему указывают на недопустимость такой постановки вопроса. Он угрожает уходом. Раздаются недовольные голоса со всех сторон – мы не хотим, чтобы нам угрожали». После выборов правления С.С. Ольденбург заявил что он и Л.И. Львов уходят из РЦО. В декабре новым главой РЦО будет избран Н.Н. Львов.

Сергей Сергеевич вновь последовал за П.Б. Струве, причём сделал это, хотя всегда выступал за единение эмиграции и отказ от личных ссор и сведения счётов. Поэтому необходимо учитывать дополнительные причины недовольства Ольденбурга РЦО и председателем данного собрания Е.П. Ковалевским, которые резко порвали с правыми монархистами, без которых РЦО теряло всякий объединительный смысл. Даже с П.Б. Струве, их полным политическим единомышленником, в РЦО не пожелали договариваться, не говоря уже о ВМС. Предлагая переговоры, С.С. Ольденбург следовал своей программе сглаживания конфликтов. В дальнейшем он восстановит взаимодействие с «Возрождением» и РЦО.

В №6 журнала «Отечество» за ноябрь 1927 г. Н.Д. Тальберг и другие правые монархисты продолжали давать последовательную критику евлогианцев, масонства и ИМКА, РЦО, НМС, ТПС, задевая неизменную линию «Возрождения» и новые номера газеты «Россия», персонально критикуя Г.Н. Трубецкого.

В «Политическом обзоре» на 18-24 ноября, предваряя ожидаемый коммунистический съезд в Москве, С.С. Ольденбург понимает, что на нём уже не будет представлена оппозиция, «и пройдут все карательные меры, которых захочет правящая группа» [«Россия» (Париж), 1927, 26 ноября, №14, с.5].