Шла бы ты… Заметки о национальной идее

Понятно же, что всё, что происходит, хорошо? Падение тиранов. Весёлая твиттерная молодёжь, женщины, либералы, диссиденты, угнетённые меньшинства и репрессируемые на протяжении десятилетий опирающимися на штыки диктаторами верующие массы против авторитарных лидеров. Американские и европейские послы, чувствующие себя мессиями нового мира.

Правда, новый мир снёс до основанья верных старинных союзников, но это уже другое дело. Лес рубят… Опять-таки, сносимые союзниками были не всегда. По крайней мере некоторые из них. По Бен Али внятных претензий не было. Но Каддафи примирился с империалистическим миром не так давно и тёплых чувств ни у кого не вызывал.

Йеменский Салех откровенно раздражал. Да и Мубарак, хотя на него персонально никто на Западе не посягал, засиделся на своём посту. Не соответствовал теориям экспертов Госдепартамента по Ближнему Востоку. И сильно беспокоил американскую администрацию упорным нежеланием идти в ногу со временем.

Что означало, в соответствии с доминировавшими с 80-х годов в Вашингтоне идеями, диалог с политическим исламом. Сотрудничество с политическим исламом. И союз с этим самым политическим исламом, что бы он на практике ни означал. Теоретики-самоубийцы, мать их так…

Благо лоббирование диалога, сотрудничества и союза было поставлено на широкую ногу. Поскольку нефтяные ресурсы Саудовской Аравии и газовые позже, но с истинным энтузиазмом включившегося в игру Катара позволяли обосновать всё, что им только было угодно.

Как по совсем другому поводу писали братья Стругацкие: «…Что Б-г есть и Б-га нет. Что люди ходят на руках и люди ходят на боках». И было всё это более чем хорошо, и прибыльно, и эффективно. По крайней мере в Афганистане, в рамках совместной борьбы против СССР. «Империя зла» оттуда в конце 80-х ушла и вскоре развалилась. Начало было славным.

Нельзя сказать, что радость от сотрудничества демократического либерального Запада с консервативной и фанатичной исламской ортодоксией была всеобщей. Не была. Но кто был главным скептиком, возвысившим свой голос против альянса исламистов и НАТО в Югославии? И его дальнейшего укрепления уже на Ближнем Востоке?

Был это Ариэль Шарон. Израильский генерал, гроза арабских армий и известный ястреб. К которому левая израильская пресса со времён Ливанской войны 1982 года приклеила ярлык «палача Сабры и Шатилы». Что закрывало для него возможность быть услышанным в «приличном обществе».

90-е годы ознаменовались в этом самом обществе некоторыми смутными сомнениями. Геноцид, как выяснилось, косовские албанцы, боснийцы и исламские интернационалисты совершали не менее успешно, чем сербы. Попутно оскверняя церкви и устанавливая на контролируемых ими территориях законы шариата в самом мрачном варианте реализации этой идеи.

Близкое знакомство европейцев с албанцами, прибывшими в страны ЕС в качестве эмигрантов, оставляло тяжёлый осадок. Как и волна беженцев и мигрантов из Африки и с Ближнего Востока, затопивших европейские города. Плюс взрывы американских посольств в Кении и Судане. И это было лишь начало.

Война в Чечне в логику сотрудничества Запада с исламистами укладывалась, и многим кажется, что укладывается до сих пор. Теракты в Великобритании, Германии, Испании и Франции, не говоря уже о США, — не очень. Как выяснилось, для проведения успешных атак на Нью-Йорк и Вашингтон ядерная война с СССР была совершенно ни к чему. Как и само существование СССР.

Что, с одной стороны, привело к «крестовому походу против международного терроризма». С другой же доказало, что всем тем, кто принимал это историческое решение, в соответствии со старинной русской пословицей можно было кол на голове тесать.

Поскольку, не добив в Афганистане талибов и «Аль-Каиду», они с успехом свергли режим Саддама Хусейна в Ираке. Который США не угрожал. И в том состоянии, в котором пребывал после неудачной попытки аннексии Кувейта, угрожать всерьёз не мог вообще никому за пределами региона. Хотя соседи его по-прежнему боялись.

Иран от этой «гениальной» операции расцвёл и заколосился. Саудовская Аравия счастливо выдохнула. И главное, «Аль-Каида» получила в постсаддамовском Ираке фантастический плацдарм, который ранее был ей недоступен. Поскольку единственные, кто способен противостоять исламским террористам в арабском мире, — местные авторитарные диктаторы.

Победить терроризм неавторитарными методами, без варварства, насилия и нарушения прав человека можно. Но, к сожалению, только морально и посмертно. Всё прочее — от лукавого. Так что уход со своего поста Мубарака, свержение Бен Али, отстранение от власти Салеха и уничтожение Каддафи в рамках «Арабской весны» было и остаётся лучшим подарком террористам исламского мира после падения режима Саддама.

В итоге Тунис и Ливия, Египет и Ирак стали, в добавление к Афганистану и Пакистану — после ухода в отставку президента Первеза Мушаррафа, опять-таки в соответствии с идеями «вашингтонского обкома», — сплошным поясом террористической активности. Западный берег реки Иордан, Газа и Южный Ливан, а с начала гражданской войны в Сирии и вся территория этой страны дополняют вышеописанную картину.

Хотя Израиль на своей периферии, а также режим Башара Асада в удерживаемых правительственными войсками районах Сирии не без значительных издержек остановили исламистов. Как и военные Египта, свергнувшие правительство «Братьев-мусульман». За что их никто на Западе не поблагодарил.

Что означает, по крайней мере в Сирии и Египте, пробуксовку наступления ислама в его террористическом и политическом формате на светский, поликонфессиональный и многонациональный арабский мир. Там, где от этого мира что-то ещё осталось. Хотя не так-то много и осталось.

Судя по раскладу, сложившемуся накануне свержения Мурси в Египте и перелома в гражданской войне в Сирии, симпатии населения этих стран разделены примерно поровну между Ас-Сиси или Асадом с одной стороны и исламистами с другой. И это значит, что ситуация там патовая.

Притом что Сирия в немалой степени отличается от Египта. В первую очередь значительным количеством террористов-иностранцев, борющихся против режима. Что немало осложнило положение правительства. Хотя и укрепило его социальную базу в светском населении и меньшинствах.

Как бы то ни было, «весенние» прогнозы экспертов насчёт бурного поступательного развития арабской демократии не сбылись. И не могли сбыться по той простой причине, что там, где кролики рассчитывают на сосуществование с удавом, удав останется. А вот кроликов, к их немалому прискорбию, гарантированно съедят. При всей их искренней надежде на «большую капусту». Фазиля Искандера западным политологам читать надо было.

Но ведь негде! По большей части русская литература для экспертов из западного мира заканчивается на Толстом и Достоевском. Для особо продвинутых — на Чехове. Или в лучшем случае на Солженицыне. А они ничего такого не писали. Вот и результат. Иллюзии насчёт всесилия демократии, голливудское шапкозакидательство, инфантильная надежда на то, что всё само устроится ко всеобщему благу…