Системное решение проблем

Этапы экспертизы. [37] Процесс экспертизы в общем случае условно может быть разбит на следующие этапы, последовательность и содержание которых может варьироваться в зависимости от реальных условий и ограничений:

• определение задач экспертизы;

• формирование аналитической группы;

• отбор экспертов и формирование экспертной группы;

• организация и проведение опроса;

• анализ и обработка экспертной информации;

37

Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2-е изд. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

• интерпретация полученных результатов и представление их в форме, пригодной для осуществления выбора ЛПР.

Определение компетентности эксперта методом самооценки. Компетентность экспертов оценивается определением коэффициента компетентности (например, коэффициента компетентности k по простой и полной методике Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике (ГКНТ СМ СССР) [38] ). Этот коэффициент вычисляется на основе суждений эксперта о степени своей информированности по решаемой проблеме с указанием источников аргументации своих суждений:

38

Методика программного прогнозирования развития науки и техники. Утверждена постановлением ГКНТ СМ СССР от 26 ноября 1971 г. № 462.

 (12.1)

где k_u – коэффициент информированности по проблеме, получаемый на основе самооценки эксперта по десятибалльной шкале и умножением полученной оценки на 0,1;

k_a – коэффициент аргументации, получаемый в результате суммирования баллов.

Методы сбора экспертной информации. Например, анкетирование считается наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса и заключается в заполнении экспертами опросных листов-анкет. [39]

39

Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2004. С. 86.

«Анкета – это определенным образом организованный набор вопросов, ответы на которые позволяют получить информацию об объекте экспертизы, необходимую для проведения управленческого анализа». [40]

Анкетирование представляет собой наиболее жесткий метод сбора экспертной информации, поскольку он наиболее стандартизирован – аналитик заранее составляет вопросник или анкету, размножает ее и использует для опроса нескольких работников организации.

40

Там же. С. 87.

12.3. Методы обработки экспертной информации

Экспертное ранжирование. [41] Ранг – степень отличия по какому-либо признаку, а ранжирование – процесс определения рангов, относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам. Например, студенты отличаются друг от друга и от «эталона-отличника» по признаку знаний материала дисциплин и опыта применения этих знаний в решении задач, а сам процесс ранжирования называется экзаменом. Качественными признаками в данном случае выступают наличие ответов по вопросам билета, глубина и полнота ответов, приведение примеров из практики.

41

Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2-е изд. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 345–348.

Ранжирование применяется в случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом «ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из них более предпочтителен, и не содержит информации о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого. Объект, расположенный в ранжировании эксперта, скажем, на третьем месте, может превосходить объект, расположенный на четвертом месте, в 1,01 раза, а может превосходить и в 101 раз». [42]

42

Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2004. С.73.

Метод простой ранжировки. Заключается в том, что эксперты располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив это убывание предпочтительности). Ранги обозначаются цифрами от 1 до n, где n – количество рангов. Сумма рангов S_n

при этом будет равна сумме чисел натурального ряда:

 (12.2)

Например, при n = 6 последовательность рангов альтернатив A_n может выглядеть следующим образом: 2, 4, 1, 3, 6, 5. Это означает, что ранг альтернативы A₃ равен единице (R_A3 = 1) и она наиболее предпочтительна из всех шести (наименее предпочтительна альтернатива A₅, так как R_A5 = 6).

При ранжировании n объектов m экспертами ранжирование производят следующим образом:

• каждый эксперт выносит суждения о рангах объектов;

• для каждого объекта подсчитывают сумму рангов, полученных от всех экспертов, т. е.

 (12.3)

где R_Anm'– суждение m– го эксперта о ранге n– го объекта;

Sn– результирующий ранг n– го объекта;

• определяют ранги объектов (от 1 до n), от наименьшего до наибольшего результирующего ранга.

Примером может служить метод номинальных групп, который будет рассмотрен в главе 14.

Метод непосредственной оценки заключается в отнесении объекта оценки к определенному значению по оценочной шкале (т. е. в присвоении объекту оценки балла в определенном интервале), например, от 0 до 10 – в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе (альтернативы, например, по предпочтению; критерии – по значимости; факторы внешней среды – по оказываемому влиянию; проблемы – по приоритетности решения).

Метод парных сравнений заключается в определении предпочтений элементов, расположенных в левом столбце, над элементами, расположенными в верхней строке. При этом составляется матрица, по строкам и столбцам которой располагают сравниваемые объекты (табл. 12.1).

Таблица 12.1

Матрица парных сравнений для четырех объектов

В ячейке A₁₂ вписана единица, это означает, что элемент A₁ получает большую оценку, чем элемент A₂. Соответственно в ячейке A₂₁ пишут 0 и затем, суммируя значения по строкам, получают ранги объектов.