Собрание сочинений, том 26, ч.1

«Тот класс общества, судьба которого как бы закреплена социальными законами, состоит из всех тех, кто, живя трудом своих рук, поневоле подчиняется законам собственников» (собственников условий производства) «и вынужден довольствоваться заработной платой, соответствующей лишь самым насущным потребностям жизни; конкуренция между этими людьми и гнет нужды ставят их в зависимое положение; и эти обстоятельства не могут измениться» (там же, стр. 286).

«Изобретение все новых и новых орудий, упростивших все механические работы, увеличило таким образом богатство и благосостояние собственников; часть этих орудий, уменьшившая издержки по обработке земли, увеличила доход, которым могут располагать владельцы земли; другая часть изобретений человеческого гения до такой степени облегчила труд в промышленности, что люди, работающие у тех, кто распределяет средства существованиям (т. е. у капиталистов), «могут в то же самое время и за то же вознаграждение производить большее количество изделий всякого рода» (цит. соч., стр. 287). «Предположим, что в минувшем столетии нужны были сто тысяч рабочих, чтобы сделать то, что в настоящее время выполняют восемьдесят тысяч; остальные двадцать тысяч человек вынуждены в таком случае, чтобы не остаться без заработной платы, обратиться к другим занятиям; и в результате создаются новые изделия ручного труда, которые увеличивают наслаждения и роскошь богатых» (стр. 287–288).

«Потому что», — продолжает Неккер, — «не следует упускать из виду, что оплата всех тех работ, которые не требуют особого искусства, всегда пропорциональна цене необходимых для каждого рабочего средств существования; поэтому ускорение в изготовлении изделий, когда знание дела становится распространенным явлением, нисколько не идет на пользу людям труда, а лишь ведет к увеличению средств, служащих для удовлетворения вкусов и тщеславия тех, кто располагает продуктами земли» (там же, стр. 288). «Среди различных благ природы, которые искусство человека формирует и видоизменяет, есть много таких, которые по своей долговечности значительно превосходят обычную продолжительность человеческой жизни: каждое поколение наследует часть того, что создано трудом предыдущих поколений»

{Неккер рассматривает здесь лишь накопление того, что А. Смит называет фондом потребления},

«и постепенно во всех странах накопляется все большее количество произведений искусного труда; а так как все это количество всегда распределяется среди собственников, то несоответствие между их условиями жизни и теми условиями, в каких находится многочисленный класс граждан, неизбежно становится все более значительным и все более заметным» (стр. 289).

Итак:

«Ускорение работ в промышленности, увеличившее на земле число предметов роскоши и великолепия, длительность периода времени, в течение которого происходило их накопление, и законы собственности, сосредоточившие эти блага в руках одного только класса общества… все эти обильные источники роскоши все равно существовали бы, какова бы ни была при этом сумма денег, находящихся в обращении» (стр. 291).

(Последнее замечание направлено полемически против тех, кто выводит роскошь из возросшей массы денег.)

Во-вторых, «Sur la Legislation et le Commerce des Grains» и т. д. («Oeuvres», том IV):

«Как только ремесленник или земледелец лишаются запасов, они становятся беззащитными; они должны работать сегодня, чтобы завтра не умереть с голоду; и в этой борьбе интересов между [421] собственником и рабочим один ставит на карту свою собственную жизнь и жизнь своей семьи, а для другого дело идет лишь о возможной задержке в возрастании его роскоши» (назв. соч., стр. 63).

Эта противоположность между богатством, которое не трудится, и бедностью, которая трудится, чтобы жить, порождает также и противоположность знания. Знание и труд отделяются друг от друга — и тогда первое противостоит второму уже как капитал или как предмет роскоши богатых:

«Способность знать и понимать есть общий дар природы, но развивается она только посредством обучения; если бы собственность была распределена равномерно, то каждый работал бы умеренно»

(таким образом, решающим является опять-таки количество рабочего времени),

«и каждый человек обладал бы некоторыми знаниями, потому что у каждого оставалось бы известное количество времени» (свободного времени) «для учебных занятий и для размышления; но при неравенстве имуществ, которое порождено общественным строем, путь к образованию закрыт для всех тех, кто родился без собственности. Так как все средства существования находятся в руках той части нации, которая владеет деньгами или землей, и так как никто не отдает ничего даром, то человек, который со дня своего рождения не имеет никакого другого запаса, кроме собственной силы, вынужден отдавать эту последнюю, — лишь только она начинает развиваться, — на службу собственникам, и это — в течение всей жизни, изо дня в день, с восхода солнца до того момента, когда наступает полное истощение этой силы и когда для ее восстановления становится необходимым сон» (стр. 112). «И, наконец, разве не бесспорно, что такое неравенство знаний сделалось необходимым для поддержания всех тех общественных неравенств, которые породили его?» (там же, стр. 113; ср. стр. 118, 119).

Неккер высмеивает смешение экономических понятий, характерное для физиократов в отношении земли, а для всех позднейших экономистов в отношении вещественных элементов капитала, — смешение, в силу которого собственники условий производства возвеличиваются потому, что эти условия — но отнюдь не сами собственники — необходимы для процесса труда и для производства богатства:

«Начинают с того, что смешивают значение земельного собственника (функции, столь легко выполнимой) с тем значением, которое имеет земля» (там же, стр. 126). [IX—421]

[ Глава шестая ] ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА КЕНЭ (ОТСТУПЛЕНИЕ)

[1) Попытка Кенэ представить процесс воспроизводства и обращения совокупного капитала]

[X—422] Экономическая таблица по Кенэ [96] .

5 млрд. ежегодного валового продукта (в турских ливрах)

Чтобы сделать таблицу более наглядной, я обозначаю то, что у Кенэ в каждом отдельном случае мыслится как исходный пункт обращения, через а, а', а", дальнейшие же звенья в данном обращении — через b, с, dи соответственно через b', b" [97] .

96

Маркс воспользовался здесь тем изображением «Экономической таблицы», которое дано в книге: Schmalz. «Economie politique». Ouvrage traduit de l'allemand par Henri Jouffroy. Tome I, Paris, 1826, p. 329.

Критика взглядов Шмальца дана Марксом в тетради VI, стр. 241–242 (см. настоящий том, часть I, стр. 39–40).

Дополнительные замечания о Шмальце с цитатами из его книги содержатся в самом конце тетради IX, стр. 421 (см. настоящий том, часть I, стр. 188–189). На следующей же странице рукописи (тетрадь X, стр. 422) Маркс переходит к «Отступлению», посвященному критическому разбору «Экономической таблицы» Кенэ, которую он и дает здесь по книге Шмальца.

Характерно, что на протяжении почти всего «Отступления» (стр. 422–437 рукописи) Маркс совершенно не приводит цитат из произведений упоминаемых им авторов. Только на последней странице «Отступления» (стр. 437) приведены цитаты из Смита и дана выписка из Прудона с указанием, что она относится к тому месту в рукописи (стр. 428), где речь идет о Пру доне (в соответствии с этим указанием Маркса выписка из Прудона и помещена в I части настоящего тома на стр. 326). Все это приводит к выводу, что у Маркса, когда он писал «Отступление», не было под рукой произведений Кенэ и других упоминаемых здесь авторов. Весьма вероятно, что почти все «Отступление» (до приведенных на стр. 437 цитат из Смита и Прудона) было написано Марксом в апреле 1862 года, во время его пребывания у Энгельса в Манчестере.

В тех дополнительных замечаниях о физиократах, которые содержатся в тетради XXIII, стр. 1433–1434, Маркс приводит «Экономическую таблицу» в том виде, в каком она дана у Кенэ в его «Analyse du Tableau Economique» (см. настоящий том, часть I, стр. 383). В таком же виде «Экономическая таблица» приводится Марксом и в его письме к Энгельсу от 6 июля 1863 года. — 305.

97

Буквенные обозначения (и значки к ним), вводимые здесь Марксом, придают «Таблице» наглядность, которой она лишена как у Шмальца, так и у Кенэ.

Обозначение каждой линии двумя буквами (ab, ас, cd и т. д.) позволяет определить ее направление — от какого класса к какому идет эта линия (направление определяется последовательностью букв в алфавите: ab, ас, cd…). Так, линия ab указывает на то, что обращение между классом земельных собственников и производительным классом (фермерами) имеет своим исходным пунктом класс собственников (покупка последними предметов питания у фермеров).

Обозначение каждой линии двумя буквами — в начале линии и в конце ее — выражает одновременно движение денег и движение товаров. Так, линия ab изображает движение денег (класс земельных собственников уплачивает 1 млрд. денег производительному классу); но эта же линия, рассматриваемая в противоположном направлении (ba), показывает движение товаров (производительный класс передает классу собственников на 1 млрд. предметы питания).

Ломаная линия abcd слагается из следующих звеньев: 1) отрезок ab, изображающий обращение между земельными собственниками и производительным классом (собственники покупают на 1 млрд. предметы питания у фермеров); 2) отрезок ас, изображающий обращение между собственниками и бесплодным классом — промышленниками (собственники покупают у промышленников на 1 млрд. промышленные изделия); 3) отрезок cd, изображающий обращение между бесплодным классом и производительным классом (промышленники покупают у фермеров предметы питания на 1 млрд.).

Линия a'b' изображает обращение между производительным классом и бесплодным классом (фермеры покупают у промышленников на 1 млрд. промышленные изделия).

Линия а''b" изображает заключительное обращение между бесплодным классом и производительным классом (промышленники покупают у фермеров на 1 млрд. необходимое для промышленного производства сырье). — 305.

То, что в этой таблице прежде всего заслуживает внимания и что не могло не произвести большое впечатление на современников, это — тот способ, каким денежное обращение выступает здесь как всецело определенное товарным обращением, и товарным воспроизводством, на деле — процессом обращения капитала.

[2) Обращение между фермерами и земельными собственниками. Возвращение денег к фермерам, не выражающее воспроизводства]

Фермер прежде всего уплачивает деньгами 2 млрд. земельному собственнику (proprietaire). Последний на 1 млрд. из этих денег покупает предметы питания у фермера. Таким образом, к фермеру притекает обратно 1 млрд. деньгами, причем реализованной оказывается ¹/₅ валового продукта, которая окончательно переходит из сферы обращения в сферу потребления.

Затем земельный собственник на 1 млрд. деньгами покупает промышленные товары, неземледельческие продукты, стоимостью в 1 млрд. Тем самым еще одна пятая часть продукта (в преобразованном уже виде) переходит из сферы обращения в сферу потребления. Этот миллиард деньгами оказывается теперь в руках бесплодного класса, который покупает на него предметы питания у фермера. Вместе с тем второй миллиард, который фермер уплатил в форме ренты земельному собственнику, возвращается обратно к фермеру. С другой стороны, другая ¹/₅ часть его продукта досталась бесплодному классу, перешла из сферы обращения в сферу потребления. К концу этого первого движения мы, следовательно, находим эти 2 млрд. денег опять в руках фермера. Они совершили четыре различных процесса обращения.