Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
[VI—34] Далее, было отмечено, что каждую часть капитала можно по отношению к другой его части рассматривать как ос¬новную или оборотную часть и что они в самом деле попеременно находятся в таком соотношении между собой. Одновременность процесса капитала в различных его фазах возможна только пу¬тем деления капитала на части и отталкивания этих частей, каждая из которых является капиталом, но капиталом в раз¬личном определении.
Здесь происходят такая же смена форм и такой же обмен веществ, как и в органическом теле. Если, например, предполо¬жить, что тело воспроизводится в течение 24-х часов, то это происходит не сразу, а так, что выделение в одной форме и об¬новление в другой расчленены и совершаются одновременно» Впрочем, в органическом теле скелет представляет собой основ¬ной капитал; он не обновляется за то же самое время, что и плоть и кровь. Существуют различные степени в скорости потребления (самопотребления), а потому и воспроизводства. (Следовательно,
Прежде чем идти дальше, обратим еще раз внимание на тот важный пункт, что время обращения — т. е. время, проводимое капиталом отдельно от того процесса, в котором он поглощает труд, т. е. рабочее время капитала как капитала — есть лишь перевод предпосланной стоимости из одного определения формы в другое, но не есть элемент, создающий, увеличивающий стои¬мость. Путем превращения стоимости, измеряемой [например] 4 рабочими днями и существующей в форме пряжи, в форму 4 рабочих дней, существующих в виде денег, или в форму символа, признанного в качестве представителя 4 рабочих дней вообще, 4 всеобщих рабочих дней, — предпосланная и измерен¬ная стоимость переводится из одной формы в другую, но не уве¬личивается. При обмене эквивалентов величина стоимости после-обмена остается той же самой, какой она была до обмена. Если представить себе один капитал или если различные капиталы какой-нибудь страны рассматривать в виде одного капитала (национального капитала) в отличие от капитала других стран, то ясно, что то время, в течение которого этот капитал не функ¬ционирует как производительный капитал, т. е. не создает при¬бавочной стоимости, вычитается из того времени, которым ка¬питал располагает для увеличения своей стоимости.
То время, в течение которого капитал не функционирует в качестве производительного капитала — взятое в этой аб¬страктной формулировке, еще без всякого учета издержек самого обращения — выступает как отрицание не действительно су¬ществующего времени увеличения стоимости, а возможного времени увеличения стоимости, т. е. возможного в том случае, когда время обращения равно нулю. Ясно, что национальный капитал не может то время, в течение которого он не увеличи¬вается, рассматривать как время, в течение которого он увели¬чивается, точно так же как, например, изолированный крестья¬нин не может то время, в течение которого он не в состоянии жать, сеять, вообще когда прерывается его труд, — рассматри¬вать как обогащающее его время. То обстоятельство, что капи¬тал, после того как он, и притом с необходимостью, привык рассматривать себя в качестве приносящего плоды производи¬тельного капитала независимо от труда, независимо от погло¬щения труда, предполагает себя приносящим плоды во всякое время и исчисляет свое время обращения как время, созидаю¬щее стоимость, как издержки производства, — это уже совсем другое дело.
Отсюда следует ошибочность того, что говорит, например, Рамсей:
«Применение основного капитала в значительной степени видоизме¬няет тот принцип, что стоимость зависит от количества труда. Ибо неко¬торые товары, на которые затрачено одинаковое количество труда, требуют весьма различного времени для того, чтобы они были готовы к потреблению. Но так как в течение этого времени капитал не приносит дохода, то для того, чтобы данное применение капитала было не менее прибыльно, чем другие его применения, при которых продукт скорее готов для потребления, товар, когда он, наконец, поступает на рынок, должен повыситься в сто¬имости на всю сумму недополученной прибыли».
(Здесь уже предположено, что капитал как таковой всегда равномерно приносит прибыль, как здоровое дерево — плоды.)
«Это показывает, как капитал может регулировать стоимость неза¬висимо от труда». Например, вино в погребе (Ramsay. An Essay on the Distribution of Wealth. Edinburgh, 1836, стр. 43).
Здесь получается, будто время обращения наряду с рабочим временем — или в одинаковой степени с ним — создает стоимость. Капитал, конечно, содержит в себе оба момента: 1) ра¬бочее время как момент, созидающий стоимость; 2) время обраще¬ния как момент, ограничивающий рабочее время и тем самым общее созидание стоимости капиталом; как необходимый момент, ибо стоимость, или капитал, каким он выходит из процесса производства в качестве его непосредственного результата, хотя они и являются стоимостью, но стоимостью, еще не при¬нявшей своей адекватной формы. Время, которого требуют эти превращения формы, которое, следовательно, протекает между производством и воспроизводством, — есть время, обесцени¬вающее капитал. Если, с одной стороны, в определение капи¬тала как обращающегося, совершающего процесс входит непре¬рывность, то в такой же степени в это определение входит
нарушение непрерывности.Правильно определяя то обращение, то возвращение [к своей первоначальной форме], которое должен проделать капитал, для того чтобы приступить к новому производству, как ряд обменов, экономисты тем самым признают, что это время обра¬щения не является временем, увеличивающим количество стоимости, что оно, следовательно, не может быть временем, создающим новую стоимость, ибо ряд обменов, сколько бы актов обмена он ни включал в себя и сколько бы времени ни требо¬валось для завершения этих операций, — есть лишь обмен эквивалентов. Полагание стоимостей — крайних точек опосред¬ствования — как равных, разумеется, не может сделать их нерав¬ными. Стоимости, рассматриваемые с точки зрения количества, не могут ни увеличиться, ни уменьшиться путем обмена.
Прибавочная стоимость, созданная в течение одной фазы производства, определяется тем прибавочным трудом, который капитал привел в движение во время этой фазы (определяется присвоенным прибавочным трудом). Сумма прибавочных стои¬мостей, которую капитал может создать за определенный пе¬риод, определяется повторением фазы производства в течение этого периода; или определяется оборотом капитала. А оборот равен продолжительности фазы производства плюс продолжи¬тельность обращения, он равен сумме времени обращения и времени производства. Оборот тем в большей степени прибли¬жается к самому времени производства, чем короче время обращения, т. е. время, протекающее между тем моментом, когда капитал выходит из производства, и тем, когда он в него воз¬вращается.
Прибавочная стоимость фактически определяется рабочим временем, овеществленным в течение одной фазы производства. Чем чаще воспроизводится капитал, тем чаще имеет место производство прибавочной стоимости. Число актов воспроизвод¬ства равно числу оборотов. Следовательно, совокупная прибавоч¬ная стоимость (S’) равна S x nU (где n — число оборотов). S’ = S x nU; следовательно, . Если время производ¬ства, требующееся капиталу в 100 талеров в определенной от¬расли производства, равняется 3 месяцам, то он может обер¬нуться в течение года четыре раза, и если прибавочная стои¬мость, создаваемая каждый раз, равна 5 талерам, то совокупная прибавочная стоимость равняется 5 (S, созданное в течение одной фазы производства) x 4 (число оборотов, определяемое отноше¬нием времени производства к одному году), т. е. равняется 20 талерам. Но так как время обращения равняется, напри¬мер, 1/4 времени производства, то один оборот был бы равен 3 + 1, т. е. 4 месяцам, и капитал в 100 талеров мог бы обер¬нуться в течение года лишь 3 раза; совокупная прибавочная стоимость была бы равна 15 талерам. Поэтому, хотя капитал создает 5 талеров прибавочной стоимости за 3 месяца, для него это то же самое, как если бы он за 4 месяца создал [прибавоч¬ную] стоимость, равную только 5 талерам, ибо за год он может создать только (5x3) талеров совокупной прибавочной стои¬мости. Для капитала это то же самое, как если бы каждые 4 ме¬сяца он производил S в размере 5 талеров; стало быть, за 3 ме¬сяца он производил бы только 15/4, т. е. 33/4 талера, а за один месяц своего обращения — 11/4 талера прибавочной стоимости.
Поскольку оборот отличается от продолжительности, опре¬деляемой условиями самого производства, он равняется вре¬мени обращения капитала. А это последнее не определяется [одним только] рабочим временем. Таким образом, сумма при¬бавочной стоимости, создаваемая капиталом за данный период, определяется не просто рабочим временем, а рабочим временем и временем обращения [VI—35] в указанных выше соотноше¬ниях. Однако то определение, которое капитал здесь привносит в полагание стоимости, является, как показано выше, отрица¬тельным, ограничивающим определением.
Если, например, капиталу в 100 ф. ст. требуется 3 месяца, т. е. 90 дней, для фазы производства и если бы время обращения равнялось нулю, то капитал мог бы оборачиваться 4 раза в год; и весь капитал в течение всего времени действовал бы как капи¬тал, т. е. как полагающий прибавочный труд, как умножающая себя стоимость. Если из этих 90 дней 80 представляют необходи¬мый труд, то 10 дней представляют прибавочный труд. Пред¬положим теперь, что время обращения составляет 331/3% вре¬мени производства, т. е. 1/3 этого последнего. Следовательно, на 3 месяца производства приходится один месяц обращения. Тогда время обращения равно 90/3 ( 1/3 времени производства), т. е. равно 30 дням; с = 1/3 р; (с = p/3). Ну, ладно.
Вопрос теперь состоит в том, какая часть капитала может быть непрерывно занята производством в течение целого года. Если бы капитал в 100 ф. ст. работал 90 дней, а его продукт, равный 105 ф. ст., обращался бы в течение одного месяца, то на протяжении этого месяца капитал не мог бы применять ника¬кого труда.
(90 рабочих дней, конечно, могут равняться 3, 4, 5 и т. д. раз по 90, смотря по количеству занятых в течение этих 90 дней рабочих. Было бы всего лишь 90 дней в том случае, если бы был занят только один рабочий. Это пока еще нас здесь совершенно не касается.)