Стратегический менеджмент
Шрифт:
использование систем экспертных оценок; употребление различных аналитических таблиц и матриц для анализа факторов внешней и внутренней среды организации;
применение метода сценарного планирования и др.; на следующем этапе с середины 1970-х годов в большинстве крупных и во многих средних компаниях Запада стали функционировать централизованные подразделения, занимающиеся стратегическим планированием, и некоторые аналитики и журналисты называют 60 —70-е годы XX столетия «бумом стратегического планирования».
Но еще с начала 70-х годов одновременно с ростом организаций, применяющих стратегическое планирование, все более
Основной недостаток стратегического планирования (как и долгосрочного планирования) заключался в том, что в будущее по-прежнему переносились существенные параметры организации, которые были заданы ее прошлым. В практике такого планирования доминировал ключевой стратегический принцип мышления, который можно охарактеризовать словосочетанием «от прошлого к настоящему с учетом будущего».
Завершая рассмотрение этапов развития моделей управления, связанных с принципиальными изменениями методов планирования, следует отметить, что ([1], с. 36):
• во-первых, любое практическое планирование весьма формально, и при этом оно всегда сильно зависело и будет зависеть от сложившихся параметров организации, а также от ее ключевых бизнес-процессов, таких как:
уже реализуемая общая (корпоративная) стратегия организации;
стратегии основных подсистем (функциональных служб, структурных подразделений, отдельных бизнесов и т.д.);
уже действующий производственно-операционный процесс и заданная структура выпускаемого продукта;
уже сложившаяся организационная структура и сформировавшиеся процессы профессиональных взаимодействий и т.д. При реальном планировании сами особенности планового процесса не дают вырваться за рамки уже заданных параметров и тенденций;
• во-вторых, в жизни для подавляющего большинства конкретных бизнес-ситуаций реально эффективные стратегические изменения требуют именно прорыва за традиционные рамки, обусловленные уже сложившимися представлениями о бизнесе;
• и в третьих, полезно помнить, что стремление к упорядочению и формализации – к этим неотъемлемым составляющим планирования – способно убить живое начало в любом творческом деле.
К началу 1970-х годов на Западе сложилась ситуация, которая ознаменовалась действием новых факторов, сущность и пояснения которых могут быть изложены в удачной трактовке ([1], с. 33), следующим образом. К новым факторам, о которых идет речь, относятся:
1) объективный существенный рост изменчивости и сложности внешней рыночной среды организации;
2) достаточно широкое субъективное осознание реальной недостаточной эффективности стратегического планирования;
3) новое понимание стратегии коммерческой организации, представленное в трудах А. Чандлера, Г. Саймона, И. Ансоффа, Генри Минцберга и др. крупных исследователей;
4) внедрение в бизнес-практику ряда ведущих консалтинговых фирм новых методов решения стратегических проблем развития организаций.
Сложившаяся ситуация ознаменовалась переходом от стратегического планирования к стратегическому менеджменту^], с. 33):
начиная с 1972 г. стратегический менеджмент стали практиковать General Electric, IBM, Coca-Cola и ряд других ведущих американских компаний;
в 1973 г. в США была проведена Первая международная конференция
по стратегическому менеджменту, и этот год можно считать годом рождения стратегического менеджмента и годом перехода от стратегического планирования к стратегическому менеджменту.Причины и сущность перехода от стратегического планирования к стратегическому менеджменту И. Ансофф видит в следующем ([3], с. 263): «Стратегическое планирование как логический аналитический процесс определения будущего положения фирмы в зависимости от внешних условий деятельности было разработано фирмами, которые стремились повернуть вспять процесс замедления роста и морального устаревания техники и технологий.
В отличие от предшествовавшего ему долгосрочного планирования, стратегическое планирование является более сложным процессом, влияющим на организацию. Во многих случаях в начальный период применения стратегическое планирование вызывало на фирме сопротивление и не давало желаемого улучшения деятельности.
Был поставлен вопрос: полезно ли стратегическое планирование и не является ли организационная адаптация, базирующаяся на интуиции и опыте, более эффективным методом реагирования фирмы на проблемы, имеющие стратегический характер ?
Некоторые исследования показали, что стратегическое планирование, если оно правильно используется в управлении, приводит к значительному улучшению деятельности фирмы.
Другие исследования говорят о том, что возникает сопротивление, когда фирма проводит периодические изменения своей стратегии, и это сопротивление вызывает несбалансированность новой стратегии и сложившихся возможностей управления».
Сопоставив то, что «ЗА», и то, что «ПРОТИВ», И. Ансофф приходит к окончательному выводу: «Наиболее комплексный подход обеспечивает стратегическое управление, которое получает распространение в настоящее время».
2.3. Вместо политики «от прошлого к будущему» политика «от будущего к настоящему»
Материалы соответствующего подраздела, имеющие в известной литературе ([1], с. 35) перед приведенным названием дополнительные слова «Изменение ментальности», используются с некоторыми сокращениями и целесообразными дополнениями.
Ментальность (менталитет) – от латинского mentalis (умственный) – обусловленная воспитанием и образованием совокупность умственных навыков и духовных установок, определяющих образ мышления, присущий отдельному человеку или общественной группе.
По мнению Генри Минцберга [6], существенное различие между стратегическим планированием и стратегическим менеджментом прежде всего характеризуется следующими двумя моментами, обусловленными традиционной, уже устаревшей ментальностью:
во-первых, до сих пор далеко не все специалисты понимают, что стратегическое планирование не является стратегическим мышлением, в то время как успешные стратегии как основной результат стратегического менеджмента – это всегда стратегическое видение как результат стратегического мышления, но никак не стратегические планы. Попутно заметим, что стратегическое видение – это образ будущего состояния организации, который посредством системы существенных характеристик дает профессиональное качественное представление о достижимом бизнес-успехе организации в конкретной долгосрочной перспективе;