Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров

Однако, как указано выше, суды исходят из того, что невыполненные подрядчиком объемы работ (в данном случае, в первую очередь, земляные работы) не могут составлять его экономию по смыслу п. 1 ст. 710 ГК. В связи с этим в подобной ситуации велик риск того, что суд откажется взыскивать в пользу подрядчика в качестве экономии разницу в стоимости между подлежавшими выполнению и фактически выполненными работами.

Именно таким образом, в частности, поступили суды при рассмотрении одного из дел, отказав подрядчику в иске о взыскании долга по оплате работ со ссылкой на то, что изменение способа выполнения работ не было согласовано с заказчиком, а невыполненные объемы работ не являются экономией подрядчика, предусмотренной ст. 710 ГК [96] .

96

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-34186/11.

Впрочем, встречаются в судебной практике и обратные примеры. Так, в одном из дел суд признал экономией подрядчика разницу в стоимости между полуавтоматической и ручной электродуговой сваркой, установив, что выполнение сварочных работ методом полуавтоматической сварки не повлияло на качество их результата [97] .

В другом деле суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по удалению аварийных деревьев с использованием телескопической вышки (вместо предусмотренного сметой гидроподъемника) не привело к изменению твердой цены договора [98] .

97

Постановление АС Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А65-20509/2014.

98

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу № А14-6307/2010/176/36.

Если подрядчик понимает, что изменение им способа выполнения работ может повлечь за собой риск неоплаты фактически невыполненных объемов, то он вряд ли будет стремиться к поиску более эффективных решений поставленной перед ним задачи. В этой связи при заключении договора сторонам целесообразно оговорить порядок изменения способа выполнения работ, разумно ограничив свободу подрядчика, а также определив порядок распределения полученной в результате этого экономии.

2.2.5. Изменение цены договора подряда

Изменение цены после заключения договора допускается по соглашению сторон (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК), а также на основании решения суда, вынесенного по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК) в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 424 ГК).

2.2.5.1. Изменение цены договора подряда на основании абз. 2 п. 6 ст. 709 и ст. 451 ГК

Как указано выше, по умолчанию работа выполняется из материалов и оборудования подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК), затраты на приобретение которых включены в цену договора (п. 2 ст. 709 ГК).

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК).

Из абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК следует два вывода:

(i) при наступлении указанных обстоятельств и отказе заказчика от изменения установленной за работу цены подрядчик не вправе требовать изменения договора в судебном порядке, а может предъявить требование о расторжении договора [99] (т. е. фактически абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК представляет собой изъятие из п. 4 ст. 451 ГК, который в исключительных случаях допускает изменение договора при существенном изменении обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях);

99

Постановление АС Дальневосточного округа от 16.09.2019 по делу № А73-22245/2018.

(ii) расторжение договора в этом случае возможно только в порядке ст. 451 ГК, т. е. при доказанности всей совокупности предусмотренных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК расторжение договора ввиду существенного изменения обстоятельств возможно при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (непредвидимость);

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (непреодолимость);

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (нарушение баланса интересов сторон);

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одновременное соблюдение этих условий доказать чрезвычайно трудно. Практика применения высшими судами ст. 451 ГК показывает, что финансовые кризисы, рост инфляции, изменение курса национальной валюты и другие подобные обстоятельства не признаются основанием для расторжения договора.

Например, давая оценку финансовому кризису 1998-го года, Президиум ВАС указал, что такой кризис является объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты (т. е. отсутствует такое условие для применения ст. 451 ГК, как нарушение баланса интересов сторон) [100] .

Рассматривая споры о последствиях финансового кризиса 2008-го года, Президиум ВАС указал, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть, поскольку, вступая в договорные отношения, стороны не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки [101] и резкого ухудшения своего финансового положения (т. е. отсутствует такое условие для применения ст. 451 ГК, как непредвидимость изменения обстоятельств) [102] .

100

Постановление Президиума ВАС от 07.08.2001 № 4876/01.

101

Постановление Президиума ВАС от 13.04.2010 № 1074/10.

102

Постановление Президиума ВАС от 30.11.2010 № 9600/10.

Оценивая последствия резкого снижения курса российского рубля по отношению к доллару США и евро в 2014-м году, ВС РФ и КС РФ указали, что волатильность курса национальной валюты также является предвидимым обстоятельством и не может служить основанием для применения ст. 451 ГК [103] .

Поэтому сегодня абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК является не эффективным средством защиты подрядчика от неожиданного и существенного роста затрат на выполнение работ, а лишь аргументом, который может быть использован в переговорах с заказчиком об увеличении договорной цены. Если заказчик на такое изменение не согласится, то расторгнуть договор у подрядчика вряд ли получится (несмотря на наличие в судебной практике единичных примеров удовлетворения такого рода требований [104] ). Минимизировать этот риск можно путем закрепления в договоре права подрядчика на односторонний отказ от договора (ст. 450.1 ГК) при существенном изменении каких-то экономических показателей (курс национальной валюты, индекс потребительских цен и т. п.) и отказе заказчика от приведения договора в соответствие с изменившимися условиями.

103

Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1019-О, определения ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7 и от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

104

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2022 по делу № А63-11917/2021.

2.2.5.2. Изменение цены договора строительного подряда на основании п. 3 ст. 744 и ст. 450 ГК

Подрядчик по договору строительного подряда в соответствии со ст. 450 ГК вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (п. 3 ст. 744 ГК).

Несмотря на то что ст. 744 ГК посвящена внесению заказчиком изменений в техническую документацию, в п. 3 этой статьи речь идет о превышении стоимости работ по любым не зависящим от подрядчика причинам (в том числе не связанным с внесением изменений в техническую документацию).