Суровое испытание. Семилетняя война и судьба империи в Британской Северной Америке, 1754-1766 гг.

Торговый совет консультировал Тайный совет и короля по вопросам назначения чиновников в колониальных правительствах, рассматривал законы, принятые колониальными ассамблеями, чтобы убедиться, что они соответствуют британскому законодательству и интересам королевства (Тайный совет мог «запретить» или наложить вето на любые противоречащие колониальные акты), и служил центром сбора всей официальной информации о колониях. Если бы не две проблемы, Торговый совет мог бы стать действительно эффективным органом по выработке и реализации колониальной политики. Первая трудность заключалась в том, что Совету приходилось заниматься не только колониями, но и буквально всей торговлей Англии и многими смежными вопросами. Так, среди прочих обязанностей на него возлагались консультации по всем торговым договорам, наблюдение за состоянием отечественной промышленности и рыболовства, а также разработка полезных занятий для бедняков королевства. Но вторая проблема в конечном итоге оказалась еще хуже: поскольку Совет мог давать советы только по колониальным вопросам, он не имел ни полномочий назначать офицеров в колониальных правительствах, ни исполнительной власти, чтобы заставить различные правительственные ведомства, занимающиеся колониальными делами, следовать его политике. Вся исполнительная власть оставалась за Тайным советом, который, в свою очередь, делегировал полномочия по колониям государственному секретарю Южного департамента.

Два государственных секретаря, оба являвшиеся тайными советниками, вместе формулировали «волю Его Величества» в официальных документах и указах и, таким образом, были важнейшими посредниками между королем и остальными членами британского правительства. Разделение ответственности между этими «главными секретарями» было скорее традиционным, чем юридическим, что позволяло им вмешиваться в дела друг друга по своему усмотрению. Государственный секретарь Северного департамента обычно отвечал за внутреннее управление Англией, Шотландией и Ирландией, а также за внешние отношения с теми государствами, которые лежали к северу от линии, рассекающей Европу от мыса Грис-Нез на северном побережье Франции до Константинополя. Государственный секретарь Южного департамента вел внешние сношения со всем миром к югу от этой линии и управлял колониальными делами. Колониальные губернаторы подчинялись секретарю Южного департамента и получали от него инструкции. Начиная с 1704 года он также пользовался неоспоримым правом патронажного назначения в колониальной сфере. Нет нужды говорить о том, что у любого, кому было поручено поддерживать внешние отношения с Францией в эпоху постоянной напряженности и враждебности, были бы заняты руки; но если к этому бремени добавить ответственность за отношения с остальной католической Европой, Османской империей и колониями, то государственный секретарь Южного департамента был очень занятым человеком. Слишком занятым, чтобы уделять пристальное внимание колониям — или даже очень пристально интересоваться ими. Большинство секретарей Южного департамента просто игнорировали колонии, используя патронаж, доступный в рамках колониальной системы, для удовлетворения насущных потребностей внутренней политики, а не для поиска способных офицеров для управления колониальными правительствами.

Таким образом, управление американскими колониями было не просто беспорядочным и запутанным, а хаотичным по своей сути. Торговый совет знал о колониях все, что только можно было знать, но не имел возможности воплотить свои знания в политику. Государственный секретарь Южного департамента обладал исполнительной властью над колониями, но не имел реальных знаний о них, и у него не было причин знакомиться с колониальными делами, прежде чем назначать чиновников или обнародовать политику. Это фундаментальное разделение между знаниями и властью, а также раздробленность и внутренняя конкуренция бюрократии, отсутствие последовательного руководства колониальными правительствами и недостаток эффективной политической власти у губернаторов ограничивали возможности британского правительства по установлению контроля над колониями.

Однако даже за этими пределами эффективности имперской системы тот факт, что большинство английских администраторов воспринимали империю в строго коммерческих терминах, не позволял им пытаться превратить ее в нечто большее, чем структура для контроля над торговлей. В некотором смысле Британская империя в 1750-х годах не была и никогда не была территориальным образованием, и она никогда не управляла чем-то большим, чем продукты, товары и кредиты, которые пересекали Атлантический океан. Тот факт, что колониальная политика короны на протяжении большей части первой половины XVIII века сводилась к тому, чтобы ничего не делать, демонстрируя, по знаменитому выражению Эдмунда Берка, «мудрое и полезное пренебрежение» колониями, лишь придавал инерционный вес институциональной неспособности английских чиновников влиять на американские дела. Вмешиваться в местное самоуправление провинций, как хорошо понимали имперские администраторы, означало навлечь на себя сильное местное сопротивление, что, как минимум, плохо скажется на бизнесе.

Об аппарате имперской администрации см. Charles McLean Andrews, The Colonial Period of American History, vol. 4, England 's Commercial and Colonial Policy (New Haven, Conn., 1938), 272–425; Thomas Barrow, Trade and Empire: The British Customs Service in Colonial America, 1760–1775 (Cambridge, Mass., 1967), 106-12; Arthur H. Basye, The Lords Commissionersof Trade and Plantation, Commonly Known as the Board of Trade, 1748–1782 (New Haven, Conn., 1925); Oliver M. Dickerson, American Colonial Government, 1696–1765: Исследование Британского торгового совета в его отношениях с американскими колониями (Кливленд, 1912); и Леонард Вудс Лабари, Королевское правительство в Америке: Исследование британской колониальной системы до 1783 г. (Нью-Хейвен, Конн., 1930). Цитата из Берка: id., Speech… on… Примирение с колониями… (Лондон, 1775), пар. 30.

36

О британской политике баланса сил перед Семилетней войной см. Eliga Gould, The Persistence of Empire: British Political Culture in the Age of the American Revolution (Chapel Hill, N.C., forthcoming), chap. 1; Jeremy Black, British Foreign Policy in the Age of Walpole (Edinburgh, 1985); id., A System of Ambition? British Foreign Policy 1660–1793 (London, 1991); H. M. Scott, «'The True Principles of the Revolution': Герцог Ньюкасл и идея старой системы», Джереми Блэк, ред., «Рыцари и истинные англичане: британская внешняя политика 1600–1800» (Эдинбург, 1989), 55–91.

37

Инструкции губернаторам: протокол заседания кабинета министров, 21 августа 1751 г. Циркулярное письмо: граф Холдернесс губернаторам, 28 августа 1753 года. Оба цитируются в Clayton, «American Origins», 584.

38

Холдернесс — Динвидди, 28 августа 1753 г., в Kenneth P. Bailey, The Ohio Company of Virginiaand the Westward Movement, 1748–1792: A Chapter in the History of the Colonial Frontier (Glendale, Calif., 1939), 202-3 n. 486.

39

Протокол конференции цитируется в книге «Фрэнсис Дженнингс, Империя удачи: Короны, колонии и племена в Семилетней войне в Америке (Нью-Йорк, 1988), 81.

40

Лорды торговли сэру Дэнверсу Осборну, 18 сентября 1753 г., цитируется в Jennings, Empire of Fortune,82 n. 28.

41

Роберт К. Ньюболд, Конгресс в Олбани и план союза 1754 года (Нью-Йорк, 1755), 17–37.

42

О Динвидди см. Bailey, Ohio Company, 57-8; Lawrence Henry Gipson, The British Empire before the American Revolution, vol. 2, The Southern Plantations, 1748–1754 (New York, 1960), 16–17; L. K. Koontz, Robert Dinwiddie (Glendale, Calif., 1941), 33–49; и J. R. Alden, Robert Dinwiddie: Servant of the Crown (Charlottesville, Va., 1973), 18–19.

43

О споре по поводу платы за пистолет см. Alden, Dinwiddie, 26–37; Koontz, Dinwiddie, 201-35; и Jack P. Greene, The Quest for Power: The Lower Houses of Assembly in the Southern Royal Colonies, 1689–1776 (Chapel Hill, N.C., 1963), 158-65.

44

Хейс Бейкер-Крозерс, Виргиния и франко-индейская война (Чикаго, 1928), 18.

45

Чарльз Мур, ред., «Правила Джорджа Вашингтона о вежливости и приличном поведении в компании и разговоре» (Бостон, 1926), правила 2, 9 и 13. О формировании характера Вашингтона см. Marcus Cunliffe, George Washington, Man and Monument (Boston, 1958), 35–60; James Thomas Flexner, Washington: The Indispensable Man (Boston, 1974), 5-18; John E. Ferling, The First of Men: A Life of George Washington (Knoxville, Tenn., 1988), 8-20; Douglas Southall Freeman, George Washington: A Biography, vol. 1, Young Washington (New York, 1948); Thomas A. Lewis, For King and Country: The Maturing of George Washington, 1748–1760 (New York, 1993), 3-43; Paul Longmore, The Invention of George Washington (Berkeley, Calif., 1988), 1-24; Don Higginbotham, George Washington and the American Military Tradition (Athens, Ga., 1985), 1-38; Edmund Morgan, The Genius of George Washington (Washington, D.C., 1980); и т. д., The Meaning of Independence: John Adams, George Washington, Thomas Jefferson (Charlottesville, Va., 1975), 29–36.

46

Этот рассказ следует за Лоуренсом Генри Гипсоном, Британская империя до Американской революции, том 4, Зоны международных трений: Северная Америка, к югу от района Великих озер, 1748–1754 (Нью-Йорк, 1967), 296–301; и Фрэнсис Дженнингс, Империя удачи: Короны, колонии и племена в Семилетней войне в Америке (Нью-Йорк, 1988), 60-8. О Ван Брааме см. L. K. Koontz, Robert Dinwiddie (Glendale, Calif., 1941), 243 n. 299; и W. J. Eccles, The Canadian Frontier, 1534–1760 (Albuquerque, N.M., 1983), 205 n. 15.