Свой почерк в режиссуре

У вас есть устоявшаяся стратегия, которой вы придерживаетесь?

Я вам все рассказал про стратегию. Мы шли тем же путем, то есть когда фильм был закончен, он отправился на фестивали и мы начали его показывать дистрибуторам — двигались двумя путями, в обе стороны. В результате контракт на «Голливудский мусор» с дистрибуторской компанией был заключен, и он сейчас продается по всему миру. Кстати, есть и третий путь — пока фильм еще не закончен, пойти в крупную компанию, большую студию, и предложить им так называемый rough cut, то есть сложенный, но еще не готовый фильм, чтобы они вложили в него деньги, довели фильм до конца и сами выпустили в прокат. Но в этом случае они, разумеется, заберут все права. Это возможный путь, но нужно оценить все за и против. Их предостаточно.

Скажите, пожалуйста, как вам кажется, почему довольно часто становятся успешными картины, в которых актер, исполняющий главную роль, и режиссер-постановщик — один и тот же человек?

Я не уверен, что это происходит так уж часто. Начнем с того, что каждая крупная звезда обязательно в какой-то момент решает, что ему или ей надо заняться режиссурой.

Им кажется, что это очень легко, потому что они находятся с другой стороны камеры, и у них складывается впечатление, что ничего такого особенного, чего бы они не смогли, в этой профессии нет. Обычно у каждой серьезной звезды есть хотя бы по одному снятому, то есть срежиссированному им или ею фильму. Но, как правило, на этом все заканчивается. Они довольно быстро понимают, что это была глупость, что режиссура — это совершенно другая профессия, и возвращаются к своей собственной. Так происходит в девяноста девяти процентах случаев.

Дело в том, что звезде получить деньги на картину неизмеримо проще, чем нам с вами. Хотя бы потому, что у него, у звезды, знакомое, узнаваемое лицо. И чем оно более знакомо, тем охотнее люди дадут деньги этому человеку. Если человек на них ежедневно пялится с экрана телевизора, то подсознательно к нему возникает доверие и желание быть причастным к его деятельности. Скажем, «Обитаемый остров» стоил, насколько я знаю, двадцать девять миллионов, но вряд ли он когда-нибудь окупится. Тем не менее, я не сомневаюсь, Федор Бондарчук получит деньги на любой другой свой проект, потому что он очень узнаваем, он постоянно фигурирует на обложках журналов, в телевизоре. Подобное происходит во всех странах. Звезде профинансировать свою картину, безусловно, проще.

Я говорил о девяноста девяти процентах. Но остается еще один процент — это те люди, которые не просто являются кинозвездами, это люди по-настоящему талантливые и мыслящие. Им тесны только актерские рамки. Они понимают, что могут совершить что-то серьезное, и совершают. Их не так много, но они есть — Клинт Иствуд, Мэл Гибсон, Кеннет Брана, Кевин Костнер, Никита Михалков. Недавно к ним присоединилась Анджелина Джоли. Это люди, которые, став звездой, ощутили в себе другие возможности и реализовали их. Когда мы говорим о таких величинах, как Чарли Чаплин, Лоуренс Оливье или Орсон Уэллс, это, конечно, некие исключения из правил, потому что это совершенно выдающиеся артисты и к тому же выдающиеся режиссеры.

Если вы помните (мы с вами смотрели отрывки из «Гражданина Кейна»), Орсон Уэллс в свои двадцать шесть лет разрушил массу правил, которые до него существовали в кино, и создал свои. Поэтому он стал великим режиссером, так же как, скажем, молодой Эйзенштейн. Это действительно очень крупный талант. Или тот же Клинт Иствуд — он, на мой взгляд, вообще феномен, уникальная какая-то фигура.

В общем, отвечая на ваш вопрос, скажу так: звездам легче начать заниматься режиссурой, но подлинный успех приходит к ним только тогда, когда это люди с действительно серьезным режиссерским дарованием.

А как удается удержать съемочный процесс, когда ты в это же время должен находиться в кадре?

Вы правы, это безумно сложно — все контролировать и одновременно еще думать о своей роли. Я не представляю себе, как начинающий человек, если только это не такой выдающийся талант, как Чарли Чаплин или Орсон Уэллс, может постоянно находиться и там, и там, то есть то с одной стороны от камеры, то с другой.

Но не надо также забывать, что звезды — это люди очень опытные. Они потому и звезды, что у них за спиной десятки картин, и они профессионалы очень высокого класса. И этот колоссальный опыт безусловно помогает им справляться с такой сложной двойной работой.

«Челюсти»

А теперь, подытоживая наше все сказанное, я хочу, чтобы вы посмотрели пару фрагментов. Начнем со знаменитого фильма «Челюсти» Стивена Спилберга, снятого в 1975 году. Вы ведь видели фильм, да? Напомню, что «Челюсти» — это был один из самых ошеломительных успехов в истории кино. Первая большая картина молодого Стивена Спилберга после его дебюта — фильма «Дуэль», или «Поединок». И эта картина сразу вывела его в первые ряды мировой режиссуры. Она получила сразу трех «Оскаров» — за лучший монтаж, лучшую музыку и лучший звук. Лично я бы в первую очередь наградил ее за режиссуру. Картина, с моей точки зрения, действительно замечательная. Кстати, именно этот фильм был впервые в истории кино назван блокбастером.

Посмотрим самое начало фильма.

(Идет демонстрация фрагмента.)

Почему я хотел показать вам начало картины? Здесь уже заданы все ходы, которые режиссер дальше использует на протяжении всего фильма.

Первый фокус этой картины — до последних минут фильма никакой акулы мы ни разу не видим. Несмотря на огромную по тем временам стоимость сделанной в натуральную величину механической, начиненной электроникой акулы, Спилберг, идя на серьезный конфликт со студией, потратившей на эту акулу бешеные деньги, показывает нам ее только в самом конце, в последних трех минутах фильма. Но он оказался абсолютно прав. Кто там плавает, под водой? Как выглядит этот монстр-убийца?…

То есть режиссер совершенно замечательно сыграл на воображении зрителя, он дает зрителям возможность дофантазировать, и это оказывается гораздо сильнее, чем если бы он показывал нам эту акулу, как показывали их и подобных чудовищ до него в сотнях других картин. Каких только жутких монстров не показывали, но никогда это не производило столь сильного впечатления, как в этом фильме. Это первое важное открытие Спилберга.

Второй момент — придуман этот жуткий акулий взгляд, то есть активно используется субъективная камера, которая снимает из-под воды. Я вам честно признаюсь, после того, как я когда-то посмотрел эту картину, я зарекся заплывать далеко в океан, потому что у меня с тех пор все время ощущение, что кто-то снизу на меня смотрит. До Спилберга этого тоже никто не делал, он это придумал. Взгляд этот задан уже в первых кадрах фильма. И кстати, чем дальше идет фильм, тем меньше режиссер этот прием использует. Он не нуждается в том, чтобы повторять его снова и снова, так как этот взгляд уже крепко засел в зрительском сознании.

И третье — имидж акулы, помимо этого взгляда, главным образом создает музыка, которая звучит всякий раз при ее появлении. Как только эта музыкальная фраза была придумана, она сразу создала образ страшной акулы-убийцы. При первых же звуках мгновенно идет нарастание саспенса. Все это, разумеется, в сочетании с изображением океана, скрывающего акулу в своих глубинах.

Безусловно, в этом фильме и сценарий прекрасный, в основе которого замечательный одноименный роман Питера Бенчли, и актеры превосходные. Но думаю, что абсолютно выдающимся фильм сделали эти три компонента. Потом появились «Челюсти-2», «Челюсти-3», «Челюсти-4» и десятки других римейков и последователей, но на этот уровень кинорежиссуры уже, конечно, никто никогда не вышел.

Десятки лет на студии Universal всех пугают этой акулой. Когда там возят туристов, то непременно проезжают мимо озера, посредине которого рыбак на лодочке удит рыбу. А потом появляется акулий плавник, раздается знаменитая музыка, рыбак уходит под воду, на воде расплывается кровавое пятно, и т. д. Это один из самых популярных аттракционов на студии.

Если же говорить о чисто художественных достоинствах картины, то это тот редкий случай, когда сразу, с первых кадров, задан очень высокий уровень, и этот уровень выдержан в течение всей картины. Спилберг мастерски держит саспенс, ты смотришь фильм с неослабевающим вниманием, поскольку если вы внимательно посмотрите картину, то увидите, что саспенс тщательно выстроен по нарастающей.