Татаро-монголы в Азии и Европе
Шрифт:
Прежде всего, интересы монгольских феодалов, особенно верхушечной части, аристократии различных рангов и высшей бюрократии обеспечивались путем передачи им так называемых уделов [1686] , т. е. организации удельного землевладения.
Удельное землевладение было создано еще при хане Угэдэе (Тай-цзун, 1229–1241); об этом мы узнаем из надписи на стеле Елюй Чу-цаю и из его биографии в «Юань ши». Против распределения уделов среди знати выступил главный советник Угэдэя — Елюй Чу-цай. Однако хан не согласился с ним, уступив ему лишь в вопросе о контроле над уделами. Приведем свидетельство источника [1687] : «Этой осенью в 7-ю луну (4 августа — 1 сентября 1236 г.) Худуху прибыл [в императорскую ставку со списками] населения, и его величество решил разделить округа и области и по частям пожаловать [их] князьям и знати [1688] в качестве уделов (дословно: «территории на кормление») [1689] . Его превосходительство [Елюй Чу-цай] сказал [в связи с этим]: «Когда хвост велик, им не виляют [1690] . Легко возникнут раздоры [если предоставить уделы]. Лучше побольше давать [аристократии] золота и шелковых тканей. [Этого] достаточно, чтобы выразить [ваше] расположение». Его величество сказал: «Это уже обещано». [Его превосходительство] снова сказал: «Если поставить [в уделах] чиновников, [которые] обязательно [должны действовать] по приказам двора [1691] и, кроме постоянных налогов, не допускать самовольных поборов, [то тогда] может долго существовать [удельная система]». [Его величество] последовал этому [совету] [1692] .
1686
В
1687
Текст в обоих источниках, совпадая по существу, отличается лишь небольшими деталями. Мы берем за основу надпись на стеле, внося уточнения из биографии Елюй Чу-цая.
1688
В биографии Елюй Чу-цая речь идет о пожаловании «царевичам и заслуженным чиновникам» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1689
Слова «территории на кормление» (удел) в биографий Елюй Чу-цая отсутствуют.
1690
Вместо этой фразы в биографии Елюй Чу-цая сказано: «Если расчленить земли и разделить народ» («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1691
В биографии Елюй Чу-цая говорится: «Если двор поставит чиновников, которые будут собирать с него [населения в уделах] налоги и подати и в конце года раздавать их ([владельцам уделов]». («Юань ши», гл. 146, стр. 7а; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 194).
1692
Су Тянь-цзюэ, Юань вэнь лэй, т. 2, стр. 834; Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 79.
Как видно из цитаты, система уделов была принята, но, по инициативе Елюй Чу-цая, с известными ограничениями [1693] . Следует заметить, что существование уделов феодальной аристократии — факт сам по себе не новый, уделы были и в древнем Китае, причем они находились под известным контролем центральной власти [1694] . Примерно того же добивался и Елюй Чу-цай. Следовательно, монгольские феодалы полностью заимствовали эту форму землевладения, как и другие, существовавшие в Китае до прихода завоевателей. Это отнюдь не означало, что уделы в древнем Китае и в период раннего средневековья по форме и по существу полностью совпадали с уделами юаньского времени. Здесь нет надобности останавливаться подробно на различиях, достаточно охарактеризовать уделы периода монгольского господства.
1693
Удельная система осуществлялась на практике. Об этом свидетельствуют указы монгольских ханов о распределении среди знати территории страны. См. «Юань ши», гл. 2, стр. 56, указ от 7-й луны 1236 г.: «Население округов Северного Китая по частям пожаловать князьям и знатным родственникам [императора]». Ср. Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 47.
1694
См. Л. И. Думай, О социально-экономическом строе Китая в III в. до н. э. — I в. н. э., — «Вопросы истории», 1957, № 2, стр. 47–50.
Уделы, пожалованные представителям знати и заслуженным чиновникам, различались по размерам земли и по количеству населения, что зависело как от заслуг получателя, так и от прихоти монгольских ханов. Сопоставление конкретных данных, приводимых в «Юань ши», не обнаруживает зависимости размеров пожалований от степени знатности, как это было в до-юаньском Китае. Уделы давались родичам монгольских ханов по мужской и женской линиям, а также заслуженным сановникам, получавшим титулы ванов (князей) [1695] .
1695
«Юань ши», гл. 95, стр. 1–34.
Как правило, в источниках указывается количество дворов, которые входят в состав удела, а не его земельная площадь. Иногда отмечается протяженность удела [1696] .
В разделе «Продовольствие и товары» («Ши-хо») «Юань ши» приводится подробный список пожалованных уделов. Из него видно, что в уделах насчитывались десятки тысяч дворов, а иногда и больше. Например, Ариг-Буга (Али-Бугэ), брат Хубилая, вначале получил на кормление 80 тыс. дворов (1236 г.), а в 1281 г. — дополнительно 104 тыс. [1697] Иногда единовременное пожалование было еще крупнее. Так, Юй-цзун-хоу, младшему сыну Хубилая, было передано в 1281 г. в Южном Китае на кормление (для сбора налогов) 105 тыс. дворов [1698] . Были, однако, и такие уделы, которые включали несколько тысяч, а иногда сотни и даже десятки дворов [1699] . Строго говоря, такое землевладение, состоявшее из десятков дворов, нельзя назвать уделом. Но они были исключением.
1696
В биографии Болохуань (Борогон) отмечается, что управляемая им территория, т. е. пожалованная на кормление, составляла 3 тыс. ли («Юань яш», гл. 121, стр. 18б).
1697
Там же, стр. 4б–5а.
1698
Там же, стр. 9а.
1699
Там же, стр. 12, 13, 14 и др.
В целом ряде случаев в источниках указываются пожалования не территории с людьми (количество дворов), а земельной площади определенного размера, иногда же просто пожалования земель без уточнения размеров. Это делает невозможным точный подсчет таких пожалований и установление удельного веса землевладения знати в масштабах всей страны. Приведем примеры. Монгольскому вельможе Баяну дважды жаловались поля: в 1326 г. — 5 тыс. цин в Хэнани [1700] , в 1336 г. — земли, ранее принадлежавшие принцессе Нулунь-инь-чжэсы, тоже 5 тыс. цин [1701] . Наряду с этим Баян получил еще 40 тыс. дворов, собирающих жемчуг [1702] . Полководец Чаган неоднократно награждался пожалованиями. Когда на престол взошел Мэнгу (Сянь-цзун) в 1251 г., Чагану кроме золота и узорного шелка были отданы на кормление свыше 3 тыс. дворов [1703] и еще в разных местах луга (цао-ди), всего 14 500 с лишним цин, а также свыше 20 тыс. дворов [1704] . Государственному деятелю, полководцу Янь-Тэмуру при Вэнь-цзуне (1328–1332) был пожалован титул тайпин-вана, а Тайпин-лу [1705] стала его «территорией на кормление», сколько там было дворов — не сказано. Ему же передано кроме ценных подарков и денег пинцзянских казенных земель 500 цин [1706] .
1700
Там же, гл. 138, стр. 17б. 1 цин равен 100 му, или 6,144 га.
1701
Там же, гл. 39, стр. За.
1702
Там же, гл. 39, стр. 7б.
1703
В «Юань ши» (гл. 120, стр. 26) сказано: «В качестве территории в кормление». Эта формула имеет древнее происхождение, она выражает идею пожалования территории с населением, с которого взимались налоги.
1704
«Юань ши», гл. 120, стр. 2б. Из текста неясно — входят ли 3 тыс. дворов в число 20 тыс. или последние были пожалованы вместе с лугами.
1705
Лу — крупная административная единица,
на один разряд ниже провинции (шэн).1706
«Юань ши», гл. 138, стр. 9а.
Трудно установить, на каких условиях жаловались монгольской знати земли в дополнение к уделам, но, по-видимому, как и в основных уделах, с крестьян, обрабатывавших эти земли, знать взимала налоги.
По своему социальному характеру удельное землевладение — крупная феодальная условная земельная собственность знати. Хотя уделы предназначались в наследственное владение, государство в лице монгольских ханов могло конфисковать эту территорию и передать ее другим [1707] . В то же время центральная власть Юаньской империи осуществляла контроль над взиманием налогов в уделах, сдерживая их владельцев от самовольных поборов. И хотя хозяева этой земли относительно свободно распоряжались ею и могли передавать ее родственникам, все же их права были ограничены.
1707
В источниках сплошь и рядом приводятся свидетельства о передаче тем или иным представителям знати земли, ранее принадлежавшей другим представителям монгольской аристократии. См., в частности, «Юань ши», гл. 39, стр. За, 7б.
Так, не удалось найти в источниках данных о продаже уделов. И это вполне естественно, так как приобретавший «территорию в кормление» имел право взимать налоги с населения, но не свободно распоряжаться землей как частной собственностью. В этом особенность условного удельного землевладения юаньского периода. Вот почему мы не согласны с Мэн Сы-мином, который, основываясь на том, что владельцы уделов дарили землю своим родственникам [1708] , утверждает, будто земли уделов являлись частными. Как известно, условная земельная собственность феодалов во многих странах в различные эпохи передавалась по наследству и могла быть подарена.
1708
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 121.
О том, что владельцы уделов приобретали право на взимание налогов, косвенно свидетельствуют многие записи в китайских летописях, заключенные в такие формулы: «Передать вану Тачару погодовой (ежегодный) налог с пожалованной территории Иду-Пинчжоу» [1709] . Или: «Пожаловать принцессе Мангутай налоги с полей в округе Синин» [1710] .
Право знати на сбор налогов в уделах подтверждают и данные главы «Погодовые пожалования» в «Юань ши». Хотя вся глава посвящена пожалованию уделов, в ней. нет даже упоминания о земле [1711] , а речь идет о количестве переданных в разное время представителям знати крестьянских дворов и о размерах годовых пожалований, другими словами, — о сумме ежегодного налога в пользу владельцев уделов. Причем, как правило, говорится о налоге серебром с каждого двора и шелковой пряжей (налог шелковой пряжей с пяти дворов — у-ху-сы). Иногда же, правда в единичных случаях, здесь указано лишь число пожалованных дворов. Например, принцессе А-си-лунь «в 6-й год эры Чжи-юань [1712] передано 300 дворов, обрабатывающих землю, в округе Цзячжоу и других пунктах» [1713] .
1709
«Юань ши», гл. 4, стр. 10б.
1710
Там же, гл. 24, стр. 21а; см. также гл. 25, стр. 10а; гл. 34, стр. 16б; гл. 35, стр. 12б; гл. 118, стр. 9б и т. д.
1711
Там же, гл. 95, стр. 1–34. Это, конечно, не означает, что земля не подразумевается, ведь крестьян передавали с землей, но она оставалась в их пользовании, а владельцы уделов получали право взимания налогов с них.
1712
В тексте не уточняется, какая эра Чжи-юань имеется в виду: 1264–1294 или 1335–1340 гг.
1713
«Юань ши», гл. 95, стр. 15б.
По подсчетам Мэн Сы-мина, на основе данных упомянутой выше главы, в пожалованных уделах было 2800 тыс. с лишним дворов из 13 млн. во всей Юаньской империи, т. е. примерно 1/5 часть населения страны [1714] . Однако эти данные не включают дворы всех уделов, так как в той же главе подчас не приводится их число [1715] . Кроме того, Мэн Сы-мин не учел данных из других глав «Юань ши», где тоже сообщается о пожаловании дворов или территории на кормление [1716] . Таким образом, определить полное число дворов в уделах не представляется возможным. Оно, вероятно, будет превышать 3 млн. Но и эти неполные данные говорят о большом удельном весе в стране населения в уделах [1717] .
1714
Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 102, 103. Мэн Сы-мин указывает, что ванам (князьям) было пожаловано 1 814 965 дворов, принцессам всего 580 482 двора и заслуженным чиновникам 447 887 дворов, в общей сложности 2 843 334 двора (стр. 102, прим. 620).
1715
«Юань ши», гл. 95, стр. 5б, 6а, 12б.
1716
Мэн Сы-мин упоминает главы «Юань ши», данные которых он не использовал при подсчете: гл. 119, стр. 12б; гл. 121, стр. 19а; гл. 123, стр. 1б; гл. 124, стр. 12б; гл. 127, стр. 17а; гл. 32, стр. 1б. В других главах также сообщается о передаче уделов, но не приводятся данные о числе дворов.
1717
Если данные об уделах рассматривать в динамике, то удельный вес населения уделов был различным в разное время. Так, по данным переписи 1236 г., все население Северного Китая составило 1830 тыс. дворов, а население уделов — около 900 тыс. дворов, т. е. 7 г всего населения страны. (Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 46–48.).
Непосредственные производители — зависимые крестьяне в уделах подвергались почти тем же методам эксплуатации, что и крестьяне, обрабатывавшие государственные земли, находившиеся в ведении самой центральной власти.
С удельных крестьян в Северном Китае с 1236 г. брали налог шелковой пряжей в размере 1 дина с 5 дворов [1718] . Кроме того, существовал налог серебром (бао-инь), взимавшийся со всех, по-видимому и в уделах, в размере 4 ляна с каждого двора [1719] . После покорения Южного Китая, в 20-м году эры Чжи-юань (1283), в уделах знати был введен поземельный налог в размере 100 дин (слитков) с 10 тыс. дворов [1720] , т. е. 0,5 ляна с каждого двора.
1718
«Юань ши», гл. 93, стр. 12а; гл. 95, стр. 1а.
1719
Там же, гл. 93, стр. 12а. С 1255 г. взимали 4 ляна серебром, в том числе 2 ляна серебром и 2 ляна в пересчете на шелковую пряжу, шелковые ткани и др. Но эти данные относятся не только к удельным крестьянам.
1720
Дин (слиток) — денежная единица, равная 50 лянам серебра (1 лян = 37,3 г) («Юань ши», гл. 12, стр. 136). Из текста можно понять, что поземельный налог в Южном Китае заменил собой налог шелковой пряжей у-ху-сы: — «Указано ванам, принцессам, царским зятьям, получившим уделы на Юге Китая (Цзяннань), взимать поземельный налог с 10 тыс. дворов деньгами 100 дин (слитков), что точно соответствует сумме [налога] шелковой пряжей с пяти дворов (у-ху-сы) в Северном Китае».
Из источников известно, что владельцы уделов ежегодно получали серебра и шелка неодинаково. Их доходы от так называемых пожалований, установленные при Угэдэе, постепенно повышались при Мункэ, а затем и при Хубилае. В царствование последнего, когда был покорен Южный Китай, каждому владельцу удела дополнительно передали много крестьян. И до тех пор пока на Юге не был введен кэчай (подворный налог, включавший налоги шелковой пряжей и серебром), с каждого двора взимали 5 цянь. В период Чэн-цзуна (1295–1307) эта сумма была доведена до 2 связок [1721] . К сожалению, эти отрывочные и противоречивые данные не дают точного представления о налоговой системе в уделах. Вопрос этот еще нуждается в исследовании.
1721
Там же, гл. 95, стр. 16. Связка (гуань) = 1 тыс. чохов.