Татаро-монголы в Азии и Европе

Земли передавались монастырям и храмам в «вечное владение». В источниках об этом сообщается в целом ряде мест, во-первых, когда упоминается о конкретных пожалованиях, а также при обобщении данных о пожаловании земли монастырям. Например, составитель энциклопедии «Сюй-вэнь сянь тун-као» Ван Ци, говоря о строительстве монастырей при Хубилае, указывает, что поля «жаловали в вечное владение» [1743] . Можно привести и более конкретные примеры. Так, в 1330 г. храму Дачэн-тянь-хушэн-сы пожаловано в «вечное владение» 400 цин земли [1744] . Этому храму вообще уделялось особое внимание, и ему неоднократно оказывали помощь: в 1330 г., в 8-ю луну, указом императора ему были переданы ежегодные доходы с земель уезда Гуанлинсянь округа Вэйчжоу [1745] ; в 1331 г. в его распоряжение были посланы 3 тыс. гарнизонных воинов для строительных работ [1746] . Самые крупные пожалования были переданы «также этому храму. В 4-ю луну 1330 г. он получил «в вечное владение» 162 090 цин земли [1747] . Этим не исчерпываются пожалования храму Хушэн-сы: в том же 1330 г., в 7-ю вставную луну, а затем в 1331 г. ему были переданы «в вечное владение» поля, дама, рабы, скот и другое имущество [1748] . Наконец, по сообщению «Юань ши», в 11-ю луну 7-го года эры Чжи-чжэн (декабрь 1347 г.) этому же храму пожаловано 162 тыс. с лишним цин шаньдунских земель [1749] .

1743

Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48а.

1744

«Юань ши», гл. 34, стр. 9а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.

1745

«Юань ши», там же, стр. 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, там же, стр. 5600.

1746

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5609. Следует заметить, что помощь в строительстве и ремонте храмов оказывалась неоднократно и другим храмам. Например, в 1285 г. было послано 6800 солдат гарнизона на строительные работы храма Хугосы (там же, гл. 187, стр. 5095).

1747

«Юань ши», гл. 34, стр. 9б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.

1748

«Юань ши», гл. 34, стр. 17а; гл. 35, стр. 9а.

1749

Там же, гл. 41, стр. 13а. Этот же факт подтверждает и Би Юань: «Распределить шаньдунские земли [в размере] 162 тыс. с лишним цин в пользу храма Дачэнтянь хушэн-сы» (гл. 209, стр. 5696). Ван Ци, приведя оба факта о пожаловании по 162 тыс. цин земли, выражает сомнение в том, что могло быть дважды такое большое пожалование, и высказывает предположение, что пожалованная однажды земля была возвращена, а затем снова пожалована («Цинь-дин Сюй-вэнь…», гл. 6, стр. 486). На этом основании Вань Го-дин не включил в составленную им таблицу данные о пожаловании в 1330 г. («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 386, 387). Мы считаем сомнения Ван Ци и Вань Го-дина необоснованными, так как, во-первых, об обоих пожалованиях сообщают два различных источника, во-вторых, судя по всему, речь идет о землях в различных местностях.

Итак, из всех этих данных можно сделать вывод о том, что буддийские храмы были крупными землевладельцами. Некоторые из них не уступали по своим богатствам, размерам землевладения наиболее крупным представителям землевладельческой аристократии. Земля находилась у монастырей и храмов в вечном владении, оно не было обусловлено ни службой, как это было с «должностными полями», ни другими ограничениями, вроде контроля над сбором налогов, как это имело место в уделах. По существу, понятие «вечное владение», широко употреблявшееся китайскими источниками с древних времен, выражало идею обособленности от государственной собственности, свободного распоряжения землей по собственному усмотрению ее владельца, а не только права наследования. В тех случаях, когда китайские источники указывали, что земля передана в «вечное владение», это означало, что она из государственной превращалась в частную собственность.

Приведенные выше свидетельства о размерах пожалованных земель, так же как и сводные данные [1750] , еще не дают полного представления о той земельной площади, которой располагали буддийские храмы. Во-первых, надо учесть, что к моменту завоевания Китая монголами сохранилась часть земель буддийских и даосских храмов, существовавших еще при династии Сун, о которых у нас нет данных. Например, в одном из источников говорится, что храм Да-ху-гожэнь-ван-сы имел 106 534 цина 2 му земли [1751] , при этом неизвестно, была ли эта земля пожалована или приобретена другим способом. Во-вторых, надо иметь в виду, что буддийские храмы в эпоху Юань к пожалованным им землям приращивали земельную собственность за счет купли частных земель, а также незаконного приобретения государственных и частных земель.

1750

Согласно таблице Вань Го-дина, всего передано храмам 166 520 цин («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 385–387). Эта цифра, на наш взгляд, не отражает действительности, так как не учитывает целого ряда пожалований, размеры которых не указаны в источниках. Кроме того, мы считаем, что следует учесть оба пожалования храму Хушэн-сы по 162 тыс. цин. Таким образом, только одни пожалования земли, о которых имеются конкретные цифровые данные, составят свыше 320 тыс. цин.

1751

«Сюэ лоу цзи», гл. 9, стр. 9б–10а; цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83, прим. 499.

Имеются сведения о закладе и покупке земли храмами. Так, в биографии Чжан Гуя сообщается, что, когда Тэмутеэр был сяном [1752] , он получал взятки от храмов и монастырей на юге Китая и в докладе на имя императора просил, чтобы «буддийские монахи, покупающие поля народа (минь тянь — частные земли), не несли повинностей». Буддийские и даосские монахи брали в заклад и покупали частные земли (минь тянь) [1753] .

1752

Сян — советник при хане.

1753

«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.

В императорском указе 1296 г. (Чэнь-цзун, 2-я луна, 2-й год эры Юань-чжэнь) отмечалось: «Даосы на юге Китая, торгующие землей [должны] вносить с полей торговый налог» [1754] . В 1308 г., в связи с тем что наследник престола возвел буддийский храм, он просил дополнительно дать ему 10 700 дин денег для покупки у населения земли для храма [1755] . Позднее, когда, по-видимому, скупка крестьянских земель храмами приняла широкие размеры и нанесла серьезный удар налоговой системе монголов (земли храмов освобождались от поземельного налога), юаньское правительство запрещает продажу частных земель. Так, в 1327 г. (4-й год правления императора Тай-дин, 9-я луна) было запрещено буддийским и даосским монахам скупать поля населения (частные земли — минь тянь), за нарушение этого запрета наказывали и взимали стоимость этих земель или конфисковывали их [1756] .

1754

Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.

1755

«Юань ши», гл. 22, стр. 14б.

1756

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 203, стр. 5540; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.

Храмы и монастыри пытались умножить свою земельную собственность не только путем покупки земли, но и посредством незаконных захватов частных земель. Например, в хроникальной записи, относящейся к началу 1285 г. (день цзя-чэнь, 12-я луна, 21-й год эры Чжи-юань), приводится заявление чжун-шу-шэна о том, что «на Юге Китая казенные поля (гуань тянь) во множестве обманным путем скрыты влиятельными [домами], буддийскими и даосскими храмами» [1757] .

1757

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 186, стр. 5092; «Юань ши», гл. 13, стр. 10а.

Захват казенных и частных, крестьянских земель, очевидно, происходил и в более позднее время. Так, в 1305 г. (день синь-чоу 10-й луны 9-го года эры Да-дэ) в округе Чанчжоу буддийским монахом обманным путем было захвачено 280 цин государственных земель (гуань тянь) [1758] .

По-видимому, в связи с тем что изъятие храмами крестьянских земель приняло широкие размеры, в 1311 г. издается распоряжение о запрещении буддийским храмам захватывать «поля населения» [1759] . В хронике за 1319 г. (день и-мао, 10-луна, 6-й год эры Янь-ю императора Жэнь-цзуна) приводится заявление чиновника секретариата при императоре о том, что глава буддийской секты «Бай-юнь-цзун» («Секты белого облака») Чэнь Мин-жэнь «насильно захватил 20 тыс. цин частных земель [полей населения], обманом вовлек [в монахи] 100 тыс. глупых мирян» [1760] .

1758

«Юань ши», гл. 21, стр. 22б, 23а.

1759

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 197, стр. 5382; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.

1760

«Юань ши», гл. 26, стр. 17б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 200, стр. 5439. В хронике за 1320 г. сказано, что Чэнь Мин-жэнь привлечен к ответственности за незаконные деяния. Указом императора предложено попавших обманным путем в монахи превратить в крестьян (гл. 200, стр. 5444).

Говоря о владельцах земельной собственности храмов и монастырей, мы имеем в виду не простых монахов и служек, а настоятелей и других представителей верхушки буддийской и даосской церкви. Именно они — крупные феодалы, находившиеся под покровительством монгольских ханов, являлись собственниками земли храмов и отчуждали прибавочный продукт непосредственных производителей, в том числе и рядовых монахов. О богатстве и влиянии этих князей церкви можно судить по упомянутым выше данным о земельном имуществе храмов. Известно также, что Янлянь-чжэньцзя, бывший при Хубилае главой буддийской церкви на юге Китая, захватил 23 тыс. му земли, тайно укрыл 23 тыс. крестьянских дворов, не плативших государственных налогов [1761] . В 1286 г. ему же (он фигурирует в источниках также под именем Цзяму-ян-ла-лэ-чжи) были переданы земли разрушенных на юге Китая храмов, по-видимому, сунского времени [1762] .

1761

«Юань ши», гл. 202, стр. 5б–6а; см. также гл. 16, стр. 19б. В 1291 г. он был осужден за кражу государственного имущества; земли его и семья конфискованы (Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5177).

1762

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 187, стр. 5110.

Настоятели монастырей и храмов, представляя феодальную церковную верхушку, были крупными феодалами. О них в источнике сказано, что «по богатству они равны ванам и хоу (князьям)» [1763] . Хроникальная запись за 1325 г. отмечает, что «в Цзяннани (на юге Китая. — Л. Д.) народ беден, а монахи богаты» [1764] , и здесь имеются в виду, конечно, не рядовые монахи.

Некоторое представление о том, какое место занимала земельная собственность храмов в отдельных округах, дают цифровые данные по округу Чанго. Если во всем округе различных земель было 2922 цина 37 му, то храмы этого округа имели 1005 цин 97 му земли [1765] . Отсюда следует, что церковные земли занимали треть всех пахотных площадей Чанго. Конечно, не везде был такой высокий удельный вес церковных земель, тем не менее они занимали значительное место, уступая лишь удельному землевладению.

1763

«Чжи чжэн цзи», гл. 42, стр. 30а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 135.

1764

«Юань ши», гл. 29, стр. 19б, 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 202, стр. 5510.

1765

Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83.

Кем и на каких условиях обрабатывались земли в храмах и монастырях? Несомненно, часть земель обрабатывалась монахами, служками, т. е. рядовыми служителями культа. Но непосредственными производителями на церковных землях были главным образом дяньху, упоминавшиеся ранее. Они составляли значительное число дворов. В некоторых случаях источники не приводят названия дяньху, упоминая о приписанных к храмам зависимых крестьянах, хотя фактически это были, по-видимому, дяньху. Например, в 1331 г. храму Да-чжао-сяо в Шоу-анынане было передано «в вечное владение» 24 тыс. дворов [1766] ; храм Да-ху-го-жэнь-ван имел 37 059 дворов [1767] . Следует учесть, что кроме пожалованных зависимых крестьян, приписанных к храмам и по существу являвшихся крепостными [1768] , были и другие: во-первых, обманным путем или силой захваченные и превращенные из минь (народ) или свободных в дяньху — полурабов, полу крепостных. Во-вторых, были и такие крестьяне, которые, работая на государственных или своих частных землях, стремились избавиться от тяжелых налогов и повинностей, добровольно переходили под «покровительство» монастырей, становясь дяньху. Мы уже приводили свидетельство источника об укрытии главой буддийской церкви на юге Китая 23 тыс. дворов. Но это только незначительная часть зависимых от храмов крестьян, которая, пользуясь покровительством могущественного главы буддийской церкви Цзяму-ян-ла-лэ-чжи (Ян-лянь-чжэнь-цзя), не платила земельного налога [1769] . Имеются и более полные данные, в какой-то мере отражающие численность дяньху в храмах. Так, в хронике за 1299 г. (день гэн-чэнь 7-й луны 3-го года эры Да-дэ) содержится заявление чиновников чжуншу-шэна: «В буддийских храмах на юге Китая (Цзяннань) — свыше 500 тыс. дяньху. Все они, собственно, податные крестьяне (бянь минь), со времени Цзяму-ян-ла-дэ-чжи обманным путем включенные в реестры храмов (т. е. в число зависимых от последних. — Л. Д.). Следует внести исправления» [1770] . Судя по резолюции — «Следовать этому» [1771] , меры были приняты. Но источники не уточняют, что это за меры, хотя совершенно очевидно из приведенных цитат, что предполагалось внести какие-то изменения в юридический статут храмовых дяньху. Ван Ци, пересказав своими словами использованный нами текст источника и уточнив при этом, что бывшие податные (бянь минь) после включения в реестры храмов превратились в дяньху, сообщает о дальнейшей судьбе последних: «В 7-ю луну 3-го года эры Да-дэ [императора] Чэн-цзуна (1299) отпустили (т. е. дали волю. — Л. Д.) 500 тыс. дяньху буддийских храмов на юге Китая, превратив [их] в податных (бянь минь) [1772] . Итак, бывших государственных зависимых (бянь минь), временно ставших дяньху храмов, вновь превратили в бянь минь. Иначе говоря, заменили одну форму феодальной зависимости другой, заставив по-прежнему крестьян — непосредственных производителей платить ренту-налог государству.

1766

«Юань ши», гл. 35, стр. 1б.

1767

«Сюэ-лоу-цзи», гл. 9, стр. 10а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 133.

1768

Сама формулировка о передаче храмам крестьянских дворов «в вечное владение» свидетельствует о том, что последние были кабальными, феодальнозависимыми крестьянами.

1769

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5180. Здесь речь идет о жителях района Цзянхуай — междуречья Янцзы и Хуайхэ.

1770

«Юань ши», гл. 20, стр. 4б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 193, стр. 5265. «Юань ши» дает в сокращенном виде имя руководителя церкви: «Руководитель [церкви] Ян». По данным «Тун-чжи-тяо-гэ» (гл. 3, стр. 76), 500 тыс. дяньху было в храмах Ханчжоу, а не всего юга Китая. См.: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 204.

1771

Это обычная формула одобрения императором предложений сановников. По-китайски она звучит цун чжи и соответствует русскому: «Быть по сему».

1772

Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 13, стр. 29а.

Из сказанного выше следует, что к концу XIII в. только на юге Китая в буддийских храмах было свыше 500 тыс. дяньху, в прошлом бянь минь. А сколько было подлинных дяньху в храмах и монастырях в других частях страны — мы не знаем. Тем не менее и имеющиеся данные свидетельствуют о значительном числе эксплуатируемых крестьян, приписанных к храмам и монастырям.

О степени эксплуатации дяньху и о характере их взаимоотношений с храмами сравнительно мало данных в источниках. Известно, что дяньху передавались храмам в вечное владение, т. е., по существу, превращались в собственность настоятелей храмов. Принимая во внимание то обстоятельство, что дяньху во всем Китае в юаньский период находились на положении полурабов, полукрепостных, можно предположить, что и храмовые дяньху были на таком же положении. Нам неизвестны конкретные данные о норме эксплуатации дяньху, принадлежавших храмам. Имеются лишь указания о том, что рента с храмовых земель была тяжелой для тех, кто их обрабатывал. Так, в хроникальной записи за 1313 г. помещен доклад одного из государственных цензоров (юйши-тай): «С земель князей, фума (царские зятья), буддийских храмов и даосских монастырей каждый год взимают земельную ренту (цзу), которая весьма тревожит народ» [1773] . В эпиграфическом памятнике, в надписи, посвященной буддийскому храму, читаем: «С каждого му его [храма] полей земельная рента (цзу) [составляла] 1 ши риса» [1774] . Наконец, в начале 1304 г. в указе отмечалось: «Рента (цзу) с дяньху в Цзяннани весьма тяжелая. [Следует] уменьшить [ее] на 20 % [по сравнению] с существующей и считать [это] навечно неизменным правилом» [1775] . По-видимому, этот указ относился ко всем дяньху, в том числе и к храмовым.

1773

«Юань ши», гл. 24, стр. 25б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 198, стр. 5394.

1774

«Лян-чжэ цзинь-ши чжи», гл. 14, стр. 7а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 200, прим. 1509.

1775

Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 195, стр. 5300.