Татаро-монголы в Азии и Европе
Шрифт:
Из этих немногочисленных и кратких данных видно, что с дяньху в храмах и монастырях взималось во много раз больше, чем с крестьян, обрабатывавших государственные земли.
Вопрос о том, облагались ли храмы и монастыри государственными налогами, решить весьма сложно, поскольку источники приводят противоречивые свидетельства. Как указывает Н. Ц. Мункуев, еще в 1264 г. Хубилай приказал взимать с буддийских монахов, даосов, а также с христианских и мусульманских служителей культа поземельный налог или торговый. Вместе с тем он отмечает, что в указах монгольских ханов от 10 июня 1294 г., 19 августа 1311 г., 8 сентября 1313 г., 10 ноября 1324 г. и 7 августа 1335 г. содержатся ссылки на указы первых монгольских ханов о том, что в то время духовенство было освобождено от налогов и повинностей [1776] . В дополнение к этому в «Юань ши» в хронике за январь 1264 г. (день цзя-сюй 12-й луны 4-го года эры Чжун-тун) приводится приказ Хубилая о том, чтобы «е-ли-кэ-вэнь (христианские служители культа. — Л. Д.), да-ши-мань (мусульманское духовенство) [1777] , буддийские монахи и даосы, обрабатывающие землю, вносили поземельный налог (цзу), а торгующие платили торговый налог (шуй)» [1778] .
1776
См. об этом: Н. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 53, 54.
1777
О терминах е-ли-кэ-вэнь и да-ши-мань см. там же, стр. 53.
1778
«Юань ши», гл. 5, стр. 17б. То же по существу сообщает «Ши-хо-чжи»: «В 5-й год эры Чжун-тун (здесь явная ошибка, надо 4-й год. — Л. Д.) указано: буддийские монахи, даосы, е-ли-кэ-вэнь, да-ши-мань и конфуцианцы, если они занимаются земледелием, [должны] вносить налог [в размере]: с богарных земель 3 шэна с каждого му, а с поливных полей — 5 шэнов с каждого «му» (гл. 93, стр. 86).
1779
Там же, гл. 5, стр. 18а.
Здесь, в этой хроникальной заметке, правда, не раскрывается понятие «прежде». Неясно, было ли это до монгольских завоеваний или при первых монгольских ханах после завоевания ими Северного Китая. В указе Хубилая от 1291 г. (день бин-сюй, 6-я луна, 28-й год эры Чжи-юань) ставится вопрос не о духовенстве, а о крестьянах, связанных с бывшим руководителем буддийской церкви Цзяму-ян-ла-лэ-чжи, т. е. о тех крестьянах, которые обрабатывали землю храмов. О них в указе говорится, что, опираясь на поддержку Цзяму-ян-ла-лэ-чжи, они не платили поземельного налога, теперь же с них предлагается взимать по закону. Этот указ последовал вскоре после осуждения Цзяму-ян-ла-лэ-чжи за расхищение государственной собственности и конфискации его имущества [1780] . По-видимому, в указе речь идет об укрытых им крестьянах (23 тыс. дворов), о которых мы упоминали выше. Для нас важно замечание в документах о том, что эти крестьяне раньше не платили налогов.
1780
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5177, 5180.
Позже монгольские ханы принимали различные решения об обложении служителей культа, то освобождая их от налогов, то взимая. Например, в 1302 г. (день синь-хай, 11-я луна, 6-й год эры Да-дэ) императорский указ обязывал «платить поземельный налог и выполнять повинности [те] буддийские храмы и даосские монастыри на юге Китая, которые дополнительно приобретают «народные поля» (минь тянь) под предлогом, что народ идет [в монахи]» [1781] . Этот указ может быть понят и в том смысле, что он обязывал платить налоги и выполнять повинности не монахов, а тех крестьян, которые без ведома властей передали или продали свою землю храмам, чтобы избавиться от налогового обложения, и по-прежнему обрабатывали ее, став зависимыми от храмов или, точнее, от их настоятелей — крупных землевладельцев.
1781
Там же, гл. 194, стр. 5285.
Однако другой указ, 1303 г. (день синь-сы, вставная 5-я луна. 7-й год эры Да-дэ), имел в виду непосредственно монахов: «Буддийские монахи наравне [со всем] народом (минь) должны выполнять повинности (чай-и)» [1782] . Но под 1305 г. в летописи записано: «Освободить в Поднебесной даосов от налогов» [1783] . Затем монахи вновь облагаются налогами. В 1309 г. в ответ на доклад сюань-чжэн-юаня об освобождении буддийских и даосских монахов от поземельного налога (тянь цзу) чиновник императорского секретариата предложил: «С полей взимается налог-рента (цзу), с торговли — пошлина (шуй), это закон, установленный предками, — не следует освобождать» [1784] . В источнике далее отмечается, что последовал императорский указ, предложивший облагать налогами на основе прежних правил [1785] .
1782
Там же, стр. 5292.
1783
Там же, гл. 195, стр. 5308.
1784
Там же, гл. 196, стр. 5349; «Юань ши», гл. 23, стр. 4б.
1785
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 196, стр. 5349; «Юань ши», гл. 23, стр. 4б.
Позднее юаньское правительство принимает решения, свидетельствующие о дифференцированном подходе при обложении земельной собственности церкви. Так, в указе 1318 г. (день цзи-чоу, 10-я луна, 5-год эры Янь-ю царствования Жэнь-цзуна) говорилось: «Освободить от поземельного налога земли буддийских монахов, приобретенные прежде при Сун и пожалованные двором. Остальные поля [монахов] облагаются налогами наравне [с полями] народа» [1786] . Почти такой же указ опубликован в начале 1330 г. (день и-вэй, 12-я луна, 2-й год эры Тянь-ли). Он декларировал: «Поля буддийских храмов, существующих со времени Цзинь и Сун, а также те [земли], которые были пожалованы при различных царствованиях (т. е. монгольскими ханами. — Л. Д.), — все освободить от поземельного налога. А те [храмы], которые должны вносить поземельный налог по-прежнему, освободить от повинностей. Тем буддийским монахам, которые вернулись в мир, дозволяется вновь стать монахами» [1787] .
1786
«Юань
ши», гл. 26, стр. 11б.1787
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 205, стр. 5590.
Эти два указа проливают свет на, казалось бы, непостоянную, колеблющуюся политику правительства по обложению земельной собственности церкви. На самом деле в основе этой политики лежали определенные принципы: облагать те земли, которые куплены дополнительно к пожалованным или перешедшим по традиции от прежних монастырей, существовавших еще при империях Цзинь и Сун, или же приобретены различными способами, иногда незаконными, при монголах.
Суммируя все данные, которые мы привели в этом разделе, можно сделать вывод о том, что, по-видимому, в царствования Чингис-хана, Угэдэя и Хубилая (до 1264 г.) духовенство различных религий освобождалось от всех налогов [1788] . В дальнейшем, в зависимости от различных обстоятельств, духовенство подвергалось обложению или освобождалось от него. При этом приказы об обложении издавались главным образом в тех случаях, если обнаруживалось, что храмы незаконно укрывали в своих стенах крестьян, обязанных платить налоги, или сами захватывали теми или иными способами крестьянские и государственные земли и, обрабатывая их с помощью дяньху, уклонялись от уплаты налогов [1789] . Что касается земельной собственности, пожалованной храмам и монастырям монгольскими ханами или перешедшей по наследству с доюаньских времен, то она, по всей вероятности, не облагалась налогами, во всяком случае в течение длительного времени.
1788
«Юань дянь-чжан», гл. 33, стр. 1а; перевод см. Р. Ratchnevsky, Un code des Yuan, Paris, 4937, стр. LXXV–LXXVI: H. Ц. Мункуев, Китайский источник…, стр. 54, 80, 81.
1789
«Тун-чжи тяо-гэ», гл. 29, стр. 10, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 135.
Несомненно, монахи и другие служители культа пользовались экономическими привилегиями. Об этом можно судить по тому факту, что многие стремились уйти в храмы и монастыри, чтобы стать монахами и избежать налогов и повинностей. Иначе был бы непонятен массовый уход в монастыри и храмы, тем более что для этого требовалось купить специальное разрешение ду-де [1790] . Так, в 1334 г. было опубликовано запрещение частным образом строить буддийские храмы, даосские монастыри и скиты, причем одновременно указывалось, что за приобретение ду-де буддистам и даосам надо было внести каждому 50 связок цянь, тогда только разрешалось покидать семьи и становиться монахами [1791] , которые выделялись законом в особую социальную группу. В 1331 г. в связи с голодом в ряде лу сановники императорского секретариата наряду с другими мерами предлагали продать 10 тыс. ду-де [1792] .
1790
Ду-де — специальное свидетельство для ухода из дома и вступления в монастырь или храм, давало право выхода из состава податных (бянь минь) и предоставляло возможность освободиться от налогов и повинностей. Введено в эпоху Тан, продавалось государственным аппаратом и служило часто источником пополнения государственной казны.
1791
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 207, стр. 5635.
1792
«Юань ши», гл. 35, стр. 9б.
У нас нет точных данных о численности монахов, но по отдельным отрывочным сведениям можно составить некоторое представление об этом. Только один буддийский храм Да-шэн-шоу-вань-ань, согласно сообщению за 1295 г., кормил 70 тыс. монахов в день государственного траура [1793] . По неполным данным «Юань ши», на 1291 г. было 213 148 монахов. К 1330 г. в стране стало 367 только буддийских храмов [1794] .
Несомненно, храмы и монастыри были большой политической силой в системе угнетения народа. Вместе с тем они занимали достаточно прочные экономические позиции, владея значительной земельной собственностью и эксплуатируя большое число непосредственных производителей.
1793
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 192, стр. 5227.
1794
«Юань ши», гл. 16, стр. 26б; гл. 34, стр. 18б.
Китайские источники, посвященные юаньской эпохе, выделяют частное землевладение, обозначая его термином минь тянь, т. е. «народные поля» или «поля населения», в отличие от государственного — гуань тянь, иногда гун тянь, причем последнее служило для обозначения промежуточных форм землевладения — «должностных земель» и земель училищ. Понятие минь-тянь появилось задолго до юаньского времени, оно было известно более тысячи лет до этого.
Под минь тянь могло подразумеваться в равной мере как помещичье, так и крестьянское землевладение — источники не различают эти две антагонистические формы землевладения… Лишь по контексту и конкретным признакам удается раскрыть социальное существо понятия минь тянь и расчленить его, но и то не всегда. К тому же сведения о минь тянь разбросаны по-крупицам в разных источниках.
Мы рассматриваем лишь часть обширного понятия минь-тянь, а именно крупное частное землевладение, под которым имеется в виду хозяйство светских феодалов, не обладавших, степенью знатности и не состоявших на государственной службе. Впрочем, к частному землевладению, как указывалось выше, можно отнести и некоторые земли нетитулованного чиновничества (за исключением «должностных полей»).
Земля, принадлежавшая этой группе светских феодалов, была их полной и безусловной частной собственностью, свободноотчуждаемой. Она могла передаваться по наследству, закладываться и продаваться. Крупными частными собственниками, были люди различных этнических групп (кидани, чжурчжэни, тангуты, китайцы, монголы, выходцы из Средней Азии и т. д.), но на юге Китая ими были преимущественно китайцы. Источники часто именуют их хао минь (сильный, могущественный народ) или фу минь (богатый народ).